Решение № 2А-1064/2020 2А-148/2021 2А-148/2021(2А-1064/2020;)~М-974/2020 М-974/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2А-1064/2020

Дело № 2а-148/2021

39RS0009-01-2020-001311-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Татаренковой Н.В.,

при секретаре Греченюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области ФИО4, ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области, с участием заинтересованного лица – ФИО5, об оспаривании решений должностных лиц,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, об оспаривании решений должностных лиц, указывая, что 25.09.2020 он обратился в ОСП Гвардейского района с заявлением о нарушении ФИО5 решения суда от 04.05.2008, которым установлен порядок общения его с детьми в 1-е и 3-е выходные каждого месяца. ФИО5 в августе 2020 года, без согласования с ним, изменила порядок общения с детьми и передала ему детей во вторые и четвертые выходные. На его заявление судебный пристав-исполнитель ФИО4 сообщила о том, что не находит нарушений порядка общения с детьми по решению суда, основываясь только на пояснениях ФИО5, которая неверно трактует решение суда, полагая, что пятница должна приходиться на тот же месяц, что и выходные, тогда как пятница не является выходным днем. Кроме того, просил обратить внимание, что ФИО5 неоднократно привлекалась к административной ответственности в 2019 и 2020 гг. за нарушение порядка общения с детьми, определенного по решению суда. В связи с изложенным, полагает решения должностных лиц ОСП Гвардейского района, принятые по его обращениям незаконными и необоснованными, подлежащими отмене и просит обязать ОСП Гвардейского района принять решение по его заявлению о нарушении решения суда о порядке общения с детьми в соответствии с указанным решением.

В судебном заседании административный истец ФИО3 поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав исполнитель ОСП Гвардейского района Калининградской области ФИО4 требования ФИО3 не признала и пояснила, что по заявлению ФИО3 от 25.09.2020 о нарушении порядка общения с детьми согласно решению суда от 04.04.2018, были взяты объяснения с ФИО6, со слов которой выяснилось, что она не нарушает решение суда, предоставляет детей отцу два раза в месяц в первые и третьи выходные с 17 часов пятницы до 16 часов воскресенья. Поскольку 31.07.2020 не является первыми выходными месяца, ФИО3 общался с детьми 07.08.2020, 09.08.2020 28.08.2020 и 30.08.2020. Таким образом, права истца не были ущемлены.

Представитель ОСП Гвардейского района УФССП по Калининградской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Письменных возражений не представила.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплено право гражданина на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов…».

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и из материалов дела усматривается, что решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 04.04.2018 определен порядок общения ФИО3 с несовершеннолетней дочерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетней дочерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в первые и третьи выходные месяца с 17 часов пятницы до 16 часов воскресенья. Решение вступило в законную силу.

22.10.2018 судебным приставом - исполнителем ФИО4 на основании решения суда от 04.04.2018 заведено исполнительное производство №

25.09.2020 ФИО3 обратился в ОСП Гвардейского района с требованием провести проверку по факту нарушения ФИО6 решения суда от 04.04.2018, указав в своем заявлении, что в августе 2020 года ФИО6 без согласования с ним изменила порядок его общения с детьми с первых и третьих выходных на вторые и четвертые выходные месяца. Изменения графика общения ФИО6, по его мнению, негативно отражаются на продуктивности его общения с детьми из-за невозможности заблаговременного планирования совместных мероприятий.

На его обращение от 25.09.2020 судебный пристав - исполнитель ФИО4, изучив доводы должницы ФИО5, признаков неисполнения решения суда не выявила.

Как видно из объяснений ФИО5 от 28.09.2020, детей передавала ФИО3 в первые выходные месяца - с 7 августа по 9 августа 2020 и в третьи выходные 21 августа по 23 августа 2020, т.е. порядок установленный решением суда не был нарушен.

20.10.2020 ФИО3 обратился с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ФИО4, полагая, что пристав – исполнитель незаконно отказала ему в удовлетворении заявления, основываясь только на пояснениях ФИО5

Как усматривается из объяснений ФИО6 от 23.10.2020, отобранных судебным приставом исполнителем ФИО4, усматривается, что последняя решение суда не нарушала, разрешала общаться отцу с детьми в первые и третьи выходные ноября 2020 года. В свою очередь ФИО3, в нарушение требований решения суда привозил детей позже установленного времени, кроме того, он уклоняется от содержания детей, задолженность по алиментам не погашает.

23 октября 2020 года (в постановлении ошибочно указана дата 22 сентября 2020 года) постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных – приставов Гвардейского района ФИО7 в удовлетворении жалобы от 20.10.2020 ФИО3 было отказано по тем основаниям, что в ходе проверки была допрошена ФИО6, со стороны которой нарушений исполнения решения суда в июле и августе 2020 года не было установлено, забрать детей 01.08.2020 и вернуть в 16 часов 02.08.2020 воскресенья ФИО3 отказался, в связи с чем, дети были преданы ему в 17 часов 07.08.2020 до 16 часов 09.08.2020, и в 17 часов 28.08.2020 до 16 часов 30.08.2020, т.е. два раза за месяц. В сентябре и октябре 2020 года фактов невыполнения решения суда со стороны ФИО6 не установлено.

Суд соглашается с решением ОСП Гвардейского района, так как решением суда определено общение ФИО3 с детьми первые и третьи выходные месяца, но начиная с 17-00 часов пятницы до 16-00 часов воскресенья. Учитывая, что 01 и 02 августа 2020 года – это первые выходные месяца, но из смысла решения суда следует, что общение заявителя начинается с 17-00 часов пятницы, а пятница 31.07.2020 – это последний день июля, ФИО6 правомерно было предложено забрать детей не в пятницу 31.07.2020, а 01.08.2020, на что ФИО3 не согласился. В следующие выходные с 17 часов 07.08.2020 до 16 часов 09.08.2020, и с 17 часов 28.08.2020 до 16 часов 30.08.2020, дети были переданы ФИО3

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что обращения ФИО3 рассмотрены в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом, заявителю даны письменные ответы по существу поставленных в обращении вопросов и требований, таким образом, при рассмотрении обращений ФИО3 судебном приставом-исполнителем ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области ФИО4, ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области не допущено нарушений прав и законных интересов административного истца, следовательно, требования истца о признании незаконными решений должностных лиц ОСП Гвардейского района Калининградской области удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ФИО3 к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области ФИО4, ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области, об оспаривании решений должностных лиц, принятых по обращениям ФИО3 о нарушении решения суда о порядке общения с детьми, в рамках исполнительного производства № - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено – 16.03.2021.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Н.В. Татаренкова

РЕШЕНИЕ

вступило в законную силу

УИД 39RS0009-01-2020-001311-16

« » 2021 г.

№ дела 2а-148/2021

судья (Татаренкова Н.В.)

секретарь (Греченюк А.А.)