Решение № 2-1105/2021 2-1105/2021(2-6481/2020;)~М-6426/2020 2-6481/2020 М-6426/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-1105/2021

Дело № 2-1105/2021 (2-6481/2020)

50RS0048-01-2020-010227-26


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 г. г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьим лицам – обществу с ограниченной ответственностью «ТЕМИР ТРАНС ГРУПП», обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление», Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», о признании недействительным решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являющийся собственником квартиры <№ обезличен> площадью 45,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2, которым просил признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования, инициированного ФИО2, и оформленного протоколом общего собрания № 2 от <дата> г., недействительным.

Согласно имеющегося в деле протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от <дата> г., в период с <дата> г. по <дата> г. было проведено общее собрание собственников помещений МКД в форме очно-заочного голосования. Инициатором проведения общего собрания в протоколе указана ФИО2, секретарем общего собрания числится ФИО5; также в протоколе указано, что кворум имелся, так как составил 55,05%.

Согласно протоколу общее собрание приняло, в том числе решение об отказе от исполнения договора управления МКД, заключенного с ООО «Жилищно-Эксплуатационное управление» путем его расторжения в одностороннем порядке, и выбрано управляющей организацией ООО «ТЕМИР ТРАНС ГРУПП».

При этом истец указал на нарушение порядка уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о якобы проводимом собрании, которого на самом деле и не было.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, просили суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ранее представленным заявлением указала, что собрание она не собирала и не проводила, никакие уведомления собственникам о предстоящем собрании не направляла, считает собрание незаконным и исковые требования признает в полном объеме, её представитель в ходе судебного разбирательства подтвердила пояснения ответчика. Не возражала против удовлетворения требований иска.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что ни на каком собрании она не присутствовала, его секретарем не избиралась, не голосовала, голоса не подсчитывала, и протокол собрания не подписывала.

Третьи лица - представители ООО «Жилищно-Эксплуатационное управление», ООО «ТЕМИР ТРАНС ГРУПП», ГУ МО «Государственная жилищная инспекция МО» в судебное заседание не явились, извещены, сведений об уважительности причины не явки в суд не представлены.

В соответствии с положениями части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, в обязанности третьих лиц входило самостоятельно предпринимать меры для получения информации о движении дела.

Дело рассмотрено при указанной явки в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

В силу ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

При разрешении спора судом установлено, в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в период с <дата> г. по <дата> г. в очно-заочной форме было проведено общее собрание собственников, результаты которого были оформлены протоколом N 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата> г. Инициатором проведения собрания являлся собственник <№ обезличен> ФИО2

В повестку дня общего собрания собственников общего дома были внесены вопросы 1) избрание председателя общего собрания, 2) избрание секретаря собрания, а также наделения его полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения собрания, 3) отказ от исполнения договора управления МКД, заключенного с ООО «Жилищно-Эксплуатационное управление», 4) определение способа управления МКД, 5) выбор управляющей организации, 6) об утверждении условий договора управления многоквартирным домом с приложениями, даты заключения договора и срока его действия, 7) определение срока действия договора управления МКД, 8) заключение с собственниками помещений договоров на оказание коммунальных услуг, 9) утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества, 10) об определении способа доведения до собственников решений, принятых на общем собрании, 11) об определении места хранения материалов общих собраний.

В протоколе общего собрания собственников помещений указано, что в многоквартирном доме – собственников (без указания на их количество), владеющих 21 410,80 кв.м. жилых помещений в доме, что составляет 100% голосов. В собрании приняли участие собственники (без указания на их количество), владеющие 11 787,09 кв.м. жилых помещений в доме, что составляет 55,05% от общего числа голосов собственников в доме.

Протокол общего собрания, в соответствии с п. 4 ст. 181.2 ГК РФ, должен содержать информацию о лицах, присутствовавших на собрании. Между тем, такие данные в оспариваемом документе отсутствуют.

Протокол общего собрания собственников подписан председателем общего собрания ФИО2, секретарем общего собрания ФИО5, который также был наделен полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения общего собрания.

Между тем, суду, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства надлежащего уведомления собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, о проведении общего собрания с <дата> г. по <дата> г., о повестке дня общего собрания, в порядке, установленном ст. 45 ЖК РФ. При этом ответчик ФИО2 утверждала, что она не являлась инициатором собрания, и никого о нем не уведомляла.

При этом следует учесть, что никаких доказательств того, что указанный в протоколе общего собрания в качестве инициатора собрания ФИО2 в действительности являлась инициатором собрания, а ФИО5 – секретарем общего собрания, материалы дела не содержат, учитывая пояснения самого ответчика и свидетеля.

Поэтому решения общего собрания, оформленного протоколом от <дата> г. являются ничтожными.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и признает недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с <дата> г. по <дата> г., и оформленного протоколом общего собрания № 2 от <дата> г.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1, - удовлетворить.

Признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с <дата> г. по <дата> г., и оформленного протоколом общего собрания № 2 от <дата> г., недействительными.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2021 г.

Судья: Н.Н. Тягай