Решение № 2А-2188/2024 2А-2188/2024~М-2169/2024 М-2169/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2А-2188/2024

Дело № 2а-2188/2024

УИД 29RS0008-01-2024-004023-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2024 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре Боглаевой Ю.А.,

с участием представителя административных ответчиков МО МВД России «Котласский», МВД России ФИО1 по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к изолятору временного содержания межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский», межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский», Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным бездействия и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания,

установил:

А.о А.И. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указал, что он неоднократно содержался в изоляторе временного содержания Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» (далее ИВС МО МВД России «Котласский») в ненадлежащих условиях, а именно, в камерах изолятора не было горячей воды, что лишало его возможности удовлетворять гигиенические потребности. Поэтому просит признать условия содержания в изоляторе временного содержания ненадлежащими и взыскать денежную компенсацию в связи с этим в размере 350000 рублей.

Административный истец А.о А.И. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, содержится в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не заявил.

Представитель административных ответчиков межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» (далее МО МВД России «Котласский»), Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее МВД России) ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований по представленным возражениям.

Представитель административного ответчика изолятора временного содержания межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» (далее ИВС МО МВД России «Котласский») в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Выслушав представителя административных ответчиков ФИО1, исследовав письменные материалы дела, а также фотоматериалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.Условия и порядок содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в следственных изоляторах и изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (Федеральный закон № 103-ФЗ), Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 950 (Правила № 950).

В соответствии со статьей 13 указанного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

Судом установлено, что А.о А.И. в ИВС МО МВД России «Котласский» содержался в следующие периоды: с 23 по 29 августа 2020 года - камера № 4; с 05 по 11 сентября 2020 года - камера № 3; с 07 по 11 октября 2020 года - камера № 2; с 05 по 15 ноября 2020 года - камера № 3; с 02 по 08 декабря 2020 года - камера № 1; с 14 по 21 января 2021 года - камера № 3; с 10 по 18 февраля 2021 года - камера № 4; с 05 по 15 марта 2021 года - камера № 2; с 26 по 27 декабря 2023 года - камера № 2 ; с 30 января по 06 февраля 2024 года - камера № 2.

Пунктом 45 Правил № 905 предусмотрено, что камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Из представленных стороной административного ответчика фотоматериалов и письменных документов, видно, что в указанных камерах ИВС МО МВД России «Котласский» установлены бачки для питьевой воды, в умывальниках и санузлах осуществлена подводка холодной воды.

Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе (пункт 47).

Согласно пункту 48 Правил № 950 при отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50°C), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности.

Правилами внутреннего распорядка подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ИВС МО МВД России «Котласский», утвержденными начальником МО МВД России «Котласский», предусмотрено, что помывка производится с понедельника по пятницу с 14.00 до 16.00, в выходные и праздничные дни помывка не производится.

Кипяченая вода для питья, а также горячая вода, предоставляется ежедневно по потребности с 06.00 часов до 22.00 часов.

В административном исковом заявлении административным истцом не приведено доказательств, когда ему отказали в предоставлении горячей воды. Кроме того, согласно материалам дела, А.о А.И. с жалобами на непредоставление ему горячей воды не обращался.

Согласно информации ФКУЗ «МСЧ МВД России по Архангельской области» нарушений требований, регламентирующих порядок деятельности ИВС органов внутренних дел в целях обеспечения режима содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в ИВС МО МВД России «Котласский» нем выявлено. Действующими нормативно-правовыми актами подключение камер ИВС к системе горячего водоснабжения не предусмотрено.

На основании исследованных материалов суд приходит к выводу, что объективные данные, свидетельствующие о том, что условия содержания административного истца в ИВС МО МВД России «Котласский» в части обеспечения горячей водой последнего, нарушающие его права, отсутствуют. Поскольку в период содержания А.о А.И. обеспечивался горячей водой путем помывки в душевой ИВС МО МВД России «Котласский», а также путем выдачи горячей воды по требованию, нарушений прав административного истца не установлено, то оснований для присуждения последнему заявленной денежной компенсации не имеется. Иного в материалы дела не представлено.

Поэтому предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований А.о А.И. не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового А.о А. И. к изолятору временного содержания межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский», межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский», Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным бездействия и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий И.А. Мартынюк

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2024 года.