Решение № 2-375/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-375/2021

Дело №2-375/2021

48RS0001-01-2020-000743-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков 27 июля 2021 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре Сысоевой Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее - ООО «Югория») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования обосновывает тем, что 30.01.2017 между ООО МФК «4финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор микрозайма) №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен микрокредит (заем) в сумме 15 000 рублей. Согласно договору ФИО1 обязана была возвратить в установленный договором срок сумму займа и проценты за пользование займом, однако не исполнила данного обязательства.

За период с 30.01.2017 по 18.08.2017 за ФИО1 числится задолженность по указанному договору займа на сумму 54 000 рублей, из которых 15 000 рублей основной долг и 39 000 рублей проценты.

25.12.2017 ООО МФК «4финанс» уступило ООО «Софтвер Девелопмент» право требования по просроченным кредитам (займам) на основании договора уступки прав (требований) №1.

29.03.2018 ООО «Софтвер Девелопмент» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №2.

Истец не предъявляет требований о взыскании неустойки, штрафа, комиссий. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности и судебные расходы в сумме 1820 рублей (госпошлина) и 10000 рублей (юридические услуги).

Представитель истца ООО «Югория» будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала и пояснила, что она эти денежные средства не получала и договор не заключала. Летом 2020 года она узнала о задолженности, когда начали с нее удерживать денежные средства. По указанному факту в правоохранительные органы она не обращалась. Она брала микрокредит в 2015 – 2016 годах. Но сведений о его погашении представить не может.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 ст.434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу п.3 ст.154 и п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст.432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.2 ст.158, п.3 ст.432 ГК РФ).

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе, сети «Интернет».

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено, что 30.01.2017 между ООО МФК «4финанс» и ответчиком заключен договор займа № путем акцепта публичной оферты согласно п.4 ст.807 ГК РФ.

Договор был заключен через официальный ресурс сайта www.vivus.ru.

В соответствии с условиями договора заемщику был предоставлен заем в размере 15 000 рублей сроком на 30 дней с процентной ставкой 547,500% годовых.

Судом также установлено, что главным условием заключения договора займа было предоставление заемщиком персональных данных, фиксируемых в анкете, и, после их проверки, заемщик получает смс - сообщение с кодом, который вводит в личном кабинете, тем самым, подписывая договор простой электронной подписью, в соответствии с Правилами предоставления микрозайма ООО МФК «4финанс» и Общими условиями потребительского микрозайма.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора микрозайма и справкой о сведениях, указанных при регистрации:

- 05.09.2016 в ООО МФК «4финанс» осуществлена регистрация клиента «ФИО1», произведено создание аутентификационных данных учетной записи: имени и пароля;

- в этот же день клиент был ознакомлен с Общими условиями договора микрозайма, дал согласие на обработку персональных данных;

- 30.01.2017 путем направления СМС - сообщения клиентом была направлена заявка на получение микрокредита;

- в этот же день клиент был уведомлен о заключении договора, сроке погашения займа и перечислении денежных средств.

В соответствии со сведениями заявки клиентом выбран способ получения займа – КОНТАКТ (путем получения наличных денежных средств в одном из пунктов выдачи).

В соответствии со сведениями истца, Клиентом при регистрации представлены персональные данные, сведения о дате рождения и месте регистрации, номер телефона, которые являются сведениями, идентифицирующими ответчика и, позволили ответчику создать личный кабинет для заключения договора микрозайма.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По условиям заключенного между сторонами договора микрозайма, займодавец предоставляет заем удаленно (дистанционно) с использованием сайта в сети «Интернет». Процедура заключения договора потребительского займа полностью осуществляется через сайт, указанный займодавцем. Договор и сопутствующие документы подписываются сторонами в электронном виде согласно п.14 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Вся информация, связанная с договором, предоставлялась заемщику путем обеспечения доступа в полном соответствии с п.1 ст.10 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В судебном заседании ответчик факт заключения договора оспаривал, но пояснил, что действительно в 2016 году осуществлял регистрацию на сайте для получения микрозайма. Однако, каких - либо сведений, позволяющих провести разграничение между договорами, не представил, как и сведений о надлежащем исполнении ранее взятого на себя обязательства.

Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО Микрофинансовая компания «4финанс» в сети «Интернет», что, по мнению суда, полностью подтверждается сведениями о коммуникации с клиентом «ФИО1».

Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа. Впоследствии, ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил, что ознакомился и согласился с Общими условиями договора микрозайма, правилами предоставление микрозаймов, политикой в отношении обработки и защиты персональные данных, согласился на обработку персональных данных и на предоставление информации в бюро кредитных историй, согласился на использование аналога собственноручной подписи, подтвердил Индивидуальные условия договора микрозайма.

Обоснованных доводов об оспаривании факта совершения вышеуказанных действий ответчиком в судебном заседании не представлено.

Кроме того, из положений пп.14 и 16 договора следует, что сторонами добровольно был определен порядок обмена информацией именно указанным электронным способом.

В связи с чем, по результатам рассмотрения полученной от ответчика заявки ООО МФК «4финанс» было принято решение о заключении договора микрозайма на сумму 15 000 рублей, заключенному договору присвоен № и 30.01.2017 сумма займа была предоставлена и получена ответчиком 30.01.2017 в г.Липецке в пункте «Владпромбанка».

Суд соглашается с доводами истца о том, что несмотря на отсутствие договора микрозайма на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

При этом, судом установлено, что ООО МФК «4финанс» исполнило свои обязательства по договору способом, выбранным заемщиком (ответчиком).

В судебном заседании ответчиком не приведено доводов и доказательств и не оспорен тот факт, что номер мобильного телефона и адрес электронной почты ей не принадлежат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа, поскольку заемщик ФИО1, заключая договор займа, была проинформирована обо всех условиях данного договора, договор заключался добровольно, на момент заключения заемщик был согласен со всеми содержащимися в нем пунктами.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд исходит из следующего.

Согласно договору займа № от 31.01.2017, срок его предоставления был определён в 30 дней. В указанный в договоре срок заем погашен не был.

В соответствии с ч.2 ст.12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу ст.14 (ч.1) Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на дату заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Договор займа сторонами заключен 30.01.2017, т.е. в период действия вышеназванной редакции Федерального закона, срок возврата по которому не превышает одного года, а истцом начислены проценты за пользование кредитом в пределах указанного в Законе размера (без превышения суммы предоставленного потребительского кредита (займа) в троекратном размере).

В связи с чем, при отсутствии со стороны ответчика иных доводов о чрезмерности начисленных процентов, суд полагает, что оснований для уменьшения начисленных процентов, при изложенных выше обстоятельствах не имеется.

А потому, при доказанности факта заключения договора, использования ответчиком заемных денежных средств и установлении судом факта неисполнения ответчиком принятого на себя денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности.

Согласно предъявленным исковым требованиям размер задолженности ФИО1 по договору займа составил 54000 рублей в том числе: 15000 рублей - сумма основного долга, 39000 рублей - сумма причитающихся процентов.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1820 рублей и расходы на оплату услуг представителя -10 000 рублей.

Проверив представленный расчёт, суд признаёт его обоснованным, произведенным в соответствии с порядком использования ответчиком заемных денежных средств, условиями заключения договора и законодательства, действующего на момент возникновения правоотношений.

Какого - либо своего расчета задолженности ответчик суду не представил, доводов о необходимости уменьшения размера задолженности не заявил.

Как следует из представленных материалов 25.12.2017 ООО МФК «4финанс» уступило ООО «Софтвер Девелопмент» право требования по просроченным кредитам (займам) на основании договора уступки прав (требований) №1.

29.03.2018 ООО «Софтвер Девелопмент» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) истцу на основании договора уступки прав (требований) №2.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При таких обстоятельствах, предъявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.ст.88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам по делу.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг №21 от 03.09.2018, истец за составление искового заявления уплатил ИП ФИО2 10000 рублей (платежное поручение №1012 от 04.09.2018).

Поскольку истец был вынужден обратиться за получением юридической помощи, с учетом объема оказанной помощи (составление искового заявления), отсутствием со стороны ответчика обоснованных доводов о злоупотреблении истцом правом на выбор представителя и определении размера его гонорара, размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя (10 000 рублей), по мнению суда, является разумным.

Согласно ст.100 ГПК РФ истцу подлежат также возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1820 рублей, понесенные истцом по платежному поручению №18807 от 13.08.2019 и платежному поручению №7325 от 28.01.2020.

Общий размер подлежащих взысканию средств составил 65820 рублей (54000+10000+1820).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» денежные средства в размере 65820 (шестьдесят пять тысяч восемьсот двадцать) рублей, из которых:

- 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей - задолженность по основному долгу;

- 39 000 (тридцать девять тысяч) рублей - проценты за пользование займом;

- 10 000 (десять тысяч) рублей - сумма расходов по оплате юридических услуг;

- 1820 (одна тысяча восемьсот двадцать) рублей - сумма уплаченной госпошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Ермолаев

Мотивированный тест решения изготовлен 03.08.2021