Решение № 2-2620/2023 от 9 июня 2023 г. по делу № 2-2620/2023

66RS0002-02-2022-002747-42 Дело № 2-2620/23 Мотивированное
решение изготовлено 09.06.2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при помощнике Мурыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садертдинова Кирилла Валерьевича к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУ ФССП России по Свердловской области, Железнодорожному РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, судебному приставу- исполнителю Железнодорожного РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Мешавкиной Анне Сергеевне о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Садертдинов К.В. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, ГУ ФССП России по Свердловской области, Железнодорожному РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, судебному приставу- исполнителю Железнодорожного РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Мешавкиной А.С. о взыскании компенсации морального вреда, причинённого бездействием судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Свердловской области Мешавкиной А.С. по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Зоновой Е.П..

Истец просит взыскать с ГУ ФССП России по Свердловской области за счет казны субъекта РФ компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., с Железнодорожного РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области за счет казны субъекта РФ компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб

В обоснование исковых требований Садертдинов К.В. указал, решением мирового судьи судебного участка № 1 Североуральского судебного района от 19.07.2016 по делу № 2-12/2016 удовлетворены исковые требования Ильиной Л.Т., Садертдинова К.В. к ИП Зоновой Е.П. о защите прав потребителей, постановлено взыскать с ИП Зоновой Е.П. в пользу Ильиной Л.Т., Садертдинова К.В. каждому 15500 руб., уплаченных за товар, 7000 руб. компенсации морального вреда. 20.04.2017 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 14/807/17/66002-ИП. 06.03.2018 должник Зонова Е.П. якобы погасила сумму задолженности в полном объеме. Взыскателю Садертдинову К.В. денежные средства якобы перечислены на счет № 40817810116547705424 в Уральский ПАО «Сбербанк». Однако указанный выше счет принадлежит не административному истцу, а Ильиной Л.Т., которой действительно 14.03.2018 была перечислена сумма в размере 22500 руб. Административный истец не предоставлял реквизиты счета № 40817810116547705424 для перечисления денежных средств взыскателю по исполнительному производству. На основании изложенного, административный истец просил: признать незаконным бездействие Железнодорожного РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, выразившееся в неперечислении денежных средств в размере 22500 руб. по исполнительному производству № 14807/17/66002-ИП от 20.04.2017; признать бездействие Железнодорожного РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения, утверждении о перечислении денежных средств в размере 22500 руб. на якобы предоставленный административным истцом счет № 40817810116547705424; признать бездействие ГУ ФССП России по Свердловской области, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения; взыскать с Железнодорожного РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; взыскать с ГУ ФССП России по Свердловской области компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В дальнейшем административный истец изменил свои исковые требования, просил признать незаконным бездействие должностных лиц Железнодорожного РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, выразившееся в нарушении порядка исполнительного производства № 14807/17/66002-ИП от 20.04.2017, а именно: в нарушении порядка распределения очереди ввиду не удовлетворения требований предыдущей очереди взыскателя в полном объеме и переход к частичному удовлетворению требований другой очереди другого взыскателя, а также неудовлетворения требований взыскателей и переход к разрешению требований по исполнительному сбору; в не сохранении на депозитном счете Железнодорожного РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области до 06.03.2021 перечисленной взыскателем Зоновой Е.П. на этот счет причитающейся для административного истца денежной суммы в размере 22500 руб. ввиду отсутствия у Железнодорожного РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области реквизитов банковского счета Садертдинова Кирилла Валерьевича и последующее не перечисление Железнодорожным РОСП ГУ ФССПРоссии по Свердловской области административному истцу по его обращению в 2020 году и позднее денежной суммы в размере 22500 руб.; в не извещении административного истца о перечислении 06.03.2018 для него денежной суммы в размере 22500 руб. по исполнительному производству № 14807/17/66002-ИП от 20.04.2017 на счет Ильиной Л.Т. № 40817810116547705424; в не уведомлении административного истца об окончании исполнительного производства № 14807/17/66002-ИП от 20.04.2017;- признать незаконным бездействие должностных лиц Железнодорожного РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, выразившееся в ненадлежащем исполнении исполнительного производства № 14807/17/66002-ИП от 20.04.2017 и не перечислении денежной суммы в размере 22500 руб. из поступивших на депозитный счет Железнодорожного РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области суммы задолженности должника Зоновой Е.П. в размере 45000 руб.;признать незаконным бездействие ГУ ФССП России по Свердловской области, выразившееся в необъективном рассмотрении жалоб административного истца в порядке подчиненности на действия (бездействия) Железнодорожного РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, выраженных в неполном исполнении исполнительного производства № 14807/17/66002-ИП от 20.04.2017 и удержании денежной суммы в размере 22500 руб. из поступивших на депозитный счет Железнодорожного РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области суммы задолженности должника Зоновой Е.П. в размере 45000 руб. для погашения задолженности перед взыскателями.

Определением суда от 09.02.2023 выделены в отдельное производство исковые требования Садертдинова К. В. к Железнодорожному РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Мешавкиной А. С., ГУ ФССП России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда. Суд определил: перейти в данной части к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства, передать гражданское дело по иску Садертдинова К. В. к Железнодорожному РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Мешавкиной А. С., ГУ ФССП России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Истец, ответчики, третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истец и третьи лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В подтверждение своих доводов о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 истец ссылается на вступившее в законную силу решение суда.

Решением Железнодорожного районного суда Свердловской области от 09.03.2023 по административному делу по иску ФИО2 признаны незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в неисполнении фактических требований исполнительного документа и не перечислении денежных средств взыскателю ФИО2 в размере 22500 руб. на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Североуральского судебного района Свердловской области по гражданскому делу № 2-12/2016 от 19.07.2016 по исполнительному производству № 14807/17/66002-ИП от 20.04.2017, обязали устранить нарушения прав и законных интересов истца.

При этом, суд отмечает, что в настоящее время доподлинно установить то обстоятельство, по каким причинам судебными приставами-исполнителями в платёжном поручении о перечислении денежной суммы истцу был указан счёт 40817810116547705424, принадлежащий второму взыскателю возможности не имеется, в связи с большим промежутком времени, и уничтожением материалов исполнительного производства. При разрешении спора суд также учитывал, что в спорный период времени истец обращался с письменными обращениями как к должностным лицам Железнодорожного РОСП, указывал, что его права нарушены. Тем не менее, судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП ФИО1, оканчивающая ранее данное исполнительное производство, в сложившейся ситуации проявила бездействие, не выяснив в полной мере вышеприведённые обстоятельства, установленные судом впоследствии.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные решением суда от 23.01.2021 обязательны для суда, рассматривающего настоящее дело.

Доказательства, опровергающие доводы истца и выводы суда в решении Железнодорожного районного суда Свердловской области от 27.09.2021 о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № 14807/17/66002-ИП от 20.04.2017 в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком и третьими лицами не представлены, об их наличии и истребовании не заявлено, в связи с чем суд полагает, что таковые отсутствуют.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что указанное выше бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушает права ФИО2 как взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа и получение с должника присуждённых денежных средств.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, в силу системного толкования указанных норм для наступления ответственности в виде компенсации морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего факты причинения морального вреда, виновного нарушения должностным лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действия или бездействия), а, также размер морального вреда и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим для истца моральным вредом.

Из искового заявления следует, что в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, связанных с неисполнением решения суда, необходимостью защищать свои нарушенные права и законные интересы, с нарушением личных неимущественных прав на судебную защиту и на обязательность принудительного исполнения судебного решения. Длительное время истец находится в состоянии неопределённости относительно исполнения судебного акта. Оснований не доверять объяснениям истца о причинении ему незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 нравственных страданий у суда не имеется.

Принимая во внимание характер нарушенного неимущественного права истца и причинённых ему нравственных страданий (переживаний), требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причинённого бездействием Железнодорожного РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 в сумме 5000 руб.

В соответствии с нормами гражданского и бюджетного законодательства суд приходит к выводу о том, что причиненный ФИО2 моральный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими федеральными законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Исходя из положений ч. 3 ст. 158, ст. 165, ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации именно на главного распорядителя средств федерального бюджета возлагается обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов, в порядке ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку моральный вред был причинён незаконным бездействием должностного лица Федеральной службы судебных приставов, финансируемой за счет средств федерального бюджета, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по искам выступает именно Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России.

Учитывая изложенного, суд считает исковые требования ФИО2 законными, обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает в его пользу с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счёт казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

По данным основаниям суд отказывает ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Железнодорожному РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, судебному приставу- исполнителю Железнодорожного РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУ ФССП России по Свердловской области, Железнодорожному РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, судебному приставу- исполнителю Железнодорожного РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Прилепина 66RS0002-02-2022-002747-42 Дело № 2-2620/23 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУ ФССП России по Свердловской области, Железнодорожному РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, судебному приставу- исполнителю Железнодорожного РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУ ФССП России по Свердловской области, Железнодорожному РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, судебному приставу- исполнителю Железнодорожного РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Прилепина