Решение № 2-88/2017 2-88/2017~М-79/2017 М-79/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-88/2017

Дело № 2-88/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года город Омск

Омский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего –Денисова Л.Л., при секретаре судебного заседания Косаревой Т.В., с участием представителя военного прокурора 301 военной прокуратуры полковника юстиции ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора 301 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации в лице войсковой части <данные изъяты> к бывшему военнослужащему этой же воинской части <данные изъяты> ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

Военный прокурор 301 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации в лице войсковой части <данные изъяты> обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу названной воинской части сумму материального ущерба в размере 21452 рубля 30 копеек путем перечисления денежных средств на расчетный счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям» (далее – Управление финансового обеспечения).

В обоснование иска военный прокурор указал, что в период прохождения ФИО2 военной службы по контракту в войсковой части <данные изъяты> ему в соответствии с нормами было выдано вещевое имущество. При досрочном увольнении ответчика с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта он полученное вещевое имущество, подлежащее в соответствии с законодательством возврату, в воинскую часть не сдал, чем причинил государству материальный ущерб. В связи с этим с ФИО2 подлежит взысканию стоимость невозвращенного имущества, рассчитанная с учетом износа, в указанном выше размере.

В судебном заседании представитель военного прокурора 301 военной прокуратуры полковник юстиции ФИО1 просил исковое заявление удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства командир войсковой части <данные изъяты>, ответчик ФИО2 и начальник Управления финансового обеспечения, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не прибыли, при этом указанные должностные лица просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, а ответчик не сообщил о причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав доводы прокурора, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации. Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» утверждены Правила владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом в мирное время.

Согласно пунктам 4, 9 и 10 указанных Правил инвентарное имущество и вещевое имущество личного пользования является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей, которыми передается во владение и безвозмездное временное пользование военнослужащим.

Пунктом 25 Правил определено, что при увольнении военнослужащего с военной службы инвентарное имущество подлежит возврату во всех случаях, а вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з" пункта 1 и

Как усматривается из приказов командира войсковой части <данные изъяты> от 23 декабря 2016 года № 140 и от 29 декабря 2016 года № 257 ФИО2 в связи с невыполнением им условий контракта уволен с военной службы с зачислением в запас на основании п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и 31 декабря 2016 года исключен из списков личного состава воинской части.

Согласно материалам административного расследования, проведенного командованием войсковой части <данные изъяты>, ФИО2 в период прохождения службы получены по нормам №№ 6 и 38, утвержденным упомянутым выше постановлением Правительства Российской Федерации, а при увольнении с военной службы им не возвращены в воинскую часть 9 предметов вещевого имущества (инвентарного и личного пользования) общей стоимостью с учетом износа 21452 рубля 30 копеек.

Указанный размер стоимости невозвращенного ФИО2 вещевого имущества по состоянию на дату исключения данного военнослужащего из списков личного состава воинской части (31 декабря 2016 года) также подтверждается справками начальника отделения по учету материальных средств Управления финансового обеспечения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие, которым имущество было передано под отчет для пользования, несут материальную ответственность в полном размере ущерба.

При таких обстоятельствах дела суд считает иск военного прокурора в интересах войсковой части <данные изъяты> к ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что бюджетный учет имущества, операции с денежными средствами, в том числе функцию администратора поступлений средств войсковой части <данные изъяты> осуществляет Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям», то суд взыскивает с ФИО2 сумму ущерба в пользу войсковой части <данные изъяты> с зачислением денежных средств на расчетный счет указанного финансового учреждения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии ч. 9 ст. 336.36 НК РФ прокуроры освобождаются от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту интересов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления по настоящему делу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 844 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 и 235 ГПК РФ,

решил:

Иск военного прокурора 301 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации в лице войсковой части <данные изъяты> к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части <данные изъяты> с зачислением денежных средств на расчетный счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям» 21452 (двадцать одна тысяча четыреста пятьдесят два) рубля 30 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Центрального административного округа города Омска государственную пошлину в размере 844 (восемьсот сорок четыре) рубля.

Разъяснить ответчику ФИО2, что он вправе подать в Омский гарнизонный военный суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Омский гарнизонный военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Л. Денисов