Решение № 2-636/2017 2-636/2017~М-577/2017 М-577/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-636/2017

Дело № 2-636/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск «14» августа 2017 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Протопоповой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании А. утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, который принадлежит ей на основании договора дарения от <дата>. В обоснование своих требований заявила, что на момент совершения сделки и согласно пункту 9 Договора дарения от <дата> в указанном жилом доме зарегистрированными значатся «Даритель», «Одаряемая», ФИО4,<дата>. и ФИО5 <дата> Однако, после заключения сделки истице стало известно, что в вышеуказанном жилом доме зарегистрирована несовершеннолетняя дочь ответчиков-А., <дата> года рождения, которая более 10 лет не проживает в данном жилом доме, обязанности по содержанию жилого помещения через своих родителей не выполняет, в добровольном порядке с регистрационного учета родители (ответчики) её не снимают и отказываются в настоящий момент выписывать её из принадлежащего истице жилого помещения, при этом регистрация А. носит формальный характер и свидетельствует об обременении прав истца на жилой дом как собственника указанного имущества, которое ФИО1 желает продать по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковое заявление. Суду пояснила, что ответчики ФИО2 и ФИО3 вступившим в силу решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 03.03.2017г. были признаны утратившими право пользования жилым домом № по <адрес> в <адрес>. В принадлежащем ей жилом доме ни ответчики, ни их несовершеннолетняя дочь не проживают, личных вещей в доме не имеют, членами семьи ФИО1 не являются, однако добровольно снять с регистрационного учета свою дочь не желают.

Представитель истца ФИО6 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестной причине.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО6, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в виду следующего.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждено материалами дела истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от <дата>.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1. ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением законодатель обусловливает необходимостью вселения лица в жилое помещение собственника и проживание в нем в качестве члена семьи.

Между тем из объяснений истца следует, что ответчики ФИО2 и ФИО3, а также их несовершеннолетняя дочь А. членами её семьи не являются, в указанном жилом помещении длительное время не проживают, своих вещей не имеют.

Решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 03.03.2017 года, вступившим в законную силу 11.04.2017 года, ФИО2 и ФИО3 признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>. В соответствии с п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей признается место жительства их законных представителей-родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно п.2 ст.54 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Таким образом, А.,<дата> года рождения, в силу своего несовершеннолетнего возраста лишена возможности самостоятельно определить свое место жительства и не может проживать самостоятельно без законных представителей.

Как следует из ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года №5242-1 и Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Регистрация является лишь способом учета граждан, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сам по себе факт регистрации не порождает каких-либо прав и обязанностей лица в отношении жилого помещения.

Таким образом, несмотря на регистрацию в домовладении №, расположенному по <адрес>, суд признает А. утратившей право пользования данным жилым помещением, и своей регистрацией она не может препятствовать собственнику, владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Оставаясь зарегистрированными на спорной жилой площади, А. препятствует истцу в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом – жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ,судья

РЕШИЛ

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании А. утратившей право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать А., <дата> года рождения, утратившей право пользования жилым домом № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ковалева Е.В.