Решение № 2-522/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-522/2017Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) - Гражданское Дело № 2-522-17 Именем Российской Федерации г. Кемерово 20 февраля 2017 года Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе судьи Изотовой О.В., при секретаре Сергиенко А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности, АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № №№ от 03.09.2012г. в размере 92564,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 2976,94 руб. Требования мотивированы тем, что 03.09.2012г. АО «АЛЬФА-БАНК» (далее – Банк, истец) и ФИО1 (далее – Клиент, Заемщик, ответчик) заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен № №№ Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 250 000 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях Предоставления физическим лицам Потребительского кредита в ОАО «Альфа – Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 250 000 руб., проценты за пользование кредитом – 17,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 23-го числа каждого месяца в размере 6 300 руб. Согласно выписке по счету, Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно Расчету задолженности и Справке по Потребительскому кредиту сумма задолженности ФИО1 перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 92564,67 руб. Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещалась повестками направленными судом заказным письмом с уведомлением о вручении, которое было возвращено в суд почтовой организация в связи с истечением срока хранения поскольку адресат не является по почтовому извещению за получением заказной судебной корреспонденции. При таких обстоятельствах суд полагает что ответчик уклоняется от получения судебного извещения и в соответствие со ст. 117 ч.2 ГПК РФ считает его надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившегося ответчика. Суд, изучив письменные материалы дела, полагает требования АО «АЛЬФА-БАНК» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В п. 1 ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что 03.09.2012г. АО «АЛЬФА-БАНК» (далее – Банк, истец) и ФИО1 (далее – Клиент, Заемщик, ответчик) заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен № M0PIP520S12082900812. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 250 000 руб. (л.д.23-25) Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 250 000 руб., что подтверждается выпиской по счету Заемщика ФИО2 (л.д.9-22). Таким образом, денежные средства, передача которых по Соглашению о кредитовании № M0PIP520S12082900812 от 03.09.2012г. входила в обязанности Банка, были переданы Заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, Соглашение о кредитовании от 03.09.2012г. считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена. В свою очередь Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что также подтверждается, указанной выше, выпиской по счету. Как следует из письменных материалов дела, в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выписками по счету. Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед Банком по Соглашению о кредитовании № M0PIP520S12082900812 от 03.09.2012г. подтверждается указанными доказательствами по делу, в связи с чем при таких обстоятельствах, Кредитор – истец вправе требовать от Заемщика – ответчика ФИО1 возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки. Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на 28.10.2016 года (л.д.8) задолженность ответчика перед истцом по Соглашению о кредитовании № M0PIP520S12082900812 от 03.09.2012г. по основному долгу составляет 92564,67 руб. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по основному долгу в размере 92564,67 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку настоящим решением суда исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2976,94 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес> в пользу акционерного общества «АЛЬФА- БАНК» <данные изъяты> дата регистрации 26.07.2002 г.), <адрес> задолженность по Соглашению о кредитовании № №№ от 03.09.2012г. в размере 92564,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2976,94 руб., а всего 95541,61 руб. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 21.02.2017 года. Судья: Изотова О.В. Суд:Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Изотова Оксана Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 октября 2017 г. по делу № 2-522/2017 Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-522/2017 Решение от 3 августа 2017 г. по делу № 2-522/2017 Решение от 29 июня 2017 г. по делу № 2-522/2017 Решение от 25 июня 2017 г. по делу № 2-522/2017 Определение от 22 июня 2017 г. по делу № 2-522/2017 Решение от 20 июня 2017 г. по делу № 2-522/2017 Решение от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-522/2017 Решение от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-522/2017 Решение от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-522/2017 Решение от 22 марта 2017 г. по делу № 2-522/2017 Решение от 10 марта 2017 г. по делу № 2-522/2017 Решение от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-522/2017 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|