Решение № 2-234/2026 2-234/2026(2-3255/2025;)~М-2817/2025 2-3255/2025 М-2817/2025 от 7 мая 2026 г. по делу № 2-234/2026

УИД 38 RS0003-01-2026-004250-61

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 апреля 2026 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-234/2026 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 18.04.2023 *** по состоянию на 16.04.2025 включительно в общей сумме 416 881,39 руб., из которых: 331530,69 руб. – основной долг, 82 193,96 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 352,19 руб. – пени за просрочку уплаты основного долга, 1 804,55 руб. – пени за просрочку уплаты процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 922,00 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 18.04.2023 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор ***, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 364 000,00 руб. на срок до 18.04.2028 под 9,2% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты ежемесячно за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Договор заключен с использованием системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» путем подписания заемщиком кредитного договора электронной подписью.

Факт заключения договора заемщиком не оспаривается, погашение задолженности по договору без просрочек в первый месяц действия кредитного договора свидетельствует о признании ответчиком наличия обязательств по договору.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

По состоянию на 16.04.2025 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 445 291,95 руб. С учетом того, что истец добровольно снижает сумму взыскиваемых пени, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.04.2025 составила 416 881,39 руб., из которых: 331530,69 руб. – основной долг, 82 193,96 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 352,19 руб. – пени за просрочку уплаты основного долга, 1 804,55 руб. – пени за просрочку уплаты процентов.

В судебное заседание представитель истца - Банка ВТБ (ПАО) не явился, будучи надлежаще извещен, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленные судом по известному суду адресу места жительства, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено. Ранее ответчик представлял возражения на иск, в которых указывал, что кредитный договор № V625/0040-0167013 он не заключал и не подписывал, денежные средства не получал. Просил истцу отказать в удовлетворении иска, применить нормы ст. 333 ГК РФ и снизить проценты, пени и неустойки.

Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебная повестка, направленная по известному суду адресу места жительства ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы, изложенные в иске, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе и сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 121.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО): простая электронная подпись (ПЭП) - электронная подпись, сформированная клиентом для подписания электронного документа в соответствии с договором ДБО (как присоединенная, так и иным образом связанная с электронным документом в случаях, предусмотренных ДКО и договором ДБО), соответствующая признакам и требованиям, предъявляемым к простой электронной подписи Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», и используемая для определения лица, подписавшего электронный документ;

Средство подтверждения - электронное или иное средство, используемое для аутентификации клиента, подписания клиентом ПЭП электронных документов, сформированных с использованием системы ДБО, в том числе по Технологии «Цифровое подписание» с использованием мобильного приложения/Интернет-банка (при наличии технической возможности), а также ЭДП, сформированных посредством ВТБ - Онлайн в рамках партнерского сервиса. Средством подтверждения является: ПИН-код, ОЦП, SMS/Push-коды, Passcode. Средство получения кодов - Мобильное устройство.

Электронные документы, подписанные клиентом ПЭП, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, либо подписанные в рамках Технологии «Цифровое подписание», либо - при заключении кредитного договора в ВТБ-Онлайн, переданные/сформированные сторонами с использованием системы ДБО: удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в (случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку; равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу (аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров (п. 1.10).

Анализируя представленные доказательства, суд находит достоверно установленным, что 18.04.2023 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 на основании поданного ответчиком анкеты-заявления заключили кредитный договор *** в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 364 000,00 руб. на срок 60 месяцев до 18.04.2028 под 22 годовых (ПСК 21,982%) с уплатой ежемесячного платежа 18 числа каждого календарного месяца в размере 10 053,28 руб., что подтверждается кредитным договором, графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Договор заключен с использованием системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» путем подписания заемщиком кредитного договора электронной подписью.

В материалы дела представлен протокол операции цифрового подписания и заключение о неизменности электронного документа (протокол операции цифрового подписания).

Согласно выписке по счету ***, ФИО1 18.04.2023 были перечислены на расчетный счет кредитные денежные средства в размере 364 000,00 руб. по кредитному договору *** от 18.04.2023.

Таким образом, суд приходит к выводу, что банк (истец) исполнил взятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет ответчика.

Подписывая кредитный договор, его индивидуальные условия, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями кредитования, правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (кредитования), которые составляют неотъемлемую часть договора.

Из Индивидуальных условий кредитного договора *** от 18.04.2023 следует, что за пользование кредитом банк взимает 22 % годовых на дату заключения договора, базовая процентная ставка – 21,982 %, кредит предоставлен на 60 месяцев, дата возврата кредита – 18.04.2028, с периодичностью платежей – ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца. Размер первого платежа – 10 053,28 руб., размер платежа кроме первого и последнего – 10 053,28 руб., размер последнего платежа – 10 657,80 руб.. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12).

Согласно представленным истцом доказательствам (выписке по счету, расчету задолженности), ответчик допускал нарушение условий договора в части сумм и сроков обязательных платежей, носящие неоднократный и систематический характер.

Из материалов дела следует, что заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов путем осуществления ежемесячных платежей надлежащим образом не исполняет. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Как следует из письменных материалов дела, расчетов истца, с учетом уменьшения банком размера неустойки до 10% от общей суммы штрафных санкций, размер задолженности по кредитному договору *** от 18.04.2023 по состоянию на 16.04.2025 составил 416 881,39 руб., из которых: 331530,69 руб. – основной долг, 82 193,96 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 352,19 руб. – пени за просрочку уплаты основного долга, 1 804,55 руб. – пени за просрочку уплаты процентов.

Установив по делу обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, исследовав финансовые документы в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, проанализировав расчет задолженности, а также условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что при расчете задолженности банком применены ставки по процентам за пользование кредитом и штрафным санкциям, установленные кредитным договором, расчет не содержит арифметических ошибок, Банком учтены все суммы, внесенные заемщиком по кредитам, и распределены в соответствии с их условиями. Ответчиком контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Учитывая, что взыскиваемая неустойка уменьшена истцом самостоятельно, а также длительность неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, суд не находит оснований для дальнейшего снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательств, добровольно снижена истцом до 10%.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено нарушение заемщиком сроков по уплате кредита и процентов за пользование кредитами, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору *** от 18.04.2023 в размере 416 881,39 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о снижении размера процентов основаны на произвольном толковании закона, поэтому отклоняются судом. В данном случае проценты, которые истец просит взыскать, являются платой за пользование кредитными средствами и не относятся к мерам ответственности при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства. В связи с чем оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки не имеется. Ответчиком не представлены доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст. 809 ГК РФ ( наличие ростовщических процентов).

Доводы ответчика о том, что он не заключал кредитный договор, не получал денежных средств от истца являются несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными истцом доказательствами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд в общем размере 12 922,00 руб. достоверно подтверждается платежным поручением *** от 09.10.2025.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных при обращении с данным иском в суд по оплате госпошлины в размере 12 922,00 руб., исчисленном в соответствии с ценой исковых требований, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Братск Иркутской области (паспорт гражданина ***), в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ( ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № V625/0040-0167013 в общей сумме по состоянию на 16.04.2025 включительно 416 881,39 руб., из которых: 331530,69 руб. – основной долг, 82 193,96 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 352,19 руб. – пени за просрочку уплаты основного долга, 1 804,55 руб. – пени за просрочку уплаты процентов; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 922 руб..

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О. В. Вершинина

Мотивированное решение суда составлено 8 мая 2026 года.