Приговор № 1-348/2018 1-41/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 1-348/2018

№1-41/2019

УИД №86RS0005-01-2018-002506-92


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 17.01.2019 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Фадеева М.Е.,

при секретаре Сорока А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сургутского района Широковой К.А.,

подсудимой ФИО16,

защитников - адвоката Усенко Л.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката Молчанова В.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также представителя потерпевшего - <данные изъяты> ФИО1, действующей на основании доверенности №58 от 15.10.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: ФИО16, состоящая в период времени с 19.11.2007 года по 13.07.2016 года в должности главного бухгалтера <данные изъяты> (далее по тексту - Предприятие), согласно трудового договора №49-07 от 19.11.2007 года и приказа №354-к от 19.11.2007 года, в неустановленные дни, в дневное рабочее время, находясь на рабочем месте в помещении администрации Предприятия, расположенном в строении <адрес>, являясь должностным лицом, с правом подписи всех финансовых документов, на которую в соответствии с должностной инструкцией от 19.11.2007 года возложены организационно–распорядительные и административно-хозяйственные функции, заключающиеся в руководстве работой подчиненных работников, организации и ведении бухгалтерского учета, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Предприятия путем обмана и используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений совершила хищение, а именно: ФИО16, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Предприятия, являясь должностным лицом, в нарушение положений пункта 2.1.2 трудового договора №49-07 от 19.11.2007 года, согласно которого «Работник обязан добросовестно выполнять трудовые обязанности, предусмотренные настоящим договором, должностной инструкцией…»; пункта 2.1.8, согласно которого «Работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя, нести материальную ответственность за ущерб, причиненный имуществу работодателя…»; пункта 2.1.11, согласно которого «Работник обязан в случае выполнения работ в рамках гражданско-правового договора, заключенного МУП «Сургутрайторф» с контрагентами, соблюдать условия данного гражданско-правового договора…», а также, в нарушение установленных вышеуказанной должностной инструкцией полномочий главного бухгалтера Предприятия, а именно: пункта 1.5, согласно которого «главный бухгалтер должен знать правила расчета с дебиторами…»; пункта 3.1, согласно которого «главный бухгалтер предприятия обязан осуществлять контроль за экономным использованием финансовых ресурсов, сохранностью собственности предприятия»; пункта 3.5, согласно которого «главный бухгалтер предприятия обязан принимать меры по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств, нарушений финансового и хозяйственного законодательства»; пункта 3.6, согласно которого «главный бухгалтер предприятия обязан обеспечивать законность оформления документов», в неустановленное следствием время, но не позднее 01.11.2015 года, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, используя изготовленные неустановленным лицом несоответствующие действительности документы, а именно: договор оказания услуг от 01.11.2015 года на ремонт бульдозера марки «Б10М», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, для участка утилизации снега в <данные изъяты>, заключенный между Предприятием в лице директора ФИО2 (Заказчик) и находящимся в родственных отношениях с ФИО16 гражданином ФИО3 (Подрядчик) (далее по тексту - Договор); акт о приемке выполненных работ от 01.11.2015 года; дефектную ведомость от 01.11.2015 года и смету на ремонт от 01.11.2015 года, в которой в свою очередь согласовала своей подписью объем и стоимость ремонтных работ фактически исправного вышеуказанного бульдозера, после чего, не позднее 01.11.2015 года, находясь по месту работы в администрации Предприятия, расположенной в строении <адрес>, предоставила вышеуказанную смету для согласования на подпись работникам Предприятия, а именно: ведущему инженеру по транспорту ФИО4 и начальнику участка ФИО5, неосведомленных о незаконности ее действий, чем ввела последних в заблуждение о техническом состоянии вышеуказанного бульдозера. Далее, ФИО16, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь по месту работы в администрации Предприятия, не позднее 28.12.2015 года, в рабочее время предоставила в бухгалтерию Предприятия вышеуказанные документы, на основании которых заместитель главного бухгалтера Предприятия ФИО6, неосведомленная о преступных намерениях ФИО16 и введенная последней в заблуждение об осуществлении фактических работ по ремонту бульдозера, произвела начисления оплаты по договору оказания услуг от 01.11.2015 года, в связи с чем, ФИО6 изготовила общий по Предприятию список №177 от 28.12.2015 года на перечисление сумм заработной платы за ноябрь 2015 года и платежное поручение №1047 от 28.12.2015 года к нему, в соответствии с которыми, на текущий счет для осуществления операций с использованием банковских карт №, открытый в <данные изъяты> на имя ФИО16, подлежали перечислению вместе с заработной платой денежные средства в сумме 112926 рублей, в счет оплаты по данному договору. Далее, по платежному поручению №1047 от 28.12.2015 года, направленному ФИО6 28.12.2015 года в <данные изъяты>, ФИО16 были перечислены денежные средства в сумме 112926 рублей за оплату по Договору, которые поступили последней на вышеуказанный счет 28.12.2015 года.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО16 28.12.2015 года умышленно, из корыстной заинтересованности, путем обмана, не намереваясь исполнять договорные обязательства по договору оказания услуг от 01.11.2015 года на ремонт бульдозера марки «Б10М», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, предназначенного для участка утилизации снега в <адрес>, совершила хищение принадлежащих Предприятию денежных средств на общую сумму 112926 рублей, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО16 вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что материальный ущерб, причиненный преступлением в настоящее время ею был погашен в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Суд считает, что вина подсудимой в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

Показаниями допрошенной в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО1, которая подтвердила сумму материального ущерба, причиненного Предприятию в результате преступных действий главного бухгалтера ФИО16

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, а также показаниями последнего, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с существенными противоречиями в порядке ст.281 УПК РФ (т.2, л.д.6-9), из которых было установлено, что ранее он работал в <данные изъяты> в должности заместителя директора предприятия по производству, при этом мелкий ремонт гусеничного автотранспорта производился собственными силами Предприятия, а технически сложный ремонт выполнялся подрядчиками. Подрядчик ФИО3 ему не знаком, в связи с чем, он не располагает сведениями о компетенции последнего в области ремонта гусеничного автотранспорта. В период нахождения ФИО16 в очередном отпуске, с 02.11.2015 года по 30.11.2015 года, она на рабочем месте отсутствовала, какие-либо бухгалтерские работы в указанный период последняя не выполняла. В смете от 01.11.2015 года на ремонт бульдозера марки «Б10М», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, подпись, выполненная от его имени, выполнена не им, при этом об обстоятельствах поломки вышеуказанного транспортного средства ему работники предприятия ничего не сообщали.

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.248-249), из которых было установлено, что в период времени с 03.02.2015 года по 14.08.2017 года он работал в <данные изъяты> в должности ведущего инженера по транспорту. В его должностные обязанности входило предоставление документов по транспорту в администрацию Сургутского района, которая является собственником всего автотранспорта предприятия, а также постановка и снятие с учета автотранспорта предприятия в административных органах, страхование автотранспорта, используемого на предприятии и организация инструментального контроля на станции технического обслуживания. В период его работы договор был заключен со станцией технического контроля, расположенной на <адрес>. По приказу директора предприятия он был закреплен за транспортом, размещенным на следующих территориях: в <данные изъяты> – снежная площадка и законсервированный полигон ТБО, в <данные изъяты> – снежный полигон, в <данные изъяты> – карьер с песком. В его подчинении находились работающие на вышеуказанных объектах бульдозеристы и сторожи, а также экскаваторщик, работавший на карьере. Контроль за техническим состоянием работающего автотранспорта предприятия был возложен на начальника транспортного участка – ФИО5, а за автотранспортом, находящимся в ремонте - за механиком ФИО8 Ответственным лицом за участки утилизации снега и за станции ТБО в <адрес> и в <адрес> в период его работы являлся начальник участка - ФИО9 Мелкий ремонт автотранспорта предприятия производился собственными силами, тогда как крупный ремонт – силами подрядчиками на основании гражданско-правовых договоров. Плановый ремонт бульдозеров всегда производился в подготовительный летний период. ФИО3 он знает как супруга главного бухгалтера предприятия - ФИО16 В смете от 01.11.2015 года на ремонт бульдозера марки «Б10М», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, подпись выполнена им лично, при этом об обстоятельствах поломки вышеуказанного бульдозера в данный период времени ему ничего не известно.

Данная смета составляется на основании дефектной ведомости, которую в силу должностных обязанностей должен был составлять и подписывать механик ФИО8, при этом в предъявленной ему дефектной ведомости отсутствует подпись указанного механика. В момент поступления к нему от ФИО16 вышеуказанной сметы, последняя содержала в себе подписи механика ФИО8 и главного бухгалтера ФИО16, в связи с чем, при подписании сметы у него сомнений в обоснованности ремонта бульдозера не возникло.

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.2, л.д.13-16; т.5, л.д.3-4), из которых было установлено, что в период времени с 21.12.2011 года по 31.03.2017 года он работал в <данные изъяты> в должности начальника участка по организации сбора и транспортировки ТБО. В смете от 01.11.2015 года на ремонт бульдозера марки «Б10М», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, имеющаяся подпись, выполненная от его имени, похожа на его подпись, при этом об обстоятельствах поломки данного бульдозера в указанный период времени ему ничего не известно.

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.2, л.д.27-30), из которых было установлено, что в период времени с 2011 года по 27.04.2017 года он работал в <данные изъяты> в должности механика. Плановый ремонт бульдозеров предприятия всегда производился в подготовительный летний период, при этом внеплановый ремонт производился в любой период времени, по факту поломки транспортного средства. С ФИО3 он не знаком. Об обстоятельствах поломки бульдозера марки «Б10М», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, ему ничего не известно.

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.2, л.д.84-87, 165-167), из которых было установлено, что в период времени с 2007 года по январь 2018 года он работал в <данные изъяты> в должности начальника участка. В конце 2015 года (ноябрь - декабрь) он возглавлял участки на снежном полигоне в <адрес> и на снежном полигоне в <адрес>, а также ТБО в <адрес>. Бульдозер марки «Б10М», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, поступил в его ведение с 01.11.2015 года и выполнял работы до апреля 2016 года на полигоне <адрес>, при этом данное транспортное средство было в технически исправном состоянии, каких-либо ремонтных работ на нем связанных монтажом коробки переключения передач в период времени с начала ноября 2015 года до апреля 2016 года не осуществлялось и с территории полигона данный бульдозер для ремонта никуда не перемещался.

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.2, л.д.168-170), из которых было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в МУП «Сургутрайторф» МО <адрес> в должности машиниста бульдозера на снежном полигоне <адрес>. Свою работу он осуществлял на бульдозере марки «Б10М», с государственным регистрационным знаком «86 ТА 1004», который он принял в исправном состоянии, при этом вышеуказанное транспортное средство все время находился на полигоне, никуда не перемещалось и никем не ремонтировалось.

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.2, л.д.173-175), из которых было установлено, что в январе 2015 года он трудоустроился в <данные изъяты> на должность разнорабочего, после чего, был переведен на должность машиниста бульдозера, в которой состоял по май 2016 года. С 01.11.2015 года он начал работать на снежном полигоне <адрес>, в промышленной зоне. Свою работу он осуществлял на бульдозере марки «Б10М», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, который на момент начала его работы уже находился на снежном полигоне <адрес> и был в технически исправном состоянии. На бульдозере он проработал до конца декабря 2015 года, при этом никаких поломок за этот период у бульдозера не было, никто его ремонтом не занимался, с территории полигона бульдозер никуда не вывозился.

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.2, л.д.188-190, 191-195), из которых было установлено, что в период времени с 16.04.2007 года по 16.09.2016 года она работала в <данные изъяты> в должности бухгалтера. В начале декабря 2015 года от специалиста отдела кадров она получила для начисления копию договора от 01.11.2015 года, заключенного с ФИО3, на оказание услуги по ремонту бульдозера марки «Б10М», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и оригинал акта выполненных работ. В связи с отсутствием у ФИО3 карт-счета, по письменному заявлению подсудимой денежные средства за произведенные работы были перечислены 28.12.2015 года платежным поручением №1047 от 28.12.2015 года, на счет ФИО16, открытый в <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.2, л.д.241-246), из которых было установлено, что с июня 2004 года по март 2016 года он работал в <данные изъяты> в должности директора, при этом каких-либо устных договоренностей с ФИО16 по поводу выплаты ей дополнительных денежных средств он не имел.

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.2, л.д.261-264), из которых было установлено, что с 27.07.2017 года он работает в <данные изъяты> в должности механика. В случае проведения работ по ремонту коробки переключения передач бульдозера марки «Б10М» требуется демонтаж кабины, демонтаж кожуха узла сцепления, разделения двигателя с коробкой переключения передач, демонтаж коробки с использованием подъемного крана, то есть ремонт коробки переключения передач указанного бульдозера возможно провести только при наличии специализированного помещения, оборудованного подъемными механизмами.

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.3, л.д.94-96), из которых было установлено, что с августа 2016 года по декабрь 2017 года он работал в <данные изъяты> в должности оперуполномоченного. В ходе проверки по фактам нарушений закона в <данные изъяты> им 20.02.2017 года была опрошена бывший главный бухгалтер данного предприятия ФИО16, которая пояснила, что договор от 01.11.2015 года на оказание услуг по ремонту бульдозера марки «Б10М», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, является фиктивным, поскольку работы по его ремонту фактически не выполнялись, при этом данный договор был составлен в качестве основания для оплаты её работы на предприятии в период нахождения в очередном отпуске в ноябре 2015 года. Каких-либо документов, подтверждающих работу ФИО16 в период нахождения в отпуске в ноябре 2015 года представлено не было. 14.02.2017 года в офисе <данные изъяты> были изъяты документы, а именно: договор оказания услуг от 01.11.2015 года на ремонт бульдозера марки «Б10М», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, акт о приемке выполненных работ от 01.11.2015 года, дефектная ведомость от 01.11.2015 года и смета на ремонт транспортного средства от 01.11.2015 года, о чем им был составлен протокол осмотра места происшествия.

Помимо вышеуказанных доказательств, вина подсудимой в совершении преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом в порядке ст.285 УПК РФ, а именно:

- заявлением директора <данные изъяты> ФИО14 от 02.02.2018 года №396, согласно которого последний просит привлечь к уголовной ответственности бывшего главного бухгалтера <данные изъяты> ФИО16 за хищение денежных средств предприятия в 2015 году путем составления фиктивного договора со своим супругом ФИО3 на ремонт бульдозера марки «Б10М», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, по которому в свою очередь были перечислены денежные средства в сумме 129800 рублей (т.1, л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2017 года с приложенной фототаблицей, согласно которого был произведен осмотр кабинета бухгалтерии <данные изъяты>, где в свою очередь были изъяты договор оказания услуг от 01.11.2015 года на ремонт бульдозера марки «Б10М», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, акт о приемке выполненных работ от 01.11.2015 года, дефектная ведомость от 01.11.2015 года и смета на ремонт транспортного средства от 01.11.2015 года (т.1, л.д.16-21);

- протоколом осмотра документов от 15.02.2018 года с приложенной фототаблицей, согласно которого были осмотрены документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 14.02.2017 года в <данные изъяты>, в том числе договор оказания услуг от 01.11.2015 года на ремонт бульдозера марки «Б10М», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, для участка утилизации снега в <адрес>, акт о приемке выполненных работ от 01.11.2015 года, дефектная ведомость от 01.11.2015 года, смета на ремонт транспортного средства от 01.11.2015 года (т.2, л.д.1-5);

- постановлением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 06.03.2018 года о разрешении производства выемки платежного поручения и списка к нему (т.2, л.д.57) и протоколом выемки от 06.04.2018 года, согласно которого в офисе филиала <данные изъяты> были изъяты платежное поручение №1047 от 28.12.2015 года и список №177 от 28.12.2015 года (т.2, л.д.59-63);

- протоколом осмотра документов от 12.04.2018 года с приложенной фототаблицей, согласно которого был произведен осмотр платежного поручения №1047 от 28.12.2015 года и списка к нему №177 от 28.12.2015 года (т.2, л.д.142-144), а также постановлением от 12.04.2018 года о признании и приобщении к уголовному делу вышеуказанных документов в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д.145);

- постановлением от 16.04.2018 года о производстве выемки бульдозера (т.2, л.д.151-152) и протоколом выемки от 16.04.2018 года с приложенной фототаблицей, согласно которого у свидетеля ФИО15 был изъят бульдозер марки «Б10М», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (т.2, л.д.153-156);

- протоколом осмотра предметов от 16.04.2018 года с приложенной фототаблицей, согласно которого был осмотрен бульдозер марки «Б10М», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (т.2, л.д.157-161) и постановлением от 16.04.2018 года о признании и приобщении к уголовному делу вышеуказанного бульдозера в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д.162);

- протоколом осмотра документов от 08.05.2018 года с приложенной фототаблицей, согласно которого были осмотрены выписки о движении денежных средств на счетах ФИО16 в <данные изъяты>, при этом 23.11.2015 года, 23.12.2015 года и 28.12.2015 года ФИО16 были перечислены денежные средства в общей сумме 372270 рублей (т.2, л.д.232-236);

- заключением эксперта №41 от 05.05.2018 года с приложенной фототаблицей, согласно которого подпись от имени ФИО2 в дефектной ведомости от 01.11.2015 года выполнена не им, а иным лицом; подпись в графе о приемке работ в акте приемки работ по договору от 01.11.2015 года выполнена не ФИО8, а иным лицом; подпись в смете на ремонт транспортного средства выполнена не ФИО7 и не ФИО8, а другими лицами (т.3, л.д.27-31);

- заключением эксперта №47 от 15.05.2018 года с приложенной фототаблицей, согласно которого подпись ФИО3 в договоре оказания услуг от 01.11.2015 года, заключенном между <данные изъяты> и ФИО3 на ремонт бульдозера марки «Б10М», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, выполнена не ФИО3, а иным лицом; подпись ФИО3 в акте о приемке работ, выполненных по договору от 01.11.2015 года, выполнена не ФИО3, а иным лицом (т.3, л.д.34-36);

- постановлением от 22.06.2018 года (т.3, л.д.154-155) о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств оригиналов договора оказания услуг от 01.11.2015 года на ремонт бульдозера, акта о приемке выполненных работ от 01.11.2015 года, дефектной ведомости от 01.11.2015 года и сметы на ремонт транспортного средства от 01.11.2015 года (т.3, л.д.156-159);

- списком №177 от 28.12.2015 года (т.4, л.д.1) на перечисление заработной платы и платежным поручением №1047 от 28.12.2015 года (т.4, л.д.2), согласно которых ФИО16 были перечислены денежные средства в том числе и в счет оплаты по договору на оказание услуг от 01.11.2015 года;

- протоколом от 07.06.2018 года очной ставки между обвиняемой ФИО16 и свидетелем ФИО13, в ходе которой последний подтвердил свои показания относительно сообщения ему со стороны подсудимой сведений о фиктивности договора об оказании услуг от 01.11.2015 года (т.3, л.д.98-101).

- протоколом от 27.06.2018 года очной ставки между обвиняемой ФИО16 и свидетелем ФИО9, в ходе которой последний подтвердил, что регистрационные знаки <данные изъяты> с бульдозера не снимались, при этом в 2015 году поломок данного транспортного средства не было (т.3, л.д.219-224);

- протоколом от 05.07.2018 года очной ставки между обвиняемой ФИО16 и свидетелем ФИО8, в ходе которой последний подтвердил, что в ноябре 2015 года капитальный ремонт коробки передач спецтехники <данные изъяты> на базе предприятия с привлечением посторонних лиц не производился (т.4, л.д. 99-103);

После тщательного анализа и оценки в совокупности вышеуказанных доказательств, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО16 по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении уголовного наказания ФИО16 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких и направленного против собственности, личность подсудимой, имеющей постоянное место жительства, находящейся на пенсии в силу возраста, характеризующейся по месту жительства и месту прежней работы положительно, награжденной рядом почетных грамот и благодарственных писем за образцовое исполнение трудовых обязанностей, ранее не судимой, <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО16, суд относит признание вины и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества с назначением ФИО16 наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, а также имущественного положения подсудимой и её семьи.

Оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Суд считает, что вещественные доказательства в виде письменных документов, хранящихся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу должны храниться в материалах уголовного дела, при этом письменные документы, хранящиеся при материалах уголовного дела, а также транспортное средство - бульдозер марки «Б10М», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение представителю Предприятия ФИО15, суд полагает необходимым возвратить <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек по настоящему уголовному делу не имеется.

Суд считает необходимым снять арест, наложенный постановлением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 05.06.2018 года (т.3, л.д.85-89) на имущество ФИО16, а именно: на женские часы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 ОМВД России по Сургутскому району и денежные средства, находящиеся на счете №, открытом на имя ФИО16 в <данные изъяты> в размере 112926 рублей 00 копеек, при этом вышеуказанные женские часы, признанные в свою очередь вещественным доказательством по уголовному делу, суд полагает необходимым передать ФИО16 после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО16 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО16 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в виде письменных документов, хранящихся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства в виде письменных документов, хранящиеся при уголовном деле, а также транспортное средство - бульдозер марки «Б10М», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение представителю <данные изъяты>, возвратить данному юридическому лицу после вступления приговора в законную силу.

Снять арест, наложенный постановлением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.06.2018 года на имущество, принадлежащее ФИО16, а именно: на женские часы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 ОМВД России по Сургутскому району и денежные средства, находящиеся на счете №, открытом на имя последней в <данные изъяты> в размере 112926 (сто двенадцать тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство в виде женских часов возвратить ФИО16 после вступления приговора в законную силу.

Назначенное наказание в виде штрафа оплатить по следующим реквизитам: получатель: Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре), расчетный счет <***> в РКЦ Ханты-Мансийск города Ханты-Мансийска, ИНН <***>, КПП 860101001, БИК 047162000, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 71826000, Единый номер уголовного дела 1/18/01711016/062572,УИН 0.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.Е. Фадеев

Копия верна:

Председательствующий М.Е. Фадеев