Определение № 2-1129/2017 2-1129/2017~М-260/2017 М-260/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1129/2017

...

Дело № 2-1129/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Черной Л.В.,

при секретаре Карян Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточненного, к ФИО2, мэрии города Ярославля, территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля об определении порядка пользования имуществом – двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, путем выделения в ее пользование изолированной комнаты с балконом (согласно приложенной схеме).

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Вторым сособственником является ее брат ФИО2, который в настоящее время единолично пользуется квартирой. Право общей долевой собственности сторон на спорное жилое помещение возникло в порядке наследования после смерти родителей. Вышеуказанная квартира является двухкомнатной, комнаты смежные, проход в комнату площадью <данные изъяты> кв.м осуществляется через комнату <данные изъяты> кв.м. Разделение квартиры между истцом и ответчиком или выдел доли истца в натуре невозможен вследствие отсутствия возможности разделить места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню. Истцом заявлены требования об утверждении схемы перепланировки квартиры, выделении в пользование ФИО1 комнаты с балконом площадью <данные изъяты> кв.м согласно схеме перепланировки квартиры. Расходы, связанные с перепланировкой, необходимо возложить на стороны в равных долях.

По ходатайству стороны истца мэрия города Ярославля, территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля исключены судом из числа ответчиков.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3, ответчик ФИО2 в судебном заседании участвовали, просили утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

1. Стороны договариваются по взаимному согласию разделить унаследованное ими имущество следующим образом:

- Ответчику, ФИО2, передать <данные изъяты> доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

2. К моменту заключения настоящего Соглашения вышеуказанное имущество не заложено, под арестом не состоит и не обременено никакими другими обязательствами.

3. Настоящее Соглашение вступает в силу с момента его утверждения судом.

4. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делом, стороны несут поровну.

6. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.

7. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ходатайство об утверждении мирового соглашения заявлено сторонами добровольно, последствия утверждения мирового соглашения разъяснены и понятны.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно абз.5 ст.220 ГПК РФ, производство по делу прекращается в случае заключения сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц.

ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в том числе <данные изъяты> доли в порядке наследования после отца ФИО 1., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., выданного нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО4 (л.д. 9), и <данные изъяты> долей в порядке наследования после матери ФИО 2., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., выданного нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО4 (л.д. 10).

В силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из объяснений сторон, между истцом и ответчиком в рамках раздела наследственного имущества достигнуто соглашение о передаче ФИО1 принадлежащей ей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, брату ФИО2

Принимая во внимание изложенное, проанализировав все в совокупности, суд, с учетом ст. 39 ГПК РФ, находит ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные в ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Полномочия представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3 на заключение мирового соглашения подтверждены доверенностью НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 и ответчиком ФИО2, по условиям которого:

1. Стороны договариваются по взаимному согласию разделить унаследованное ими имущество следующим образом:

Истец ФИО1 передает принадлежащую ей <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в собственность ответчика ФИО2

2. К моменту заключения настоящего Соглашения вышеуказанное имущество не заложено, под арестом не состоит и не обременено никакими другими обязательствами.

3. Настоящее Соглашение вступает в силу с момента его утверждения судом.

4. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делом, стороны несут поровну.

6. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования имуществом – двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, путем выделения в ее пользование изолированной комнаты с балконом (согласно приложенной схеме), прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 15 дней со дня его вынесения.

...

...

Судья Л.В. Черная