Решение № 12-30/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 12-30/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с.Ярково 16 июля 2018 года

Судья Ярковского районного суда Тюменской области Бабушкина ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-9/2018 по жалобе ФИО1 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО7 подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

С данным постановлением не согласился ФИО1 ФИО8, в жалобе просит его отменить в виду существенных процессуальных нарушений, направить дело на новое судебное рассмотрение, мотивируя свои доводы тем, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской области вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку мировым судьей принят в качестве доказательства <данные изъяты>, полученный <данные изъяты>. Кроме того, автор жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно не применил положения ст.1.5 КоАП РФ, п.п.13, 18 Постановления Пленума ВС РФ поскольку лицо, привлекаемое к ответственности не обязано доказывать свою невиновность и все неустранимые сомнения в виновности должны толковаться в его пользу, что исключает состав административного правонарушения и указывает на отсутствие его вины. Указывает, что в протоколе неверно указано <данные изъяты>, в связи с чем, протокол составлен в отношении другого лица. Также автор жалобы, ссылается на нарушение его прав, поскольку ему не были разъяснены права и обязанности <данные изъяты>, нарушение судом первой инстанции непрерывности судебного процесса <данные изъяты>, в протоколе об административном правонарушении не указано, что <данные изъяты>, в связи с чем <данные изъяты>.

ФИО1 ФИО9 и его защитник ФИО2 ФИО10 в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в ней, просили постановление мирового судьи судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, дополнительно защитником обращено внимание на вступление в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ изменений в КоАП РФ.

Должностное лицо, Колесников ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д. 101), дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием полагать, что ФИО1 ФИО12 находится <данные изъяты>, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

В этой связи ФИО1 ФИО13 правомерно было предложено пройти освидетельствование <данные изъяты>.

В результате освидетельствования ФИО1 ФИО14 на состояние <данные изъяты>, проведенного в соответствии с требованиями раздела 2 названных Правил - надлежащим должностным лицом, с применением <данные изъяты>

Как установлено судом, в отношении ФИО1 ФИО15 был составлен протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 ФИО16 отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> г/н №, с применением <данные изъяты>.

Согласно акту № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в <данные изъяты> час. ФИО1 ФИО17 с применением <данные изъяты> С результатами <данные изъяты> ФИО1 ФИО18 был согласен, о чем имеется его подпись.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час в отношении ФИО1 ФИО19 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> за то, что он управлял автомобилем <данные изъяты>.

Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по Тюменской области ФИО3 ФИО20 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. по адресу: <адрес> им был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> г/н №, под управлением гр. ФИО1 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Было выявлено, что водитель ФИО1 ФИО22 управляет транспортным средством, имея <данные изъяты>, гр. ФИО1 ФИО23 был отстранен от управления транспортным средством. После чего гр. ФИО1 ФИО24 было предложено <данные изъяты>, на что ФИО1 ФИО25 согласился, <данные изъяты> ФИО1 ФИО26 на <данные изъяты>. Результат <данные изъяты> составил <данные изъяты> Тест №, результат <данные изъяты> гр. ФИО1 ФИО27 не оспаривал. Своими действиями ФИО1 ФИО28 нарушил п. 2.7 ПДД РФ и в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении <адрес>.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что имеется достаточно доказательств совершения ФИО1 ФИО29 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

<данные изъяты> проведено в соответствии с нормами действующего законодательства, у ФИО1 ФИО30 установлено <данные изъяты>.

На основании вышеприведенных материалов административного дела, мировым судьей судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской области были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о совершении ФИО1 ФИО31 административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 ФИО32 в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ полностью нашла свое подтверждение, как в ходе судебного заседания, так и подтверждается материалами дела.

Кроме того, вопреки доводам стороны защиты и ФИО1 ФИО33 материалами дела достоверно подтверждается, что ФИО1 ФИО34 был проинформирован о порядке <данные изъяты> Замечаний на порядок <данные изъяты> и составления акта <данные изъяты> от ФИО1 ФИО35 не поступало, возражений в процессуальные документы ФИО1 ФИО36 не внес, направить его на <данные изъяты> не просил. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 ФИО37 результаты <данные изъяты> также не оспаривал, подписал протокол без замечаний. Содержание составленных процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, неоднозначного толкования не допускает. ФИО1 ФИО38 является совершеннолетним, вменяемым лицом, при ознакомлении с процессуальными документами он имел возможность указать, что ему не были разъяснены права, однако не указал об этом. В судебном заседании согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ указал, что <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>)

Оснований для направления ФИО1 ФИО39 на <данные изъяты> у сотрудников ГИБДД не имелось.

Представленные в дело протоколы и акт <данные изъяты> обоснованно признаны допустимыми доказательствами, нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей первой инстанции требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Доводы защитника и ФИО1 ФИО40 по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Приведенные в судебном заседании доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 ФИО41 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

Доводы ФИО1 ФИО42 о том, что мировым судьей в день вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку не свидетельствуют о наличии существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает <данные изъяты>. Закон не устанавливает запрет <данные изъяты>. При продолжении судебного заседания ФИО1 ФИО43 и его защитник в судебном заседании принимали участие.

Доводы ФИО1 ФИО44 о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано, что сотрудниками <данные изъяты>, в связи с чем, <данные изъяты> должна быть признана недопустимым доказательством чего не было сделано судом, являются необоснованными поскольку, все процессуальные документы составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о составлении данного протокола с применением <данные изъяты>, не свидетельствуют о наличии процессуальных нарушений, влекущих недопустимость данного документа как доказательства, а также не влияют на полноту и правильность установления события административного правонарушения. В протоколе имеются сведения о <данные изъяты>, кроме того, ФИО1 ФИО45 был вправе сделать соответствующее замечание или дополнение при его подписании, однако таким правом не воспользовался, протокол подписал.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Постановление мирового судьи постановлено ДД.ММ.ГГГГ, изменения внесенные в примечание к ст.12.8 КоАП РФ Федеральным законом от 03.04.2018 N 62-ФЗ основанием для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении не является поскольку факт <данные изъяты> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Мировым судьей назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с учетом всех смягчающих и отягчающих административную ответственность, обстоятельств, оснований для снижения наказания не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской области по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО46 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО47 – без удовлетворения.

Судья (подпись) ФИО48 Бабушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>