Решение № 2А-1451/2024 2А-1451/2024(2А-7442/2023;)~М-4353/2023 2А-7442/2023 М-4353/2023 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2А-1451/2024

№ 2а-1451/2024

24RS0056-01-2023-006302-47


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Черноусовой К.Д.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к УФНС России по Томской области о возложении обязанности возвратить сумму излишне уплаченного налога,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что УФНС России по Томской области (далее – Управление) с него взысканы налоги на следующие объекты недвижимости: 1) кадастровый номер <данные изъяты>., кадастровая стоимость 40 678 818,63 рублей, налог 40 679 рублей за 2020 год, 81 358 рублей за 2021 год, 89 493 рубля за 2022 год; 2) кадастровый номер <данные изъяты> кадастровая стоимость 15955200,49 рублей, налог 15 955 рублей за 2020 год, 31 910 рублей за 2021 год, 35 101 рубль за 2022 год; 3) кадастровый номер <данные изъяты> площадь 120,80 рублей, кадастровая стоимость 2 563 553,58 рублей, налог 2 564 рубля за 2020 год, 5 127 рублей за 2021 год, 5 640 рублей за 2022 год; 4) кадастровый номер <данные изъяты> площадь 1 832,70 кв.м., кадастровая стоимость 21 518 280,51 рублей, налог 21 518 рублей за 2020 год, 43 037 рублей за 2021 год, 47 340 рублей за 2022 год. Право собственности на данные объекты недвижимости возникло на основании следующих документов: протокол № от 27 декабря 2010 г., согласно которому <данные изъяты>» принято решение о продаже указанных объектов недвижимости ФИО2; договор купли-продажи от 11.02.2011, согласно которому <данные изъяты>» продает ФИО2 указанные объекты недвижимости. УФНС России по Томской области начислило налог на здания неправомерно, поскольку здания были снесены в 2014 году. Само по себе наличие на государственном кадастровом учете сведений об объекте недвижимости и его принадлежности налогоплательщику не может служить основанием для взимания налога при отсутствии облагаемого имущества в действительности. Следовательно, уплаченные средства являются излишне уплаченными налогами и подлежат возврату налогоплательщику. Факт отсутствия объектов недвижимости подтверждается заключением кадастрового инженера об определении местоположения объектов капитального строительства с кадастровыми номерами №. В данном заключении отображается местоположение объектов на карте и указывается, что в данный момент на месте этих объектов размежеваны земельные участки и строятся частные дома. Уничтожение данных зданий подтверждается актами обследования и материалами обследования объектов капитального строительства по каждому объекту, указывающими на факт сноса указанных объектов недвижимости и их отсутствия в натуре. В данный момент на территории, принадлежащей ФИО2, располагаются 16 земельных участков (некоторые из них со строениями), за которые собственники также уплачивают налог. ФИО2 принадлежащие ему здания не сносил, никому право пользования данными зданиями не предоставлял, объекты его собственности были снесены самовольно. Начисленные налоги за 2020 год в размере 80 716 рублей, за 2021 год в размере 161 432 рубля, за 2022 год в размере 177 574 рубля уплачены ФИО2, всего уплачено 419 722 рубля. Административным истцом 19.07.2023 направлено в УФНС России по Томской области заявление о том, что объекты украдены, по факту их не существует и, следовательно, на них не подлежит начисление налога, а также просил вернуть излишне уплаченный налог, однако от налогового органа ответа не поступило, налог не возвращен. С учетом уточнений административный истец просит обязать УФНС России по Томской области: возвратить сумму излишне уплаченного налога за здание № в размере 40 679 рублей за 2020 год, 81 358 рублей за 2021 год, 89 493 рубля за 2022 год; возвратить сумму излишне уплаченного налога за здание № в размере 15 955 рублей за 2020 год, 31 910 рублей за 2021 год, 35 101 рубль за 2022 год; возвратить сумму излишне уплаченного налога за здание № в размере 2 564 рубля за 2020 год, 5 127 рублей за 2021 год, 5 640 рублей за 2022 год; возвратить сумму излишне уплаченного налога за здание № в размере 21 518 рублей за 2020 год, 43 037 рублей за 2021 год, 47 340 рублей за 2022 год; взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 5 621 рубль.

Административный истец ФИО2, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика УФНС России по Томской области ФИО3, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях указал, что административным истцом не представлено доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, поэтому исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по существу. Согласно полученных в соответствии со ст. 85 НК РФ данных Управления Росреестра по Томской области, за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на следующие объекты: <адрес> В соответствии с положениями главы 32 НК РФ на основании сведений, полученных от регистрирующего органа, ФИО2 исчислен налог на имущество физических лиц в отношении указанных объектов за 2020, 2021, 2022 годы (ранее налог не исчислялся в связи с отсутствием сведений об инвентаризационной стоимости объектов): за 2020 год по сроку уплаты 01.12.2021 в размере 80 716 рублей, сформировано налоговое уведомление № 10111025 от 01.09.2021, которое было направлено 21.09.2021 в соответствии со ст. 52 НК РФ по адресу регистрации налогоплательщика: <адрес>; за 2021 год по сроку уплаты 01.12.2022 в размере 161 432 рубля сформировано налоговое уведомление № 46114728 от 01.09.2022, которое 21.09.2022 было направлено в соответствии со ст. 52 НК РФ посредством сервиса «Личный кабинет налогоплательщика»; за 2022 год по сроку уплаты 01.12.2023 в размере 177 574 рубля сформировано налоговое уведомление № 128352935 от 28.08.2023, которое 19.09.2023 было направлено налогоплательщику посредством сервиса «Личный кабинет налогоплательщика». В случае гибели объекта налогообложения начисление налога прекращается при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: внесение в ЕГРН записи о ликвидации объекта недвижимости в связи с его гибелью и, соответственно, прекращении прав налогоплательщика на этот объект; подача налогоплательщиком заявления о гибели или уничтожении объекта налогообложения (при наличии на то оснований). 09.01.2023 от ФИО2 поступило первоначальное обращение, в котором налогоплательщик сообщал о том, что вышеуказанные объекты не существуют и просил отменить исчисленный в отношении данных объектов налог на имущество физических лиц. Впоследствии ФИО2 были представлены многочисленные обращения относительно несогласия с исчислением налога за спорные объекты недвижимости как непосредственно в налоговый орган: № 00875/ЗГ, № 2023012301011912 от 23.01.2023, № 07817/ЗГ от 25.07.2023, так и через органы прокуратуры по Томской области № 08514/ЗГ от 15.08.2023. Управлением в рамках рассмотрения обращений ФИО2 были направлены запросы в органы исполнительной власти (по месту нахождения спорных объектов): в администрацию Спасского сельского поселения исх. № 15-18/00797 от 13.01.2023 о наличии имеющихся сведений о прекращении существования в связи с гибелью или уничтожением (в т.ч. сносом) в отношении рассматриваемых объектов, (представлен ответ вх. № 011470 от 01.02.2023 об отсутствии запрошенных сведений); в администрацию Томского района исх. № 15-18/35542@ от 25.08.2023 (представлен ответ вх. № 114873 от 30.10.2023 об отсутствии документов, подтверждающих факт уничтожения (сноса, гибели) объектов недвижимости с кадастровыми номерами: №). С учетом поступивших ответов, Управлением направлены информационные письма ФИО2: № 15-17/02/05057 от 07.02.2023, № 7000-00-11-2023/002507 от 10.02.2023, № 15-17/02/06977 @ от 16.02.2023, № 15-17/02/08735 от 01.03.2023, № 15-17/02/32701 от 07.08.2023, № 15-17/02/37384 от 08.09.2023. В рамках рассмотрения искового заявления в суде, а именно 05.03.2024 ФИО2 было направлено 4 заявления (в отношении каждого объекта отдельно) о гибели/уничтожении спорных объектов недвижимости по установленной форме, которые поступили в Управление 13.03.2024. Управлением был сделан запрос исх. № 15-19/08395 от 06.03.2024 в орган регистрации, получен ответ № 11-05790/24 от 12.03.2024, согласно которому, спорные объекты сняты с кадастрового учета 13.02.2024 на основании поступившего в рамках учетно-регистрационного действия акта обследования от 07.02.2024, подготовленного кадастровым инженером ФИО4, заказчиком работ является правообладатель ФИО2, в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости кадастровым инженером подтверждено прекращение существования вышеуказанных зданий. Ранее 2024 года ФИО2 в органы Росреестра о снятии спорных объектов с регистрационного учета не обращался. В пункте № 2 Актов обследования спорных объектов недвижимости содержится информация об их гибели в 2014 году, при этом указанная информация внесена в акт на основании сведений заказчика ФИО2, которые не подтверждены документально. Между тем, в числе направленных в налоговый орган документов ФИО2 приложены решения собственника о добровольном сносе спорных объектов, датированные 31.01.2024. Учитывая дату снятия спорных объектов с кадастрового учета, а также отсутствие в представленных документах подтвержденной документально информации о дате их уничтожения, оснований для перерасчета налоговых обязательств ФИО2 и соответственно возврата уплаченного налога на имущество физических лиц за 2020, 2021, 2022 годы не имеется, поскольку указанные обязательства прекращены 13.02.2024. В своих обращениях в налоговый орган и в исковом заявлении ФИО2 указывает, что спорные объекты недвижимости были снесены самовольно без его ведома, при этом не предпринял мер по установлению виновных лиц. Вместе с тем, учитывая ст. 35 Конституции РФ, ст. 235 ГК РФ, ФИО2 не лишен права требовать с лица, допустившего принудительное изъятие имущества, соответствующей компенсации, в том числе и сумму излишне уплаченных налогов. С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований налоговый орган просит отказать.

Представители заинтересованных лиц Управления Росреестра по Томской области, администрации Томского района, администрации Спасского сельского поселения Томского района Томской области, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Вместе с тем, в силу действующего правового регулирования требование о возврате излишне уплаченной суммы налога налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов, минуя налоговый орган, вследствие чего установленный обязательный досудебный порядок рассмотрения спора является препятствием доступа к правосудию в случае, аналогичном настоящему, когда налогоплательщиком заявлено требование о возврате суммы излишне уплаченного налога после отказа налогового органа в возврате спорной суммы в добровольном порядке.

В связи с этим оставление административного искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора не способствует установлению правовой определенности в спорных правоотношениях в разумные сроки и препятствует в доступе к правосудию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 6 июня 1995 г. № 7-П, от 13 июня 1996 г. № 14-П, от 28 октября 1999 г. № 14-П, в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу фактические обстоятельства, а ограничиваются только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

Между тем, из материалов административного дела и содержания возражений налогового органа не усматривается намерение инспекции добровольно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Заявленные требования административный ответчик не признал и возражает против их удовлетворения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО2 подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 401 НК РФ, объектами налогообложения признаются: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу п. 2 ст. 408 НК РФ, сумма налога на имущество физических лиц исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 85 НК РФ (в редакции на момент возникновения спорного правоотношения) органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированном в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения.

Основанием прекращения исчисления налога на имущество физических лиц является прекращение права собственности, либо гибель (уничтожение) объекта (п. 2.1 ст. 408 НК РФ).

На основании п. 2.1 ст. 408 НК РФ в отношении объекта налогообложения, прекратившего свое существование в связи с его гибелью или уничтожением, исчисление налога на имущество физических лиц прекращается с 1-го числа месяца гибели или уничтожения такого объекта на основании заявления о его гибели или уничтожении, представленного налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору. С указанным заявлением налогоплательщик вправе представить документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения.

Статьей 408 НК РФ не определяется перечень документов, подтверждающих факт гибели или уничтожения объекта налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

В связи с этим, в качестве таких документов могут выступать, например, документ органов государственного пожарного надзора, подтверждающий факт уничтожения объекта недвижимости в результате пожара, акт обследования объекта недвижимости, подготовленный кадастровым инженером и иные документы.

В случае если документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения, в налоговом органе отсутствуют, в том числе не представлены налогоплательщиком самостоятельно, налоговый орган по информации, указанной в заявлении налогоплательщика о гибели или уничтожении объекта налогообложения, запрашивает сведения, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения, у органов и иных лиц, у которых имеются эти сведения.

Таким образом, в случае гибели объекта налогообложения начисление налога прекращается при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

- внесение в ЕГРН записи о ликвидации объекта недвижимости в связи с его гибелью и, соответственно, прекращении прав налогоплательщика на этот объект;

- подача налогоплательщиком заявления о гибели или уничтожении объекта налогообложения (при наличии на то оснований).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН было зарегистрировано право собственности ФИО2 на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>

В соответствии с положениями главы 32 НК РФ на основании сведений, полученных от регистрирующего органа, ФИО2 исчислен налог на имущество физических лиц в отношении указанных объектов за 2020, 2021, 2022 годы:

- за 2020 год по сроку уплаты 01.12.2021 в размере 80 716 рублей, сформировано налоговое уведомление № 10111025 от 01.09.2021, которое направлено 21.09.2021 по адресу регистрации налогоплательщика;

- за 2021 год по сроку уплаты 01.12.2022 в размере 161 432 рубля сформировано налоговое уведомление № 46114728 от 01.09.2022, которое 21.09.2022 направлено посредством сервиса «Личный кабинет налогоплательщика»;

- за 2022 год по сроку уплаты 01.12.2023 в размере 177 574 рубля сформировано налоговое уведомление № 128352935 от 28.08.2023, которое 19.09.2023 направлено налогоплательщику посредством сервиса «Личный кабинет налогоплательщика».

Налог на имущество за указанный период административным истцом уплачен, что подтверждается платежным поручением № 40515953 от 24.11.2021 на сумму 80 716 рублей, платежным документом от 25.01.2023 на сумму 162 642,74 рублей, чеком от 30.11.2023 на сумму 227 089,68 рублей.

09.01.2023 в УФНС России по Томской области от ФИО2 поступило первоначальное обращение, в котором налогоплательщик сообщал о том, что вышеуказанные объекты не существуют и просил отменить исчисленный в отношении данных объектов налог на имущество физических лиц. Впоследствии ФИО2 были представлены многочисленные обращения относительно несогласия с исчислением налога за спорные объекты недвижимости как непосредственно в налоговый орган: № 00875/ЗГ, № 2023012301011912 от 23.01.2023, № 07817/ЗГ от 25.07.2023, так и через органы прокуратуры по Томской области № 08514/ЗГ от 15.08.2023. В ответ на обращения административному истцу сообщено об отсутствии оснований для проведения перерасчета налога на имущество физических лиц, поскольку спорные объекты недвижимости зарегистрированы за ФИО2 на праве собственности, сведений о прекращении права собственности на данные объекты от регистрирующего органа не поступало.

Управлением в рамках рассмотрения обращений ФИО2 направлены запросы в органы исполнительной власти (по месту нахождения спорных объектов): в администрацию Спасского сельского поселения исх. № 15-18/00797 от 13.01.2023 о наличии имеющихся сведений о прекращении существования в связи с гибелью или уничтожением (в т.ч. сносом) в отношении рассматриваемых объектов (представлен ответ вх. № 011470 от 01.02.2023 об отсутствии запрошенных сведений); в администрацию Томского района исх. № 15-18/35542@ от 25.08.2023 (представлен ответ вх. № 114873 от 30.10.2023 об отсутствии документов, подтверждающих факт уничтожения (сноса, гибели) объектов недвижимости с кадастровыми номерами: №

Из представленных административным истцом Актов обследования от 18.09.2023, составленных кадастровым инженером ФИО5, усматривается, что нежилые здания с кадастровыми номерами № прекратили свое существование в 2014 году в связи с уничтожением.

Обращаясь с жалобами от 19.07.2023 в УФНС России по Томской области и в прокуратуру Томской области, ФИО2 указывал, что неизвестные лица разобрали, разрушили и украли сооружения, принадлежащие ему на праве собственности, разворовали материалы, из которых были построены сооружения, и распорядились землей по своему усмотрению, без предупреждения собственника сооружений.

Вместе с тем, ФИО2 в налоговый орган представлены решения собственника о добровольном сносе спорных объектов, датированные 31.01.2024.

12.02.2024 ФИО2 обратился в КГБУ МФЦ с заявлениями о снятии с кадастрового учета указанных объектов недвижимости, приложив акты обследования, подтверждающие прекращение существования объектов недвижимости от 07.02.2024.

Согласно ответу Управления Росреестра по Томской области от 12.03.2024, спорные объекты сняты с кадастрового учета 13.02.2024 на основании поступивших в рамках учетно-регистрационного действия актов обследования от 07.02.2024, подготовленных кадастровым инженером ФИО4 по заказу ФИО2 В результате осмотра места нахождения объектов недвижимости кадастровым инженером подтверждено прекращение существования вышеуказанных зданий.

05.03.2024 ФИО2 обратился в УФНС России по Томской области с заявлениями о гибели или уничтожении объекта налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

27.03.2024 административному истцу налоговым органом направлены уведомления о прекращении исчисления налога на имущество физических лиц с февраля 2024 года в связи с гибелью или уничтожением объекта налогообложения.

Объяснения административного истца, по мнению суда, не могут являться надлежащими доказательствами уничтожения объектов налогообложения в 2014 году.

Как усматривается из материалов дела, государственный учет спорных объектов недвижимости был осуществлен без координат границ, таким образом, привязка спорных объектов к земельным участкам отсутствует, в связи с чем не представляется возможным установить факт уничтожения принадлежащих истцу объектов недвижимости до момента составления актов обследования земельных участков на местности от 07.02.2024.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на заключения кадастрового инженера об определении местоположения объектов капитального строительства с кадастровыми номерами № в которых отображается местоположение объектов на карте и указано, что в данный момент на месте этих объектов размежеваны земельные участки и строятся частные дома.

Как следует из содержания представленных административным истцом заключений кадастровых инженеров от 05.03.2023, от 30.10.2024, в целях определения местоположения объектов капитального строительства исследованы аэро- и космоснимки с 2012 по 2022 годы. На снимке, датированном 21.06.2012, четко видны контуры фермы (№), санпропускника (№), телятника (№). Четкий контур родильного отделения (№) установить по снимкам невозможно, в связи с чем, при исследовании местоположение было определено со слов заказчика по частично сохранившемуся контуру объекта капительного строительства, данные пояснения специалист принимает как истину. Это допущение, без которого проведение исследования не представляется возможным.

При таких обстоятельствах заключения кадастровых инженеров не могут быть приняты судом в качестве достоверных доказательств, подтверждающих уничтожение спорных объектов в заявленный административным истцом период.

Кроме того, по мнению суда, исследованные кадастровыми инженерами снимки не позволяют достоверно установить не только местоположение спорных объектов, но и их наличие/отсутствие на местности. Достоверность и относимость самих снимков, исследованных кадастровыми инженерами, также ничем не подтверждена.

Согласно полученных в соответствии со ст. 85 НК РФ данных регистрирующего органа, спорные объекты недвижимого имущества были зарегистрированы за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Нахождение данных объектов в неисправном техническом состоянии, равно как и неиспользование их по назначению собственником, не освобождают административного ответчика от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в отсутствие надлежащим образом оформленного прекращения права собственности налогоплательщика на объекты налогообложения.

Согласно ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога может быть изменена только при наличии обстоятельств, установленных этим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В связи с этим доводы стороны административного истца о том, что обязанность по уплате ФИО2 налога на имущество физических лиц прекратилась до снятия указанных объектов с кадастрового учета не основаны на положениях действовавших в спорный период нормативных актов и на юридически значимых обстоятельствах дела.

Факт уничтожения объектов недвижимости в 2014 году при отсутствии допустимых и относимых доказательств вызывает сомнение, в том числе и потому, что административным истцом не было принято мер к снятию указанных объектов с кадастрового учета ранее при отсутствии каких-либо препятствий к этому. При этом решения собственника о добровольном сносе спорных объектов датированы 31.01.2024.

Исчисление указанных налогов осуществляется налоговым органом на основании сведений, полученных от уполномоченных органов в соответствии со статьей 85 НК РФ.

Согласно сведениям, полученным от уполномоченного органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, ФИО2 в спорный налоговый период являлся собственником вышеперечисленных объектов недвижимости.

Как установлено судом, сведения о прекращении права собственности на объекты недвижимости в спорный период ни от уполномоченного органа, ни от самого ФИО2 (путем подачи заявления о гибели или уничтожении спорных объектов) в налоговый орган не поступали.

Указываемые в данном случае административным истцом сведения о фактическом разрушении объектов, с учетом содержания сведений о действующем праве собственности ФИО2 на них в 2020, 2021, 2022 годах в ЕГРН, не являются основанием для освобождения налогоплательщика от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц.

Принимая во внимание дату снятия спорных объектов недвижимости с кадастрового учета, а также отсутствие в представленных документах подтвержденной документально и достоверной информации о дате их уничтожения, суд приходит к выводу о том, что оснований для перерасчета налога на имущество физических лиц и соответственно для возврата уплаченного административным истцом налога на имущество физических лиц за 2020, 2021, 2022 годы у налогового органа не имеется.

При таких обстоятельствах заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к УФНС России по Томской области о возложении обязанности возвратить сумму излишне уплаченного налога, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Мотивированное решение составлено 16.01.2025

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич