Постановление № 1-611/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-611/2020

34RS0002-01-2020-010151-85

Дело № 1-611/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2020 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Долговой С.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.В.,

с участием помощника Волгоградского транспортного прокуратура Южной транспортной прокуратуры ФИО1,

следователя ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

подсудимой ФИО4, её защитника – адвоката ФИО5, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 органами предварительного следствия обвиняется в применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часа 20 минут, ФИО9, занимающим в соответствии с приказом начальника УТ МВД России по Приволжскому федеральному округу ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции линейного отделения полиции в аэропорту <адрес> ЛУ МВД России на транспорте (далее – полицейский ЛоП в аэропорту <адрес>), являющимся должностным лицом – представителем власти, одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции, обязанным в соответствии с п.п. 9, 10, 11, 13 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского ЛоП в аэропорту <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ЛоП в аэропорту <адрес> ЛУ МВД России на транспорте ФИО7, обеспечивать общественный порядок и общественную безопасность на своем маршруте, посту и прилегающей к ним территории, принимать своевременные меры по соблюдению гражданами законов и установленных правил поведения на обслуживаемой территории; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка; при применении предусмотренных законом мер административного воздействия к правонарушителям разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом, и за какое нарушение они применяются; оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступления, административного правонарушения и несчастных случаев, а также находящихся в беспомощном либо иной состоянии, опасных для их жизни и здоровья, находясь согласно графика несения службы сотрудниками ЛоП в аэропорту <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на маршруте патрулирования Международного аэропорта <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, совместно с полицейским ЛоП в аэропорту <адрес> ФИО8, было выявлено совершение ранее незнакомой им ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, - появление в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем, с целью пресечения противоправных действий ФИО4, последняя была не допущена к перелету на воздушном судне рейсом № сообщением «Волгоград-Москва» авиакомпании ПАО «Аэрофлот» и ей было предложено проследовать в ЛоП в аэропорту <адрес> для дальнейшего административного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 25 минут до 12 часов 40 минут, ФИО4 ФИО12, находясь на трапе воздушного судна бортовой номер № VQBVP авиакомпании ПАО «Аэрофлот» рейс SU1759 сообщением «Волгоград-Москва», расположенного на перроне № ПАО «Международный аэропорт <адрес>», по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения законной деятельности органов власти, унижения чести и достоинства представителя власти, а также причинения физических страданий полицейскому ЛоП в аэропорту <адрес> ФИО9, являющемуся представителем власти, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, вызванных его законными действиями и требованиями, предусмотренными его должностным регламентом, а также ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции», по осуществлению в соответствии с подведомственностью проверки сообщений об административных правонарушениях и принятию по таким сообщениям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по пресечению противоправных деяний и документированию обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, совершенного ФИО4, в связи с чем, последняя не была допущена к перелету на указанном воздушном судне, осознавая, что ФИО9, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции и, представившийся полицейским ЛоП в аэропорту <адрес>, является таковым, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законным действиям последнего в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, используя нецензурную брань, слова и выражения, унижающие честь и достоинство личности, оскорбила сотрудника полиции ФИО9, а также применила насилие в отношении последнего, не опасное для его здоровья, в виде нанесения одного удара своей правой рукой в область лица полицейского ЛоП в аэропорту <адрес> ФИО9, причинив ему физическую боль.

Действия ФИО4 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании суд убедился, что обвинение ФИО4 основано на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования, подробно описанных в постановлении следователя, что подтверждается материалами уголовного дела.

В ходатайстве следователя подробно изложено описание преступного деяния, в совершении которого обвиняется ФИО4, представлены доказательства, подтверждающие предъявленное обвинение; указаны основания для прекращения судом уголовного дела и указано о согласии обвиняемой, на прекращение уголовного дела.

Уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ следователем Волгоградского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Настоящее уголовное дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством следователя Волгоградского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании виновной себя признала полностью, подтвердила обстоятельства, инкриминируемого ей преступления, изложенные в постановлении следственного органа и полностью согласилась с предъявленным ей объемом обвинения, в содеянном раскаялась. Ходатайство следственного органа поддержала и просила суд прекратить возбужденное в отношении неё уголовное дело с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство следственного органа и просил суд прекратить возбужденное в отношении ФИО4 уголовное дело с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как последняя совершила преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, лично принесла извинения перед потерпевшим, внесла пожертвование в сумме 8 085 рублей в ГКС УСО «Городищенский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних».

Потерпевший ФИО9 в судебном заседании пояснил, что ФИО4 полностью возместила ущерб, причиненный преступлением, принесла свои извинения в следственном комитете при других представителях власти, согласен на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор в своем заключении поддержал ходатайство органа предварительного расследования, не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО4 ранее не судима, преступление относится к категории средней тяжести, полностью возместила ущерб, причиненный преступлением,

Рассмотрев заявленное следственным органом ходатайство и выслушав мнение всех участников процесса по поводу заявленного ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО4 относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, возместила потерпевшему в полном объеме ущерб причиненный преступлением, а именно принесла свои извинения, что подтверждается доводами потерпевшего, изложенными в судебном заседании, внесла пожертвование в ГКС УСО «Городищенский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» в сумме 8 085 рублей, не доверять которым у суда оснований не имеется, кроме того ФИО4 в судебном заседании принесла извинения государственному обвинителю, как представителю государства в целом, таким образом, суд приходит к выводу, что вред, причиненный совершенным преступлением ФИО4 возместила в полном объеме, потерпевшая сторона претензий к последней не имеет, потерпевший указал, что не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, законодательно закрепленные основания для применения данного института освобождения от уголовной ответственности однотипны, что определяет единство их правовой природы.

Согласно материалам дела, на момент судебного разбирательства подсудимая вину признала, она впервые совершила преступление средней тяжести, загладила причиненный преступлением вред.

Перечисленные обстоятельства образуют исчерпывающий перечень условий, заявленных законодателем в качестве возможного основания для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Законодатель предусматривает в виде принятия иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав общества и государства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, сотрудничество со следствием.

Суд исходит из того, что способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

По настоящему делу потерпевшая сторона подтвердила, что вред причиненный преступлением возмещен в полном объеме.

Материалы уголовного дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии препятствий для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и невозможности реализации права суда на прекращение уголовного дела с назначением подсудимой судебного штрафа.

ФИО4 и её защитник не возражали против освобождения ФИО4 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением ей судебного штрафа и просят об этом перед судом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 в соответствии с положениями ст.25.1 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется последний, а также то что, ФИО4 полностью согласилась с предъявленным ей объёмом обвинения, полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, загладила причиненный преступлением вред, принесла извинения за совершенное преступление, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО4 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, прекращения уголовного преследования ФИО4 по указанной статье и освобождения её от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ и учитывает характер и степень тяжести совершенного ФИО4 преступления, конкретные обстоятельства совершения указанного преступления, данные о её личности, имущественное положение её и её семьи, а также возможность получения ФИО4 дохода и характеризующие её личность материалы.

Так, в судебном заседании ФИО4 пояснила, что в настоящее время работает в должности медицинской сестры отделения анестезиологии и реанимации ГАУЗ МО «Клинская городская больница», размер ежемесячного дохода составляет 35 000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным и необходимым назначить ФИО4 судебный штраф в размере 20 000 рублей, который подлежит оплате в течение 1 месяца с момента вступления постановления в законную силу по указанным в постановлении реквизитам.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемой ФИО4 судья полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, поскольку обстоятельства, учитываемые ранее при избрании указанной меры пресечения, в настоящее время не изменились.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд исходил из того, что по вступлению в законную силу постановления: электронный носитель информации оптический диск формата DVD-R, с содержащимся видеозаписями событий совершения ФИО4 преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ, произошедших ДД.ММ.ГГГГ в Международном аэропорте <адрес>, хранящийся при уголовном деле, оставить хранить в прежнем месте хранения.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 239, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следственного органа о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО4 ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО4 ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – прекратить.

От уголовной ответственности ФИО4 ФИО15 – освободить, назначив ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, установив ему срок уплаты судебного штрафа 1 (один) месяц со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО4 ФИО16 положения части 2 статьи 104.4 УК РФ, согласно которым, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а так же необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Наименование получателя: Московское межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации; ИНН <***>; КПП 770801001; расчетный счет: 40№ в ГУ Банка России по ЦФО; БИК 044525000; лицевой счет: <***>; КБК 41№; юридический адрес: 121151, Россия, <адрес>.

Избранную в отношении ФИО4 ФИО17 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению в законную силу постановления: электронный носитель информации – оптический диск формата DVD-R, с содержащимся видеозаписями событий совершения ФИО4 преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ, произошедших ДД.ММ.ГГГГ в Международном аэропорте <адрес>, хранящийся при уголовном деле, оставить хранить в прежнем месте хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Долгова С.В.

Верно.

Судья Долгова С.В.