Решение № 2-3686/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-3686/2024

Дело№2-3686/2024

УИД 39RS0004-01-2024-000349-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Ивонинской И.Л.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от < Дата > в размере 821032,82 руб., из которых 613152,28 руб. – сумма основного долга, 31787,29 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 3072,16 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 173021,09 руб. – убытки Банка за период с < Дата > по < Дата >, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11410,33 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что < Дата > стороны по делу заключили кредитный договор № на сумму 642 330 руб. руб., в том числе 549 000 руб. – сумма к выдаче, 93 330 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы, с процентной ставкой по кредиту 15,90% годовых, с зачислением денежных средств на счет заемщика №. Кредитные денежные средства в сумме 549 000 руб. были получены ответчиком перечислением на указанный счет, а 93 330 руб. были перечислены в счет оплаты договора страхования от потери работы, тем самым банк свои обязательства исполнил. Погашение задолженности по названному кредитному договору осуществляется путём списания ежемесячных платежей со счета, однако в нарушение условий договора ФИО2 неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед банком.

Определением Московского районного суда г. Калининграда от < Дата > гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Калининграда.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > настоящее дело принято в производство суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть иск без участия истца.

Назначенный определением суда от < Дата > в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика – адвокат Поздерина И.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд, выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, < Дата > между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 был заключен договор № о выдаче кредита в размере 642 330 руб. руб., в том числе 549 000 руб. – сумма к выдаче, 93 330 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы, с процентной ставкой по кредиту 15,90% годовых, срок возврата кредита – 48 месяцев, при этом возврат денежных средств по условиям договора осуществляется ежемесячными равными платежами в размере 18177,95 руб., за исключением последнего платежа в размере 18130,86 руб., в соответствии с графиком погашения по кредиту 30 числа каждого месяца.

Дистанционное заключение договора, а также направление заявлений/распоряжений по счету в информационных системах осуществляется путем подписания клиентом электронного документа простой электронной подписью. Стороны договорились, что простой электронной подписью при подписании электронного документа является СМС-код, представляющий из себя уникальную последовательность цифр, которую Банк направляет Клиенту посредством СМС-сообщений на номер его мобильного телефона. В случае идентичности СМС-кода, направленного Банком, и СМС-кода, проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной Клиентом. Клиент и Банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении СМС-кода.

< Дата > в < Дата > на телефонный номер ФИО2 №) ООО "ХКФ Банк" направлено сообщение: «Никому не называйте код:3054 для подписания документов на получение кредита.»; в < Дата > на телефонный номер ФИО2 ООО "ХКФ Банк" направлено сообщение: «Договор № заключен банком. Денежные средства отправлены на счет в другом банке. Срок зачисления 2 рабочих дня. Точнее узнайте в банке, обслуживающим этот счет.»

В выгрузке логов из системы банка о заключении договора № от < Дата > отражены все действия по заключению кредитного договора: путем направления СМС-пароля ФИО2 подписал документы по заключению кредитного договора.

СМС-сообщения в подтверждение заключения кредитного договора были направлены с номера телефона, который указан ФИО2 при заключении кредитного договора.

В графе «простая электронная подпись заемщика» (ФИО2) на договоре № от < Дата > указан СМС-код «№», полученный ФИО2 < Дата > в 18 часов 08 минут. В соответствии с распоряжением заемщика по счету денежные средства в размере 549 000 рублей направлены на счет № (ПАО Сбербанк); 93 330 руб. Банк (ООО "ХКФ Банк") перечислил в качестве оплаты страховой премии по договору личного страхования обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит Страхование".

Операции, совершенные ответчиком < Дата > через дистанционный сервис банка, подтверждены введением с его стороны кода, направленного банком СМС-сообщением на абонентский номер, используемый ФИО2

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам, которую банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно движению средств по счёту № ответчику была осуществлена выдача кредита по договору № от < Дата >, при этом платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

< Дата > в адрес ответчика Банком направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредит ному договору в срок до < Дата >. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, получив сумму кредита, впоследствии в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, не предпринимает должных попыток, как по погашению суммы задолженности, так и по реструктуризации долга, что в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от < Дата > по состоянию на < Дата > задолженность ФИО2 перед банком составляет 821032,82 руб., из которых 613152,28 руб. – сумма основного долга, 31787,29 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 3072,16 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 173021,09 руб. – убытки Банка за период с < Дата > по < Дата >. Расчёт задолженности в части суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафов судом проверен, является законным и обоснованным и может быть положен в основу решения суда.

Вместе с тем, суд не соглашается с приведенным истцом расчетом убытков Банка за период с < Дата > по < Дата > и полагает их подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, ни положения пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни указанные выше разъяснения не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для взыскания процентов до установленного договором срока его действий по всех случаях предъявления таких требований кредитором, не исключают возможности учета при разрешении такого спора особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, принимая во внимание, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов имеют целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае между сторонами заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заемщика (потребительский кредит).

Таким образом, закон прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части, соответственно, взыскание убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом по < Дата >, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка, с учетом права заемщика на досрочное исполнение обязательств по договору.

Таким образом, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма должна быть возвращена, не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

Принимая во внимание, что заявленные к взысканию убытки банка являются процентами за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей за период с < Дата > по < Дата >, доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения спора не представлено, а проценты за пользование кредитом в соответствии с законом и договором подлежат уплате до даты фактического погашения задолженности, суд приходит к выводу о том, что убытки банка в виде процентов за пользование кредитом могут быть взысканы с < Дата > по день вынесения решения (< Дата >). Размер убытков банка за этот период согласно представленному графику составит 127131,07 руб.

Учитывая приведенные выше нормы права, положения договора, а также принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «ХКФ Банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от < Дата > в размере 775142,80 руб., из которых 613152,28 руб. – сумма основного долга, 31787,29 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 3072,16 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 127131,07 – убытки Банка за период с < Дата > по < Дата >.

Вместе с тем истец не лишен права обращения в суд с требованием о взыскании убытков в виде процентов за пользование кредитом, за период, следующий за датой вынесения решения по день его фактического исполнения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с указанной нормой, с ответчика в пользу истца также подлежит частичному взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 10951,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, < Дата > года рождения, уроженца < адрес >а < адрес > (паспорт №), в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере 775142,80 руб., в том числе: 613152,28 руб. – сумма основного долга, 31787,29 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 3072,16 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 127131,07 – убытки Банка за период с < Дата > по < Дата >; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10951,43 руб., а всего 786 094 (семьсот восемьдесят шесть тысяч девяносто четыре) рубля 23 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд города Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.Л. Ивонинская

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2024.