Приговор № 1-200/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-200/2018

Дело 1-200/18

11702040005009500

Копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 04 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю.,

при секретарях Пшеченко О.В., Фомиченко Ю.И.,

государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Тимошина А.А.,

потерпевшего КВВ,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката адвокатского бюро Красноярского края «Дубинниковы» ФИО2, представившей удостоверение № 1294 и ордер № 001499 от 06 марта 2018 года,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившегося 00.00.0000 года в с. Ильич Ильичевского района Азербайжданской ССР Нахичеванской АССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, являющегося индивидуальным предпринимателем, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

КВВ, назначенный на должность полицейского (водителя) взвода роты полка патрульной-постовой службы полиции Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» приказом начальника Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» № 638 л/с от 09 октября 2014 года и, соответственно, являющийся представителем власти, 07 ноября 2017 года в 15 часов 00 минут, согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на указанную дату, заступил на дежурство по обеспечению правопорядка в Октябрьском районе г. Красноярска совместно с полицейскими ЖВБ и РСГ Примерно в 21 час 45 минут того же дня сотрудники полиции КВВ, ЖВБ и РСГ, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, а именно, поступившим в дежурную часть отдела полиции №2 МУ МВД России «Красноярское» сообщением от БДА, проживающего по адресу: Х, о том, что в квартире №38 указанного дома кричит женщина и просит о помощи, прибыли в Х, где к ним обратилась проживающая там АЭБ с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности ее супруга ФИО1, который, находясь в квартире по указанному адресу, в течении дня 07 ноября 2017 года избивал ее.

Руководствуясь п.п. 2, 11 части 1 ст. 12 Закона «О полиции», регламентирующими обязанность сотрудника полиции пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, а также пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, полицейские КВВ и ЖВБ представились ФИО1, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, сотрудниками полиции, пояснили, что от АЭБ в отношении него поступило заявление о привлечении его к установленной законом ответственности за причинение ей побоев, в связи с чем, потребовали от него проехать в отдел полиции №2 МУ МВД России «Красноярское» для дальнейшего разбирательства.

После этого, полицейские КВВ, РСГ и ЖВБ сопроводили ФИО1 к патрульному автомобилю полиции, припаркованному около дома по адресу: Х. Подойдя к патрульному автомобилю полиции, ФИО1 предпринял попытку скрыться и стал убегать. Находясь на участке местности около Х по адресу: Х, полицейский КВВ догнал ФИО1 и потребовал от него остановиться и проехать в отдел полиции №2 МУ МВД России «Красноярское» для дальнейшего разбирательства. В этот момент - около 22 часов 00 минут того же дня у ФИО1, находившегося на участке местности по указанному выше адресу, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти КВВ, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, около 22 часов 00 минут того же дня, ФИО1, находясь на участке местности около дома по адресу: Х, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно нанес полицейскому (водителю) взвода роты полка патрульной-постовой службы полиции МУ МВД России «Красноярское» КВВ один удар руками в область грудной клетки по передней поверхности, отчего КВВ упал на асфальт, причинив ему своими действиями физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на ладонной поверхности ногтевой фаланги 4-го пальца правой кисти, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п. 9 раздела II приказа М3 и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. После этого, полицейские КВВ, РСГ и ЖВБ, руководствуясь ч.1 ст. 20 Закона «О полиции», регламентирующим право сотрудника полиции лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, применили к ФИО1 физическую силу в виде его удержания, а также на основании п. 3 ч.2 ст.21 Закона «О полиции», регламентирующим право сотрудника полиции лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции; для доставления в полицию, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, применили к нему средства ограничения подвижности. Затем полицейский КВВ вернулся к припаркованному около Х патрульному автомобилю полиции и подъехал на нем к месту задержания ФИО1 на участок местности около дома по адресу: Х. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, около 22 часов 20 минут в тот же день, ФИО1, при его помещении полицейскими КВВ, РСГ и ЖВБ в патрульный автомобиль полиции, припаркованный на участке местности около дома по адресу: Х, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно нанес полицейскому (водителю) взвода роты полка патрульной-постовой службы полиции МУ МВД России «Красноярское» КВВ один удар ногой в область лица, причинив ему своими действиями физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению частично признал и показал, что в один из дней ноября 2017 года он дома с семьей отмечал праздник, пришли гости и они вместе распивали спиртное. Дома находилась его жена АЭБк., мать АЭД к., брат жены - ГЭБ о., дети. Он (ФИО5) с женой на кухне громко разговаривал и кричал. Когда в дверь постучали и жена открыла дверь, то на пороге стояли сотрудники полиции, которых вызвали соседи. Его супруга АЭБ к. вышла на лестничную площадку и стала разговаривать с одним из сотрудников полиции, а он (ФИО5) находился в квартире. Второй сотрудник полиции сообщил ему (ФИО5) о необходимости проследовать в отдел полиции, на что он (ФИО5) согласился. Когда они спустились вниз, то у подъезда стоял патрульный автомобиль и один из сотрудников открыл отсек задней двери автомобиля и предложил ему (ФИО5) присесть. Однако он (ФИО5) отказывался, ему было не удобно ехать в заднем отсеке патрульного автомобиля, однако сотрудники полиции настаивали, и тогда он (ФИО5) стал убегать. Вслед за ним побежал сотрудник полиции КВВ Когда он (ФИО5) добежал до конца дома, расположенного по адресу: Х и перебежал дорогу, то почувствовал усталость и остановился, поднял руки вверх. В этот момент к нему (ФИО5) подбежал КВВ Он (ФИО5) подумал, что КВВ хочет его ударить, и сам нанес один удар руками в грудь КВВ, от чего тот упал. Затем подбежал второй сотрудник полиции и кто-то из них двоих ударил его (ФИО5) по ногам, тогда он упал лицом вниз, ему (ФИО5) сделали загиб рук за спину и одели наручники. Он (ФИО5) испытывал сильную физическую боль в области запястий, а также почувствовал сильную боль в области ноги, и поскольку ему было плохо, он кричал о вызове скорой медицинской помощи. Затем один из сотрудников ушел, а через некоторое время подъехал патрульный автомобиль. Его (ФИО5) подняли с земли и пытались усадить в задний отсек того же автомобиля, однако он (ФИО5) не хотел садиться, в связи с чем ударил больной ногой сотрудника полиции КВВ в лицо. Его (ФИО5) насильно поместили в задний отсек патрульного автомобиля и отвезли в ОП № 2, где вызвали скорую медицинскую помощь. Умысла на применение насилия в отношении сотрудника полиции КВВ, при исполнении последним своих должностных обязанностей, у него не было

Несмотря на частичное признание ФИО1 своей вины, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при установленных судом обстоятельствах полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Показаниями свидетеля БДА, данными на следствии, о том, что он проживает по адресу: Х. 07 ноября 2017 года около 21 часа 40 минут он находился по вышеуказанному адресу, когда из соседней квартиры № 38 доносился крик женщины, просившей о помощи. Он (БДА) не ходил по указанному адресу и не выходил из своей квартиры, что произошло в указанной квартире он и не проверял, он (БДА) сразу же позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. По адресу: Х проживает мужчина и женщина азербайджанской национальности (л.д. 123-125).

Показаниями свидетеля АЭБк., данными на следствии о том, что она проживает по адресу: Х совместно с мужем ФИО1, с которым у нее иногда возникают конфликты. 07 ноября 2017 года в вечернее время она совместно с ФИО1 и его матерью - АЭД находилась дома по вышеуказанному адресу, где между ней и ФИО1 произошла ссора из-за ревности. Она и ФИО1 разговаривали между собой на повышенных тонах. Через некоторое время к ней в квартиру прибыли трое сотрудников полиции, одетых в форменное обмундирование, которых по ее предположению вызвали соседи, слышавшие ее разговор с ФИО1 на повышенных тонах. Находясь на лестничной площадке, одному из указанных сотрудников полиции она (ФИО5) написала заявление, в котором указала о претензиях к ФИО1 После написания заявления, двое других сотрудников полиции прошли в квартиру к ФИО1 и увели последнего с собой на улицу (л.д. 130-133).

Показаниями свидетеля ГЭБ о., данными в суде, о том, что в ноябре 2017 года он отмечал праздник у сестры АЭБ к., где находился со своей супругой, ФИО1, матерью АЭД к. и детьми. В доме было шумно, в связи с чем приехали сотрудники полиции, пояснившие о том, что от соседей поступила жалоба. ФИО1 сотрудники полиции попросили спустится вниз к патрульному автомобилю, который согласился. Когда ФИО1 и он (А23) с сотрудниками полиции стали спускаться вниз, навстречу поднимался ФИО6, который также с ними вышел на улицу. Сотрудники полиции предложили ФИО1 усаживаться в задний отсек патрульной машины, но ФИО1 отказался и стал убегать. За ФИО5 следом побежали 2 полицейских и ФИО6, а он остался возле подъезда дома. Затем один из полицейских пришел за автомобилем и ФИО1 отвезли в ОП №2, которого он в последствии там же и забрал, ФИО1 уже был в гипсе.

Показаниями свидетеля АЭДк., данными в суде, из которых следует, что ФИО1 является её единственным сыном. В ноябре 2017 года в квартиру, где она проживает совместно с ФИО1 и семьей последнего, действительно приезжали сотрудники полиции и забрали её сына в ОП №2. В тот день у них дома были гости, когда ФИО1 с женой АЭБ к. вышли на кухню и стали выяснять отношения, но в дальнейшем у них конфликт был исчерпан. Сотрудники полиции приехали из-за того, что от соседей поступило сообщение, что в их квартире шумно. Она (А24) хотела объяснить сотрудникам полиции, что конфликт исчерпан, и чтобы они не забирали её сына. Только на следующий день её сын ФИО1 вернулся домой, уже с гипсом на ноге.

Показаниями потерпевшего КВВ, данными в суде, из которых следует, что, будучи полицейским водителем взвода роты полка ППСП МУ МВД России «Красноярское», 07 ноября 2017 года он заступил на смену в 15 часов, когда в дежурную часть отдела полиции №2 МУ МВД России «Красноярское», расположенное по адресу: <...> «е», в вечернее время поступило анонимное сообщение от женщины, которая просила о помощи. Он (КВВ) с другими сотрудниками полиции ЖВБ и РСГ приняли от дежурного вызов и направились на служебном автомобиле по указанному им адресу: Х. По прибытию РСГ со ЖВБ поднялись в указанную выше квартиру, а он (КВВ) остался в служебном автомобиле. Через какое-то время РСГ позвонил ему (КВВ) и просил также подняться в квартиру ФИО1 Когда он (КВВ) поднялся, то увидел на лестничной площадке РСГ, принимавшего заявление у жены ФИО5 – АЭБк, при этом ЖВБ с ФИО1 находились в квартире последнего. Зайдя в квартиру, он (КВВ) увидел сидящего на диване ФИО1, тот находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, был агрессивен, кидался продуктами. Он (КВВ) с другими сотрудниками попросили ФИО1 успокоиться, затем предложили ФИО1 спуститься вниз и проследовать в патрульный автомобиль, и далее - в ОП № 2. ФИО1 сначала не соглашался, затем успокоился и согласился. Они все вместе спустились вниз и он (КВВ) открыл заднюю дверь патрульного автомобиля, однако ФИО1 развернулся и стал убегать. Тогда он (КВВ) побежал за ФИО1, а когда оглянулся, то увидел сотрудника полиции РСГ, в связи с чем продолжил преследование. ФИО1 добежал до следующего дома и перебежал через дорогу, перепрыгнув через бордюр. Всю дорогу он (КВВ) кричал ФИО1 остановиться, но тот не реагировал. В какой-то момент ФИО1 сам остановился. Тогда он (КВВ) вновь попросил ФИО1 пройти в патрульную машину. В тот момент, когда он (КВВ) стал подходить к ФИО1, то последний нанес один удар ему (КВВ) в грудь двумя руками. От удара он (КВВ) упал и ударился ладонью руки об асфальт, повредив мизинец правой руки, от чего испытал физическую боль. Когда он (КВВ) встал на ноги, то уже подбежал РСГ Был произведен загиб рук ФИО1 за спину, последнего они повалили на землю и одели наручники. Он (КВВ) ушел за автомобилем, а затем подъехал на патрульном автомобиле к ФИО1 и РСГ Он вместе с сотрудником полиции РСГ стали усаживать в задний отсек экипажа ФИО1, последний сопротивлялся, не хотел усаживаться, пытался вылезти, и при посадке нанес правой ногой удар ему (КВВ) в челюсть, при этом он (КВВ) испытал сильную физическую боль. Он (КВВ) убрал ногу ФИО1 в автомобиль и усадил последнего в отсек. ФИО1 был доставлен в отдел полиции № 2, где составили рапорт и вызвали скорую медицинскую помощь, поскольку у ФИО1 оказалась сломаной нога.

Показаниями свидетеля РСГ, данными на следствии, о том, что он состоит в должности командира отделения взвода роты полка патрульной-постовой службы полиции Межмуниципального управления МВД России «Красноярское». В период времени с 15 часов 00 минут 07 ноября 2017 года до 03 часов 00 минут 08 ноября 2017 года он находился на дежурстве по охране общественного порядка, совместно с сотрудниками полиции КВВ и ЖВБ 07 ноября 2017 года около 21 часа 40 минут из дежурной части ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение о том, что в квартире по адресу: Х, находится женщина, кричит, просит о помощи. Он (А25), ЖВБ и КВВ незамедлительно проехали по указанному адресу для проверки данного сообщения и установления обстоятельств, где к нему (А26), КВВ, и ЖВБ обратилась проживающая в данной квартире АЭБк. с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности за причинение ФИО1 ей побоев. Поскольку в действиях ФИО1 имелись признаки административного правонарушения, а в его обязанности как полицейского и в обязанности ЖВБ и КВВ в соответствии с Федеральным Законом «О полиции» входит охрана общественного порядка, обеспечение общественной безопасности, выявление и пресечение административных правонарушений, то КВВ и ЖВБ, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, прошли в указанную квартиру к ФИО1, а он остался ожидать на лестничной площадке совместно с АЭБ Далее КВВ и ЖВБ сопроводили ФИО1 на лестничную площадку. ФИО1 вел себя агрессивно, кричал, выражался словами грубой нецензурной брани, отказывался проехать в отдел полиции. После чего он (А27) совместно со ЖВБ и КВВ препроводили ФИО1 до патрульного автомобиля. Находясь около патрульного автомобиля ФИО1 предпринял попытку скрыться, стал убегать в сторону. Он (А28) и КВВ стали преследовать ФИО1 Уже около 22 часов 00 минут на участке местности по адресу: Х КВВ догнал ФИО1, а он (А29) бежал следом за КВВ немного в стороне, но видел происходящее между КВВ и ФИО1, а именно как последний развернулся к КВВ и двумя руками нанес последнему один удар в область груди спереди, от чего КВВ упал на асфальт. Далее он (А30) подбежал к встающему с асфальта КВВ, с которым совместно пресек противоправные действия ФИО1, они повалили последнего на землю и надели на руки специальные средства браслеты ручные. Через несколько минут к нему (А31) и КВВ подбежал ЖВБ КВВ вернулся к патрульному автомобилю, на котором проехал обратно к месту задержания ФИО1 Затем уже около 22 часов 20 минут КВВ совместно с ЖВБ помещали ФИО1 в патрульный автомобиль, и при помещении ФИО1 нанес КВВ один удар ногой в область лица, от чего последний испытал физическую боль. Далее ФИО1 доставлен в отдел полиции (л.д. 113-117).

Показаниями свидетеля ЖВБ, данными в суде, о том, что, являясь полицейским взвода роты полка ППСП МУ МВД России «Красноярское», в один из дней первых чисел ноября 2017 года он заступил на дежурство в 15 часов вместе с сотрудниками полиции КВВ и РСГ Работая по маршруту на служебном автомобиле, из дежурной части ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» поступил вызов от женщины, просившей о помощи. Они приняли вызов и в целях поверки поступившей информации направились по указанному адресу: Х. Он (А32) с РСГ поднялся в указанную квартиру дверь которой открыла женщина, как в последствии стало известно жена ФИО1, и сообщила, что ее муж ФИО1 бьет и она не может его успокоить. В квартире ФИО1 находились родственники последнего, самого ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, они попросили спуститься в патрульный автомобиль и проехать в отдел полиции № 2. ФИО1 согласился и когда они спустились к автомобилю, ФИО1 развернулся и побежал. КВВ побежал за ним, а также РСГ Он (А33) остался закрывать патрульный автомобиль, после чего побежал вслед за КВВ и РСГ Когда он (А34) прибежал, то ФИО1 уже лежал на земле. КВВ пошел за автомобилем, и уже вернувшись на патрульном автомобиле, он (А35) вместе с РСГ подняли ФИО1 с земли и стали последнего усаживать в задний отсек автомобиля. ФИО1 сопротивлялся, не хотел усаживаться, которого они в конечном счете усадили на пол автомобиля. В тот момент, когда ФИО1 отказывался усаживаться, ударил правой ногой в область лица КВВ КВВ ему (А36) пояснял, что ФИО1 оказывал сопротивление, завязалась борьба, при этом пришлось надеть наручники, также сообщал, что ФИО1 ударил КВВ ФИО1 находился в состоянии опьянения, при этом выражался нецензурной бранью. Когда ФИО1 доставили в отдел полиции, то последний жаловался на боль в ноге. О том, что у ФИО1 сломана нога, он (А37) узнал в последствии.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела:

- копией служебного удостоверения КВВ, КРК № 020931 от 21 октября 2014 года с фотографией последнего в форменном обмундировании сотрудника полиции (т. 1 л.д. 95);

- выпиской из приказа от 09 октября 2014 года № 638 л/с о назначении КВВ на должность полицейского (водителя) взвода роты полка патрульной-постовой службы полиции МУ МВД России «Красноярское» (т. 1 л.д. 98);

- должностным регламентом (должностная инструкция) полицейского (водителя) взвода роты полка ППСП Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» (т. 1 л.д. 99-106);

- постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на 07 ноября 2017 года, согласно которому КВВ с 15 часов 00 минут 07 ноября 2017 года 03 часов 00 минут 08 ноября 2017 года находился на дежурстве при исполнении их должностных обязанностей (т. 1 л.д. 110-112);

- заявлением потерпевшего КВВ от 07 ноября 2017 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, который повредил безымянный палец правой руки и нанес удар правой ногой в область челюсти (т.1 л.д. 3);

- заключением эксперта № 11056 от 08 ноября 2017 года, согласно которому у КВВ обнаружен кровоподтек на ладонной поверхности ногтевой фаланги 4-го пальца правой кисти, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п. 9 раздела II приказа М3 и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, мог возникнуть от воздействия тупого твердого предмета, давностью не более 1-2 суток ко времени проведения экспертизы (т. 1 л.д. 64-65);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 декабря 2017 года с фототаблицей к нему, проведенного с участием потерпевшего КВВ, согласно которому осмотрен участок местности в районе Х по адресу: Х, где 07 ноября 2017 года около 22 часов 00 минут ФИО1 двумя руками нанес КВВ один удар в область груди спереди, от чего КВВ упал на асфальт и при падении повредил палец правой кисти, в связи с осуществлением им своих должностных обязанностей. Кроме того, около 22 часов 20 минут на вышеуказанном месте ФИО1 нанес ему (КВВ) один удар стопой ноги, обутой в ботинок, в область лица, от чего тот испытал физическую боль (т. 1 л.д. 33-40)

- протоколом выемки от 11 декабря 2017 года, согласно которому у потерпевшего КВВ изъят CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения патрульного автомобиля от 07 ноября 2017 года (т. 1 л.д. 48-51);

- протоколом осмотра предметов от 11 декабря 2017 года с фототаблицей к нему, с участием потерпевшего КВВ - CD-R диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения патрульного автомобиля от 07 ноября 2017 года, согласно которой 07 ноября 2017 года в 22 часа 23 минуты сотрудники полиции КВВ и ЖВБ помещают ФИО1 в отсек для задержанных патрульного автомобиля, в 22 часа 23 минуты ФИО1, находясь в отсеке для задержанных патрульного автомобиля нанес сотруднику полиции КВВ один удар стопой ноги в область лица, от чего последний испытал физическую боль. После чего КВВ закрывает дверь в отсек для задержанных патрульного автомобиля. Никто из сотрудников полиции ударов ФИО1 не наносят, противоправных действий не совершают, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела в установленном законом порядке, а в последствии осмотрен и в судебном разбирательстве в порядке ст. 284 УПК РФ (т. 1 л.д. 52- 59);

- протоколом очной ставки между потерпевшим КВВ и подозреваемым ФИО1 от 19 января 2018 года с участием защитника БНВ и переводчика ЮГГо, согласно которому потерпевший КВВ подтвердил свои показания о том, что ФИО1 нанес ему один удар двумя руками в область груди спереди, от чего он испытал физическую боль и упал на асфальт при падении повредил палец правой руки, после чего на ортом же месте при помещении ФИО1 в патрульный автомобиль последний нанес потерпевшему один удар стопой ноги в область лица, от чего он также испытал физическую боль (т. 1 л.д. 87-89);

- протоколом очной ставки между потерпевшим КВВ и свидетелем ФИО6 от 25 января 2018 года, согласно которому потерпевший КВВ на стаивал на своих показаниях и подтвердил их в той части, что ФИО1 нанес ему один удар двумя руками в область груди спереди, от чего он испытал физическую боль и упал на асфальт, при падении повредил палец правой руки, после чего на ортом же месте при помещении Ахмедова ОН.о. в патрульный автомобиль последний нанес потерпевшему один удар стопой ноги в область лица, от чего он также испытал физическую боль (т. 1 л.д. 90-92);

- заявлением АЭБк. от 07 ноября 2017 года о привлечении к установленной законом ответственности ее мужа - ФИО1, который в течении дня 07 ноября 2017 года её избивал (т. 1 л.д. 20);

- копией протокола об административном правонарушении №102 1708356 от 07 ноября 2017 года, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - неповиновении сотрудникам полиции, связанного с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественной безопасности, а равно воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей, имевшего место 07 ноября 2017 года (т.1 л.д. 28-29).

У суда нет оснований сомневаться в изложенных выше показаниях потерпевшего КВВ, свидетелей ЖВБ, РСГ, БДА, АЭБк., АЭДк., ГЭБо. об обстоятельствах совершения ФИО1о инкриминированного преступления, поскольку эти показания подробны, логичны, последовательны и непротиворечивы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаются всей совокупностью добытых предварительным следствием и исследованных судом доказательств, в том числе, заявлениями потерпевшего КВВ, АЭБк, протоколами: осмотра места происшествия, предметов, выемки, очных ставок, заключением судебно-медицинской экспертизы, иными доказательствами, изложенными судом выше. В показаниях потерпевшего и свидетелей, иных доказательствах, на которых основывает суд свой вывод о виновности подсудимого, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется, они дополняют друг друга и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу – события преступления, его времени, места способа и других обстоятельств совершения ФИО1 преступления.

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми. В материалах дела не имеется и в суде не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Исследовав и проанализировав вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминированного им преступления при указанных выше обстоятельствах, и квалифицирует действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий подсудимого, а также оснований для постановления оправдательного приговора, для выводов о переквалификации действий подсудимого на более мягкие нормы уголовного закона не имеется.

Суд не может согласиться с доводами ФИО1 и его защитника об отсутствии умысла на совершение инкриминированного ему преступления, недоказанности его вины, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетелей ЖВБ, РСГ, БДА, АЭБк., АЭДк., ГЭБо., потерпевшего КВВ, материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имелось, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности. Из протокола судебного заседания прямо усматривается, что ни потерпевший КВВ, ни свидетели обвинения ЖВБ, РСГ ранее не знали ФИО1 и знакомы с ним не были.

В ходе всего производства по делу, потерпевший КВВ давал подробные, стабильные показания, в которых изначально сообщал и указывал на ФИО1, который 07 ноября 2017 года умышленно применил к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья, как к представителю власти, в связи с исполнением им (КВВ) своих должностных обязанностей.

Данные показания КВВ полностью согласуются с материалами уголовного дела, а именно, с его заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, протоколом осмотра места происшествия с участием последнего, протоколами очных ставок между ним (КВВ) и подозреваемым ФИО1, между ним (потерпевшим) и свидетелем ФИО6, в ходе проведения которых потерпевший полностью подтвердил свои ранее данные показания и настаивал на том, что действительно в отношении него было применение насилие ФИО1, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в результате умышленных действий последнего 07 ноября 2017 года. При этом судом исследованы и приняты во внимание выписка из приказа от 09 октября 2014 года № 638л/с, должностной регламент (должностная инструкция) полицейского (водителя) взвода роты полка ППСП МУ МВД России «Красноярское», копия служебного удостоверения КВВ, постовая ведомость расстановки патрульно-постовых нарядов на 07 ноября 2017 года, которыми бесспорно установлено, что потерпевший КВВ является работником взвода роты полка ППСП МУ МВД России «Красноярское», с 15 часов 07 ноября 2017 года до 3 часов 08 ноября 2017 года находился в составе патрульно-постового наряда совместно с полицейскими ЖВБ, РСГ и был наделен в связи с этим соответствующими полномочиями.

Поскольку ФИО1 сразу стал вести себя агрессивно, выражаться грубой нецензурной бранью, находился в состоянии алкогольного опьянения, КВВ правомерно, в соответствии с предоставленными ему полномочиями предложил ФИО1 проследовать в отделение полиции для выяснения его обстоятельств, который отказался присаживаться в патрульный автомобиль, стал убегать, оказал активное сопротивление законным требованиям сотрудников полиции, применил насилие в отношении сотрудника полиции КВВ, в том числе в последующем, при посадке в патрульный автомобиль.

Показания АЭБк. свидетельствуют о внезапно возникшем конфликте (ссоре) между ней и ее супругом (подсудимым ФИО5), на повышенных тонах, послужившим непосредственным поводом для обращения БДА с сообщением в дежурную часть отдела полиции, которые полностью соответствуют и согласуются с показаниями как потерпевшего КВВ, так и свидетелей БДА, ЖВБ, РСГ, АЭДк., ГЭБо.

Оснований не доверять показаниям свидетеля АЭБк., данным в ходе предварительного следствия, а также содержанию заявления, с которым она обратилась к прибывшим сотрудниками полиции, у суда не имеется. Оснований считать, что АЭБк. оговаривает ФИО1 судом не установлено, равно как и не приведено таковых самой АЭБк, о чем последняя сообщила в судебном заседании.

Поэтому к показаниям свидетеля АЭБк., полностью отрицавшей в суде факт ссоры (конфликта) между ней и супругом (ФИО5) и последующее свое обращение с заявлением в отношении последнего, суд признает недостоверными, поскольку они полностью противоречат собранной по делу и исследованной в судебном заседании совокупности доказательств, не оставляющей сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, и более того, расцениваются судом как стремление помочь подсудимому (своему супругу) избежать уголовной ответственности за содеянное.

При этом в суде АЭБк. подтвердила, что подписи в протоколе её допроса на предварительном следствии выполнены непосредственно ею, подтвердила достоверность и правильность его составления, каких-либо заявлений и замечаний на него не принесла. Утверждение свидетеля о том, что не читая, подписала протокол допроса, в суде не нашло своего объективного подтверждения.

Более того, допрошенный в качестве свидетеля следователь ГДР сообщил об обстоятельствах такого следственного действия как допрос свидетеля АЭБк., проводившийся 17 января 2018 года в строгом соответствии с требованиями закона: допрашиваемое лицо показания и пояснения давала самостоятельно и добровольно, без какого-либо незаконного воздействия. После прочтения составленного им протокола участник следственного действия – АЭБк. в нем расписалась, замечаний к содержанию не подала.

Показания свидетеля стороны защиты ФИО6, как на предварительном следствии, так и в суде, о том, что он не видел, как ФИО1 применял насилие по отношению к КВВ 07 ноября 2017 года при исполнении последним своих должностных обязанностей, не опровергают другие доказательства, из которых следует, что указанные события имели место, и не ставят под сомнение выводы суда об обстоятельствах преступления.

Утверждения ФИО1 о превышении сотрудниками взвода роты полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» КВВ, ЖВБ, РСГ своих должностных полномочий, выразившихся в причинении ему телесных повреждений 07 ноября 2017 года, были предметом проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ в ходе предварительного расследования, по результатам которой 24 января 2018 года принято решение об отказе в возбужденного уголовного дела в отношении указанных выше лиц в связи с отсутствием в их действиях признаков составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, п. п. «а,б» ч. 3 ст. 286 УК РФ (т. 1 л.д. 147-149). Из названного постановления усматривается однозначный вывод о правомерности применения физической силы и спецсредств в отношении подсудимого сотрудниками взвода роты полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» в инкриминируемые ФИО1 день и время.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории умышленных средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете в КНД, КПНД не состоит, по месту жительства, где проживает совместно со своей семьей, участковым уполномоченным полиции ОП № 2 характеризуется удовлетворительно, при этом привлекался к административной ответственности, по месту жительства соседями характеризуется положительно, судимостей не имеет, работает, на его иждивении находятся жена и малолетний ребенок, родная сестра и ее малолетние дети, а также мать, страдающая тяжелым заболеванием, нуждающаяся в его постоянной помощи, уходе и поддержке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья его матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При разрешении вопроса о признании указанного состояния подсудимого в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степени общественной опасности преступления, направленного против порядка управления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при его совершении, а также личность последнего.

Тот факт, что подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, установлен судом и не оспаривается подсудимым, а напротив, подтверждается как показаниями самого ФИО1 действительно употреблявшего спиртное по поводу семейного праздника, так и показаниями потерпевшего КВВ, свидетеля ЖВБ Иных данных, свидетельствующих о том, что во время совершения преступления ФИО1 был трезвым, не установлено. Также из представленных материалов дела бесспорно усматривается подозрение на алкогольное опьянение ФИО1, подтвержденное копией карты вызова скорой медицинской помощи ФИО1 07 ноября 2017 года в ОП № 2, что в конечном счете, исходя из обстоятельств дела, способствовало совершению им преступления.

Кроме того, данное отягчающее обстоятельство приведено в обвинительном заключении в качестве такового и вменялось ФИО1 в фабуле обвинения.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание характер и степень повышенной общественной опасности, конкретные обстоятельства инкриминированного ФИО1 преступления, направленного против порядка управления, конкретные обстоятельства содеянного, данных о личности, наличия иждивенцев и уровня дохода, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания, а именно штрафа, о чем просила сторона защиты, не достигнет целей наказания, но без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Разрешая вопрос о вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно, в дни, определенные указанным органом, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения патрульного автомобиля от 07 ноября 2017 года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Судья: М.Ю. Куник

Копия верна.