Постановление № 1-1057/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-1057/2018

КОПИЯ

№ 1-1057/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Благовещенск 2 октября 2018 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Варкалевич Д.А.,

при секретаре Бурдаевой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Козловой А.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Малиновской Ю.И., представившей удостоверение № 385 и ордер № 1203 от 1 октября 2018 года,

рассмотрев в уголовное дело по обвинению:

ФИО1, *** года рождения, уроженки ***, гражданки РФ, имеющей среднее-специальное образование, не состоящей в браке, работающей мерчендайзером в ***, зарегистрированной по адресу: ***, проживающая по адресу: ***, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах:

28 марта 2018 года около 23 часов 30 минут ФИО1, находясь около подъезда *** дома ***, расположенного по ул. *** споткнулась о замерзший слой земли (наледь) и не удержавшись на ногах, упала на стоящую около подъезда скамейку, ударившись при этом о железную ручку левой стороной живота в области левого подреберья, от чего почувствовала сильную нестерпимую боль, тем самым самостоятельно причинив себе закрытую тупую травму живота с *** по медицинским показаниям), осложнившуюся ***, которая является опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

6 апреля 2018 года около 11 часов 00 минут в помещении ГАУЗ АО «Городская клиническая больница» по адресу: ул. Больничная, 32 г. Благовещенска Амурской области между ФИО1 и ее сожителем ВГ произошел словесный конфликт, в ходе которого ВГ выражался в адрес ФИО1 нецензурной бранью.

В это же время, в этом же месте ФИО1, испытывая личные неприязненные отношения к сожителю ВГ, решила заведомо ложно сообщить о том, что 28 марта 2018 года в ночное время ВГ, находясь в одном из гаражей гаражного массива, расположенного около дома *** по ул. ***, умышленно нанес ей кулаком руки один удар в область поясницы, причинив тем самым телесные повреждения, при этом ФИО1 осознавала, что за ложный донос о совершенном тяжком преступлении она будет привлечена к уголовной ответственности.

Так, 6 апреля 2018 года в 13 часов 55 минут, ФИО1, находясь в помещении отделения полиции №2 Межмуниципального отдела МВД России «Благовещенский», расположенном по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, осознавая, что ее заведомо ложное заявление и сообщаемые в нем сведения о совершенном преступлении, относящегося к категории тяжких, не соответствуют действительности и ею вымышлены, то есть являются ложными, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования правоохранительных органов и желая их наступления, желая довести недостоверные сведения до правоохранительных органов, введя их тем самым в заблуждение, понимая, что тем самым нарушает нормальное функционирование правоохранительных органов, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, действуя умышленно, испытывая личные неприязненные отношения к ВГ, с целью отомстить последнему за его неуважительное отношение к ней, собственноручно написала заявление ложное по содержанию, не соответствующее действительности, о том, что 28 марта 2018 года в ночное время, находясь в одном из гаражей гаражного массива, расположенного около дома *** по ул. ***, ВГ умышленно нанес ей один удар кулаком руки в область поясницы, чем причинил последней *** по медицинским показаниям), осложнившуюся ***, которая является опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Данное заявление было зарегистрировано в КУСП ОП №2 МО МВД России «Благовещенский» за № В-5919 от 6 апреля 2018 года, по результатам проверки которого 6 июня 2018 года было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Малиновская Ю.И. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признала полностью, по делу давала правдивые показания, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительно, чистосердечно раскаялась в содеянном.

Подсудимая ФИО1 поддержала данное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения дела по указанным основаниям.

Заслушав мнения сторон, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам:

В силу ч. 1 ст. 28 УПК РФ и ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, дала полные признательные показания об обстоятельствах инкриминируемого деяния, тем самым активно способствовала его раскрытию и расследованию, установлению фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, характеризуется положительно.

Совокупность указанных обстоятельств суд находит достаточной для признания того обстоятельства, что ФИО1 перестала быть общественно опасной вследствие своего деятельного раскаяния.

Принимая во внимание изложенное, суд находит заявленное защитником ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 75 УК РФ, ч.1 ст.28, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: журнал учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОП №2 МО МВД России «Благовещенский», копию заявления ФИО1, копию протокола осмотра места происшествия, объяснение ФИО1, объяснение ВГ – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Д.А. Варкалевич

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Д.А. Варкалевич