Постановление № 5-19/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 5-19/2019

Дело №5-19/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Тяжинский 21 мая 2019 года

Судья Тяжинского районного суда Кемеровской области Кравченко Н.Н., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> пгт. Тяжинский, <адрес>10, проживающего по адресу: <адрес> пгт. Тяжинский <адрес>25, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл.19 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, в пгт. Тяжинский Тяжинского района Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

17.05.2019 в 21 час 40 минут ФИО1 управлял транспортным средством ЛАДА Приора с г/н № и будучи остановленным около <адрес> в пгт. Тяжинский Тяжинского района Кемеровской области начальником ГИБДД ОМВД по Тяжинскому району Ш.В.В. в связи с имеющейся информацией об управлении транспортным средством без разрешения на право его управлением, на требования начальника ГИБДД Ш.В.В. предъявить водительское удостоверение, документы на транспортное средство, страховой полис ОСАГО, не реагировал, документы не предоставил, скрылся от сотрудника полиции на автомобиле, чем воспрепятствовал сотруднику полиции в исполнении служебных обязанностей по осуществлению производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, подтвердив, что им по требованию сотрудника полиции не были предъявлены документы и он скрылся с места остановки. Просил учесть, что он имеет на иждивении малолетних детей, его супруга не работает. Также указал, что соглашение с защитником им не заключено, поскольку один из защитников не отвечает на телефонные звонки, другой защитник находится в другом населенном пункте и явиться не может.

После обозрения видеозаписи указал, что на видеозаписи он управляет транспортным средством, принадлежащим ему, транспортное средство было остановлено, к нему подошел сотрудник полиции и предъявил требование о передачи документов, он проигнорировал и скрылся с места остановки.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 20.05.2019, из которого следует, что 17.05.2019 в 21 час 40 минут на <адрес> пгт. Тяжинский ФИО1 в нарушение п.20 ст.13 ФЗ от 07.02.2011 №3-ФЗ не выполнил законное требование сотрудника полиции, при остановке ТС не предъявил документы, предусмотренные п.2.1.1 ПДД РФ, после чего скрылся с места остановки;

- протоколом о доставлении от 20.05.2019 <адрес>, на основании которого 20.05.2019 в 10 часов 05 минут ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Тяжинскому району в связи с принятием решения об административном задержании лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, влекущего административный арест;

- рапортами начальника ОГИБДД Ш.В.В. и инспектора ОГИБДД Г.А.В., согласно которым 17.05.2019 в 21 час. 40 минут они двигались на служебном автомобиле в составе экипажа № по <адрес> в пгт. Тяжинский, где около <адрес> ими был остановлен автомобиль ЛАДА Приора белого цвета с г/н № с тонированными передними боковыми стеклами. Водительское стекло было опущено и видно было, что автомобилем управляет ФИО1, у которого отсутствует водительское удостоверение. Подойдя к автомобилю, начальник ОГИБДД Ш.В.В. потребовал предъявить для проверки документы на право пользования и управления транспортным средством, страховой полис ОСАГО. При этом ФИО1 стал что-то искать в автомобиле и через несколько секунд автомобиль начал движение и удалился на большой скорости в неизвестном направлении;

- справкой от 21.05.2019, согласно которой водительское удостоверение, выданное на имя ФИО1, сдано им 18.03.2015в ОМВД по Тяжинскому району, где храниться по настоящее время;

- протоколом об административном задержании от 20.05.2019 на основании которого 20.05.2019 в 10.07 ФИО1 был задержан в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ;

- справкой о привлечении к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.

- видеозаписью, из которой усматривается, что ФИО1, управляя транспортным средством, был остановлен сотрудником полиции, после его остановки и непродолжительного времени автомобиль продолжил движение. Из видеозаписи не усматривается, что ФИО1 передавал сотруднику полиции какие-либо документы.

Анализируя представленный доказательства, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Выявив нарушение Правил дорожного движения со стороны ФИО1, которые выразились в управлении автомобилем без права на управление транспортным средством, сотрудник ГИБДД, в целях выполнения возложенных на него законом обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, законно потребовал от водителя передать ему для проверки соответствующие документы.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, содержащим сведения, предусмотренные ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рапортами начальника ОГИБДД и инспектора ДПС ОГИБДД России по Тяжинскому району, которые соответствуют требованиям ст.26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих сведения о совершенном административном правонарушении, справкой об отсутствии у ФИО1 водительского удостоверения.

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено. Доказательств нарушения начальником ОГИБДД Ш.В.В. возложенных на него должностных обязанностей в деле не представлено.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, выразившееся в неповиновении законному требованию сотрудника полиции.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии с пунктами 11, 19 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (п.2 ч.1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (п.20 ч.1).

В соответствии с п.84.1 Административного регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению Федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 №664, основаниями к остановке транспортного средства сотрудником ГИБДД являются установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу ч. ч.3 и 4 ст.30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и водительское удостоверение, а в случае его отсутствия - временное разрешение.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудник полиции Ш.В.В. действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей. В частности, действия сотрудника полиции соответствовали положениям ч.1 ст.13 Федерального закона "О полиции".

Судьей установлено, что ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции Ш.А.А. в связи с исполнением им обязанностей по пресечению административного правонарушения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о предъявлении для проверки документов, подтверждающих право пользования и управления транспортным средством, и скрылся с места совершения административного правонарушения, чем препятствовал документированию события административного правонарушения и выяснению обстоятельств его совершения, сбору доказательств.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей, а также воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, что обоснованно зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении административного наказания ФИО1, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, молодой возраст, наличие у него семьи, малолетних детей.

Обстоятельством, смягчающим наказание, судья признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, конкретные обстоятельства, личность виновного, его имущественное положение, суд полагает, что назначение ему наказания только в виде административного ареста обеспечит достижение целей наказания виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с 10 часов 07 минут 20 мая 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Тяжинского районного суда Н.Н. Кравченко