Решение № 2-10287/2025 2-1134/2026 2-1134/2026(2-10287/2025;)~М-8442/2025 М-8442/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-10287/2025

УИД 11RS0001-01-2025-015884-84

Дело № 2-1134/2026

З А О Ч Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Зотовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 600 000 рублей, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 662 213 рублей 33 коп. и за период с ** ** ** по день фактического исполнения обязательства.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 46 810 рубля, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Стороны участия в рассмотрении дела не приняли.

Представитель ФИО2 просила рассмотреть дело в её отсутствие, согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

ФИО3, будучи с учётом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 передал, а ФИО3 принял заём в размере 2 600 000 рублей в срок до конца ** ** ** года.

В подтверждение заключения договора займа и получения от истца денежных средств в указанном размере ФИО3 была выдана расписка от ** ** **.

ФИО2 указано, что ФИО3 сумма займа в размере 2 600 000 рублей не возвращена.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 указанного Кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 указанного Кодекса).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ). В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Бремя доказывания факта заключения договора займа и передачи заёмщику денежных средств лежит на истце. При этом бремя доказывания безденежности займа и/или исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом лежит на ответчике.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Стороной истца доказаны обстоятельства заключения договора займа и передачи в заём ответчику денежных средств в размере 2 600 000 рублей на срок до конца ** ** ** года. С учётом положений ст. 193 Гражданского кодекса РФ последним днём для возврата займа являлось ** ** **, поскольку ** ** ** являлось выходным днем.

Как было указано выше, стороной истца указано, что сумма займа в этом размере ответчиком не возвращена. При этом стороной ответчика не представлено доказательств возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 указанного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учётом того, что сумма займа подлежала возврату в срок до ** ** ** и в отсутствие доказательств возврата суммы займа в размере 2 600 000 рублей, на эту сумму задолженности с ** ** ** подлежали начислению предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты.

При этом оснований для взыскания с ответчика предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса РФ процентов за ** ** ** в размере 1136 рублей 61 коп. (2600000*16/100/366) не имеется.

Размер предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов, начисленных на сумму задолженности в размере 2 600 000 рублей за период с ** ** ** по ** ** ** (день принятия судом решения) составляет 775 191 рубль 78 коп., согласно следующему расчету:

Период просрочки

Кол-во

дней

Дней в году

Ставка,

% годовых

Проценты,

рубли

** ** **

** ** **

** ** **

** ** **

** ** **

** ** **

** ** **

** ** **

** ** **

** ** **

** ** **

** ** **

** ** **

** ** **

** ** **

** ** **

** ** **

** ** **

** ** **

** ** **

** ** **

** ** **

** ** **

** ** **

** ** **

** ** **

** ** **

** ** **

** ** **

** ** **

** ** **

** ** **

** ** **

** ** **

** ** **

** ** **

** ** **

** ** **

** ** **

** ** **

** ** **

** ** **

** ** **

** ** **

** ** **

** ** **

** ** **

** ** **

** ** **

** ** **

** ** **

С учётом изложенного, с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 2 600 000 рублей; предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за период с ** ** ** по ** ** ** (день вынесения решении суда) в размере 775 191 рубль 78 коп.

Также суд находит основанными на законе требования истца о взыскании с ответчика предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов, начисленных на сумму 2 600 000 рублей за период с ** ** ** по дату фактического возврата суммы основного долга по займу (включительно), с учётом фактического погашения задолженности по основному долгу.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом увеличения периода начисления процентов на момент принятия судом решения цена рассмотренного судом иска (без учёта процентов за период принятия судом решения) составила 3 376 328 рублей 40 коп. (из них 776 328 рублей 40 коп. – проценты за период с ** ** ** по ** ** **).

При такой цене иска в бюджет подлежит уплате государственная пошлина в размере 47 634 рубля.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в размере 46 810 рублей. Государственная пошлина в размере 824 рубля осталась неоплаченной.

С учётом изложенного, положений пп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ и частичного удовлетворения судом исковых требований ФИО2 (на общую сумму 3 375 191 рубль 78 коп.), с ФИО4 в пользу ФИО2 в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины надлежит взыскать 46 793 рубля 96 коп., согласно следующему расчёту: (3375191,78/3376328,4*47634)-824=46793,96. При этом на ФИО2 подлежит возложению обязанность в десятидневный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения суда доплатить государственную пошлину в размере 824 рубля.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом ФИО2 в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ** ** **, заключенный с ИП ФИО1. В подтверждение оплаты услуг представителя в материалы дела представлен чек об оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. В связи с чем, суд при рассмотрении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителей обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, при рассмотрении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Указанная позиция также нашла свое подтверждение в определении Конституционного суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 382-О-О.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

С учетом того, что ответчиком не предоставлено суду доказательств чрезмерности заявленного истцом к взысканию размера расходов по оплате услуг представителя, а также принимая во внимание объём и характер выполненной представителем истца по делу работы, составившего исковое заявление с уточнением к нему, с учётом степени сложности спора, суд исходит из разумности размера понесённых ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств чрезмерности заявленных расходов, а также фактической возможности получить аналогичные услуги по цене, значительно ниже заявленной.

С учётом изложенного и с учётом частичного удовлетворения судом исковых требований истца, суд полагает возможным возместить ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 29 989 рублей 90 коп. (3375191,78/3376328,4*30000=29989,9) путём взыскания с ФИО4

Руководствуясь ст. 234 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 (...) к ФИО3 (...) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 2 600 000 рублей, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 775 191 рублей 78 коп., предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты, начисленные на сумму 2 600 000 рублей за период с ** ** ** по дату фактического возврата суммы основного долга по займу (включительно), с учётом фактического погашения задолженности по основному долгу.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов за ** ** ** в размере 1136 рублей 61 коп. отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 46 793 рубля 96 коп., расходов на оплаты услуг представителя 29 989 рублей 90 коп.

Обязать ФИО3 в десятидневный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения суда доплатить государственную пошлину в размере 824 рубля.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Д.А. Паншин

Мотивированное заочное решение составлено – 03.02.2026.