Решение № 2-4073/2019 2-4073/2019~М-914/2019 М-914/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-4073/2019

Дело № 2-4073\2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Спириной И.В., при секретаре Ростовщиковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что [ 00.00.0000 ] г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ТС истца Митцубиси Лансер гос.номер [ № ] получило механические повреждения. Виновным в данном ДТП является водитель ФИО2, управлявший ТС Лада гос.номер [ № ], допустивший нарушение ПДД РФ и совершивший наезд на стоящее ТС истца.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»

Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Стандарт Оценка», размер причиненного материального ущерба в результате ДТП и повреждения ТС составил с учетом износа 48900 руб. 00 коп.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] . исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 49800 руб., штраф в размере 5000 руб., компенсация морального вреда в сумме 500 руб., оплату услуг оценки в сумме 4500 руб., почтовые расходы в сумме 704 руб.20 коп., юридические услуги в сумме 500 руб., расходы на оплату услуг аварийного комиссара в сумме 2000 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Истец просит взыскать неустойку за период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] . в размере 78729 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., судебные расходы

В судебном заседании представитель истца ФИО3 Е.Ю.(по доверенности) заявленные требования поддержала, дала пояснения по существу иска

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании возражал против удовлетворения данных требований по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ТС истца Митцубиси Лансер гос.номер [ № ] получило механические повреждения. Виновным в данном ДТП является водитель ФИО2, управлявший ТС Лада гос.номер [ № ], допустивший нарушение ПДД РФ и совершивший наезд на стоящее ТС истца.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»

Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Стандарт Оценка», размер причиненного материального ущерба в результате ДТП и повреждения ТС составил с учетом износа 48900 руб. 00 коп.

Решением мирового судьи судебного участка [ № ] Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] . исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 49800 руб., штраф в размере 5000 руб., компенсация морального вреда в сумме 500 руб., оплату услуг оценки в сумме 4500 руб., почтовые расходы в сумме 704 руб.20 коп., юридические услуги в сумме 500 руб., расходы на оплату услуг аварийного комиссара в сумме 2000 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Истец просит взыскать неустойку за период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ]

В соответствии со ст.12 Закона об ОСАГО «21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

Поскольку указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений, а также учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки и степень выполнения сторонами своих обязательств по договору, суд считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить неустойку до 15000 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Поскольку ранее в связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя в связи со страховым событием 26.05.2018г. компенсация морального вреда уже взыскивалась решением суда, правовых оснований для ее повторного взыскания суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб., почтовые расходы в сумме 71 руб.96 коп.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера подлежащего взысканию возмещения судебных расходов суд учел все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, принцип разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 500 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 600 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] . в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей, почтовые расходы в сумме 71 руб.96 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в сумме 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья И.В. Спирина