Решение № 2-313/2017 2-313/2017~М-339/2017 М-339/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-313/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Миронова А.А., при секретаре судебного заседания Скобликове В.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-313/2017 по исковому заявлению представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») ФИО2 о взыскании с военнослужащего войсковой части №00000, проходящего военную службу по контракту, <звание> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных требований, просил взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежные средства в сумме 134 889 руб. 41 коп.

В обоснование искового заявления представитель истца указал, что:

- за период с февраля 2012 г. по декабрь 2015 г. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» перечислило ответчику денежные средства в сумме 130 010 руб. 94 коп., в качестве районного коэффициента за военную службу в высокогорных районах, в пустынных и безводных местностях, в размере 10 процентов к денежному довольствию, которые ему не положены по закону, поскольку <адрес>, где дислоцируется войсковая часть №00000, в которой в указанный период проходил военную службу ответчик, не находится в местности, в которой в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях» (далее – постановление № 1237) подлежит применению указанный районный коэффициент. Истцу о факте излишне выплаченных денежных средств ФИО1 стало известно в августе 2016 г. после удаления в специальном программном обеспечении «Алушта» сведений об установлении ответчику районного коэффициента за военную службу в высокогорных районах, в пустынных и безводных местностях за период с февраля 2012 г. по декабрь 2015 г.;

- в период с 1 января по 22 июня 2015 г. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» перечислило ответчику денежные средства в сумме 4 239 руб. 33 коп., в качестве ежемесячной надбавки за классную квалификацию, которая в указанный период ему была не положена. Истцу о факте излишне выплаченных денежных средств ФИО1, в качестве ежемесячной надбавки за классную квалификацию, стало известно в марте 2017 г. после удаления в специальном программном обеспечении «Алушта» сведений об установлении ответчику надбавки за классную квалификацию в размере 5 процентов за период с 1 января по 22 июня 2015 г.;

- за период с 16 февраля по 4 марта 2012 г. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ответчику были выплачены денежные средства в качестве процентной надбавки за выслугу лет в размере 25 процентов оклада денежного содержания, в общей сумме 7 739 руб. 55 коп. Право у ответчика на ежемесячную процентную надбавку за выслугу лет в размере 25 процентов оклада денежного содержания возникло только 5 марта 2012 г., а в указанный период данная надбавка должна была выплачиваться в размере 20 процентов, в связи с чем сумма излишне выплаченных денежных средств ФИО1 составила 639 руб. 14 коп. Истцу о факте излишне выплаченных денежных средств ФИО1, в качестве процентной надбавки за выслугу лет, стало известно в мае 2016 г. после внесения в специальное программное обеспечение «Алушта» сведений о выслуге лет, согласно которым, ответчику за период с 16 февраля по 4 марта 2012 г. была положена процентная надбавка за выслугу лет в размере 20 процентов.

Общая сумма излишне выплаченных денежных средств ФИО1 составила 134 889 руб. 41 коп. Произведенные ответчику выплаты подтверждаются расчетными листками за указанный период, а также заявками на кассовый расход и реестрами на зачисление денежных средств

По мнению представителя истца, выплаченные ответчику надбавка за классную квалификацию, процентная надбавка за выслугу лет и районный коэффициент за военную службу в высокогорных районах, в пустынных и безводных местностях за указанные периоды, ФИО1 не положены, в связи с чем подлежат возврату ФКУ «ЕРЦ МО РФ», как излишне выплаченные.

Представитель истца и командир войсковой части №00000, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании частично признал исковые требования указав, что действительно в период с 1 января по 22 июня 2015 г. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ему выплачивало денежные средства в качестве надбавки за классную квалификацию, которая в указанный период ему была не положена. В период с 16 февраля по 4 марта 2012 г. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ему выплачивало денежные средства в качестве процентной надбавки за выслугу лет в размере 25 процентов оклада денежного содержания, хотя в указанный период ему данная надбавка причиталась в размере 20 процентов, а право на указанную надбавку в размере 25 процентов возникло только 5 марта 2012 г. В связи с чем, требования искового заявления в данной части он признал. С остальной частью исковых требований ФИО1 не согласился, пояснив, что поскольку приказом командира войсковой части №00000 ему была установлена выплата в качестве районного коэффициента за военную службу в высокогорных районах, в пустынных и безводных местностях, что не является счетной ошибкой, поэтому указанная выплата ему была положена. В связи с чем, в данной части исковых требований просил отказать.

Выслушав ответчика ФИО1 и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части №00000 от 15 апреля 2013 г. <звание> по строевой части, ФИО1 с 1 января 2013 г. установлена ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размере 5 процентов к окладу по воинской должности за 3 класс.

Приказом командира войсковой части №00000 от 16 ноября 2016 г. <звание> по строевой части, ФИО1 с 23 июня 2015 г. по 22 июня 2017 г. установлена ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размере 5 процентов от оклада по воинской должности за специалиста 3 класса.

Из расчетных листков денежного довольствия ФИО1 видно, что за период с января по июнь 2015 г. ему выплачивалась ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размере 5 процентов. Данный факт ответчик подтвердил в судебном заседании.

Согласно п. 15 и 16 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Федеральный закон № 306-ФЗ) ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию, квалификационный класс) к окладу по воинской должности устанавливается, в том числе в размере 5 процентов - за третий класс (квалификационную категорию). Правила присвоения, изменения и лишения классной квалификации (квалификационной категории, квалификационного класса) определяются Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии с п. 10 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 98 «О присвоении, изменении и лишении классной квалификации военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, классная квалификация «специалист третьего класса» присваивается (подтверждается) на 2 года.

Согласно п. 43 и п. 46 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее - Порядок), военнослужащим, которым в установленном порядке присвоена классная квалификация (квалификационная категория), выплачивается ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию) в размере 5 процентов – за третий класс (квалификационную категорию) к окладу по воинской должности. Надбавка выплачивается со дня присвоения (подтверждения) военнослужащим классной квалификации (квалификационной категории), оформленного приказом соответствующего командира (начальника), и по день окончания срока, на который присвоена (подтверждена) классная квалификация (квалификационная категория).

Таким образом, поскольку за период с 1 января по 22 июня 2015 г. ФИО1 приказом командира воинской части классная квалификация не присваивалась (подтверждалась), а следовательно, не устанавливалась и ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размере 5 процентов от оклада по воинской должности за данный период, суд приходит к выводу, что ФИО1 в период с 1 января по 22 июня 2015 г. была выплачена ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размере 5 процентов от оклада по воинской должности в размере 4 239 руб. 33 коп., право на которую он не имел.

Согласно п. 13 ст. 2 Федерального закона № 306-ФЗ и п. 40 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания. Размер ежемесячной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания составляет: 20 процентов - при выслуге от 10 до 15 лет, 25 процентов - при выслуге 15 до 20 лет.

Из расчетных листов денежного довольствия ФИО1 за февраль и март 2012 г. видно, что в указанный период ежемесячная надбавка за выслугу лет ФИО1 была начислена и выплачена в размере 25 процентов. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Из справки командира войсковой части №00000 от 2 августа 2017 г. <звание> видно, что выслуга лет ФИО1 на 1 марта 2012 г. для выплаты процентной надбавки за выслугу лет составляет 14 лет 11 месяцев 18 дней.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что за период с 16 февраля по 4 марта 2012 г. ФИО1 была положена ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 20 процентов оклада денежного содержания, а сумма излишне выплаченных денежных средств ответчику за указанный период составила 639 руб. 14 коп.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части №00000 от 13 февраля 2014 г. <звание> по строевой части, ФИО1 с 1 января 2012 г. установлена выплата в качестве районного коэффициента за военную службу в высокогорных районах, в пустынных и безводных местностях в размере 1,1 к денежному довольствию.

Из расчетных листков видно, что ФИО1 за период с 1 февраля 2012 г. по 31 декабря 2015 г., выплачивалась ежемесячная надбавка в качестве районного коэффициента за военную службу в высокогорных районах, в пустынных и безводных местностях, в размере 10 процентов к денежному довольствию. Данный факт ответчик подтвердил в судебном заседании.

Приказом командира войсковой части №00000 от 21 декабря 2015 г. <звание> выплата повышающего коэффициента к денежному довольствию в размере 1,1, как проходящего военную службу в высокогорных районах, в пустынных и безводных местностях, ФИО1 прекращена с 1 января 2016 г.

Приказом командира войсковой части №00000 от 15 июля 2016 г. <звание> по строевой части, в приказ командира войсковой части №00000 от 13 февраля 2014 г. <звание> по строевой части внесены изменения, согласно которым, исключен абзац об установлении ФИО1 ежемесячной надбавки в качестве районного коэффициента за военную службу в высокогорных районах, в пустынных и безводных местностях в размере 1,1 к денежному довольствию.

В соответствии с п. 24 ст. 2 Федерального закона № 306-ФЗ военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов и процентных надбавок.

Согласно п. 96 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов (районных, за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях), установленных постановлением № 1237.

В п. 100 того же Порядка определено, что выплата военнослужащим коэффициентов к денежному довольствию производится на основании приказа соответствующего командира (начальника).

Военно-служебные отношения базируются на одном из основных принципов строительства Вооруженных Сил Российской Федерации – принципе единоначалия, который, согласно ст. 33 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, заключается в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исключения из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК РФ, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень оснований для взыскания с военнослужащего излишне выплаченных денежных средств.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что истцом при исчислении ФИО1 сумм денежного довольствия были допущены счетные ошибки, а также доказательств виновных и недобросовестных действий ответчика, направленных на получение им излишних выплат денежного довольствия, материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что приказом командира войсковой части №00000 от 15 июля 2016 г. <звание> исключен из приказа от 13 февраля 2014 г. <звание> того же командира абзац, которым с 1 января 2012 г. ФИО1 был установлен районный коэффициент за военную службу в пустынных и безводных местностях в размере 1,1 к денежному довольствию, не свидетельствует о наличии счетной ошибки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о взыскании с ФИО1 денежных средств, которые были выплачены ему на основании приказа командира войсковой части №00000, в виде районного коэффициента за военную службу в высокогорных районах, в пустынных и безводных местностях, при отсутствии данных о недобросовестности со стороны ответчика или счетной ошибки, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд полагает, исковое заявление представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств, подлежащим частичному удовлетворению и взысканию с ответчика денежных средств в сумме 4 878 руб. 47 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, положений ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в бюджет г. Ростов-на-Дону государственную пошлину в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО2 о взыскании с военнослужащего войсковой части №00000, проходящего военную службу по контракту, <звание> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 4 878 (четыре тысячи восемьсот семьдесят восемь) руб. 47 коп.

В удовлетворении иска на сумму 130 010 (сто тридцать тысяч десять) руб. 94 коп., отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет г. Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Миронов