Решение № 2-1276/2017 2-1276/2017~М-641/2017 М-641/2017 от 16 июня 2017 г. по делу № 2-1276/2017

Дело №2-1276/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Атрошенко Е.А.,

при секретаре Бурой О. В.,

с участием прокурора Бежицкого района г. Брянска Теплякова В.А., представителей истца ГБПОУ «Брянский профессионально-педагогический колледж» ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3 в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Бежицкой юридической консультации г. Брянска Соколова И.А., представителя третьего лица Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБПОУ «Брянский профессионально-педагогический колледж» к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с договором найма жилого помещения №№ на право занятия жилой площади в семейном общежитии ФИО3 получила жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>-А. Согласно поквартирной карточки по данному адресу проживают: ФИО3 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наниматель имеет задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которая сложилась в период с июня 2015 года по февраль 2017 года в размере <данные изъяты>

Ответчик не проживает в данной квартире, что подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным истец просит суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ком. № указать правовое последствие, что решение является основанием для снятия ФИО3 и ФИО5 с регистрационного учета по данному адресу; взыскать с ФИО3 задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>.; взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, по последнему известному месту жительства не проживает, дело рассмотрено в порядке ст.119 ГПК РФ в её отсутствие, привлеченный в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчика – адвокат Соколов И.А. оставил вынесение решения суда на усмотрение суда.

Третье лицо представитель Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации ФИО4 заявленные требования поддержала, пояснив, что доказательств не проживания ответчика по указанному адресу достаточно, она не вселялась, не проживала в указанном жилом помещении, оплату за него не вносила.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных ранее следует, что она, работая комендантом общежития, зарегистрировала ФИО3 в мае 2015 года по адресу: <адрес>, а ее ребенка зарегистрировала позже. Ответчик имела намерение проживать в данной комнате, однако, вещи свои не привозила, в спорном жилом помещении она не проживает с 2015 года, не оплачивает квитанции за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как пояснила ранее свидетель ФИО7, она работает специалистом по охране труда в Брянском профессионально-педагогическом колледже, ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО6 заходили в помещение, где зарегистрирована ответчик, в комнате никаких вещей и мебели не было, в комнате никто не проживал, ее необходимо ремонтировать.

Выслушав стороны, заключение прокурора Бежицкого района г. Брянска Теплякова В.А., полагавшего исковые требования удовлетворить в части взыскания с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в остальной части иска просил отказать, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно договора найма жилого помещения №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 за плату во владение и пользование ГБОУ СПО Брянский профессионально-педагогический колледж была передана комната № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в данное жилое помещение вселялся член ее семьи – сын ФИО5.

Согласно поквартирной карточки по данному адресу зарегистрированы: ФИО3 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как видно из акта от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон ФИО3 комендантом общежития было отправлено СМС о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить долг за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комендантом общежития ФИО6, бухгалтером ФИО8, специалистом по охране труда ФИО7, семье ФИО3 были выделены комнаты № в общежитии по адресу: <адрес> на основании договора найма жилого помещения №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 с момента регистрации, то есть с ДД.ММ.ГГГГ не проживала и не проживает в общежитии по настоящее время.

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ общежитие по адресу: <адрес> на праве оперативного управления принадлежит ГБПОУ «Брянский профессионально-педагогический колледж».

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ даны и в пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где в частности регламентировано следующее.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области у ФИО3 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на территории Брянской области недвижимого имущества в собственности не имеется.

Согласно сведений ИЦ УМВД России по Брянской области информации о судимости ФИО3 не имеется.

В силу ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что ответчик ФИО3 вместе с сыном ФИО5 выехала в другое место жительства, также не представлено доказательств добровольного отказа ответчика от прав на спорное жилое помещение. Довод истца о том, что ФИО3 не производит оплату жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение само по себе не является основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, суд находит исковые требования в части признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> не подлежащими удовлетворению.

Далее, рассматривая требование о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги. Суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен действующим договором.

Согласно справки ГБПОУ Брянский профессионально-педагогический колледж» № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет <данные изъяты>.

Таким образом, учитывая изложенное, суд находит исковое требование о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги подлежащим удовлетворению.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБПОУ «Брянский профессионально-педагогический колледж» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ГБПОУ «Брянский профессионально-педагогический колледж» задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ГБПОУ «Брянский профессионально-педагогический колледж» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 21 июня 2017 года.

Председательствующий судья Атрошенко Е.А.