Решение № 2-2472/2018 2-259/2019 2-259/2019(2-2472/2018;)~М-2178/2018 М-2178/2018 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-2472/2018

Дело №2-259/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019г г.Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска, в составе:

Председательствующего судьи- Протопоповой Е.Р.

При участии прокурора- Катковой М.Ю.

При секретаре- Бикаевой С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование иска, что 23.02.2018 года в вечернее время ответчик постучался к ней в квартиру, по адресу :<адрес>, она открыла дверь и увидела ФИО2,который схватил ее трость, стал тащить ее к лестничному пролету на свой 7-ой этаж. Когда она спустилась на 7-ой этаж, то увидела, что на лестничной клетке стьоит лапата и ведро с водой. Она испугалась за свою жизнь, попыталась вызвать лифт, нажимала на кнопки, но ответчик был ей по запястью тростью, также наносил ей удары тростью по телу и трость сломалась. Когда она попыталась в лифте нажать кнопку, он ударил ей по запястью черенком лопаты, продолжал наносить ей удары черенком лопаты, заблокировал дверь лифта лопатой, после чего вылил на неё несколько ведер с холодной водой. Она стала звать на помощь, после чего выбежали соседи и вызвали полицию и скорую помощь. В больнице ей установили перелом запястья правой руки и гематомы на теле. Позже она обратилась в полицию, заключением судебно-медицинской экспертизы установлен причинение ей вреда здоровью средней тяжести. Просит суд взыскать с ответчика дополнительно понесенные расходы в сумме 8 807 рублей на приобретение назначенных медикаментов в период лечения перелома запястья. В результате действий ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, она является <данные изъяты>, почти не выходит из дома. В данный момент запястье постоянно болит, ей приходится дополнительно приобретать и использовать обезболивающие таблетки, уколы, мази, она испытывает проблемы при самообслуживании, приготовлении себе пищи и уборки квартиры. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 от исковых требований в части взыскания расходов на лечение в сумме 8807 рублей отказалась, данный отказ судом принят, производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме и пояснила, что ответчики нанес ей удары, она была вынуждена обращаться за медицинской помощью. Она испытала боль, принимала лечение.

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту его регистрации –<адрес> (л.д.73), этот же адрес ФИО2 указывал в своем объяснении данном в отделе полиции № (л.д.42), судебные повестки возвращены в суд «за истечением срока хранения».Другое место жительство ответчика суду не известно.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Возвращение в суд не полученного адресатом извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик, не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия истца,прокурора, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика, признав причины его неявки неуважительными.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Катковой М.Ю., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик проживают в одном подъезде жилого дома <адрес> и между ними сложились конфликтные отношения. 23 февраля 2018г в вечернее время в подъезде жилого дома, ответчик ФИО2 нанес ФИО1 удар тростью по правой руке, от чего она испытала сильную боль, а затем нанес ей еще не менее трех ударов тростью по руке, а затем начал обливать ее водой, которая стояла налитая в двух ведрах объемом примерно по 5 литров.

Данные обстоятельства подтверждены материалами проверки, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, которое ответчиком не обжаловано, пояснениями истца ФИО1, а также показаниями допрошенных в суде свидетелей З.П. и И.В., которые пояснили, что между истцом и ответчиком были конфликтные отношения.

Свидетель З.П. пояснила, что 23.02.18г в вечернее время она услышала крики в подъезде, вышла из квартиры и увидела, что ФИО2 стоит около лифта и запрокидывает на кокого-то руку, потом она увидела в лифте ФИО1. ФИО2 пытался отобрать у ФИО1 трость(палку), сломал палку и вылил на ФИО1 ведро воды, после чего ФИО1 уехала на лифте.

Свидетель И.В. пояснила в суде, что в указанное истцом время она слышала в подъезде звук металла, женский крик «помогите». Когда она вышла в подъезд, то увидела, что все залито водой, истица была вся в воде.

Согласно заключению эксперта № от 30.05.18г ГБУЗ Новосибирской области «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» у ФИО1 имелись повреждения в виде –закрытый перелом правой локтевой кости, в нижней трети, со смещением отломков, отек мягких тканей нижней трети правого предплечья, кровоподтеки по локтевой поверхности правого предплечья, которыми был причинен вред здоровью продолжительностью свыше трех недель от момента привлечения травмы, поэтому они оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, а также ушиб левой верхней конечности в виде отека мягких тканей и подкожных кровоизълияний в области левого локтевого сустава, подкожной гематомы на левом предплечье, который не повлек за собой кратковремнного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Вышеуказанные повреждения образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами) в срок возможно 23.02.18г (л.д.90)

Таким образом, суд исходит из того, что вина ответчика в причинении истцу телесных повреждений и физических страданий подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

В нарушение ст.56 ГРК РФ ответчиком не представлено суду доказательств того, что повреждения здоровья истца возникли не по его вине.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 года под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обстоятельства причинения вреда здоровью и понесенные в связи с этим истцом нравственные и физические страдания, являются безусловным основанием для компенсации морального вреда, который подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости,, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий- Е.Р.Протопопова.

Мотивированное решение

Изготовлено 20.05.19г