Решение № 2-503/2017 2-503/2017~М-426/2017 М-426/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-503/2017

Дело № 2-503/2017 г.
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

29 июня 2017 г. г.Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Суспицина Г.В.,

при секретаре Веревкиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №8593 к ответчику Степановой Е.И. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №8593 обратился в суд с иском к Степановой Е.И. о расторжении кредитного договора № от 03.06.2013г., взыскании суммы долга по кредитному договору в размере 50300 руб. 82 коп., и возврата госпошлины в сумме 1709 руб. 02 коп..

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Степанова Е.Н. заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор, на основании которого был получен «Потребительский кредит» в сумме 124000 руб., сроком на 60 мес. под 16.5% годовых и обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика №. открытый в филиале Кредитора.

В соответствии с условиями кредитного договора (п.п. 3.1- 3.2.2 Кредитного договора) Ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к кредитному договору). Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета в соответствии с условиями счета.

Ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, в связи с чем на основании п. 3.3. Кредитного договора подлежит уплате неустойка.

Ненадлежащее выполнение обязательств и несвоевременное погашение кредитной задолженности влечет рост необеспеченной кредитной задолженности. В соответствии с условиями кредитного договора (п. 4.2.3) Кредитор имеет правепотребовать, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатитьпричитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.

По состоянию на 12.04.2017г. задолженность по кредиту составляет 50300 руб. 82 коп., которая складывается из расчета: просроченная ссудная задолженность 43070 руб.43 коп., срочные проценты на просроченный основной долг 1521 руб.73 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность 4826 руб. 03 коп., неустойка на просроченные проценты 882 руб.36 коп.

Неоднократные обращения к заемщику с просьбой погасить задолженность по кредиту не дали положительного результата, в связи с чем Банк вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора истец считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № по доверенности, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен. Предоставил суду заявления, в котором уточнил исковые требования. Согласно последнему уточненному заявлению истец указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 45563 руб. 18 коп., в т.ч. 39356 руб. 36 коп. - просроченная задолженность; 498 руб.15 коп. - задолженность по процентам на просроченный основной долг; 4826 руб. 31 коп. - неустойка на просроченную ссудную задолженность; 882 руб. 36 - неустойка на просроченные проценты. Просил взыскать со Степановой Е.Н. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 45563 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1709 руб. 02 коп.; расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и дело рассмотреть без его участия.

В судебном заседании ответчик Степанова Е.Н. иск признала в полном объеме и пояснила, что из-за материальных трудностей она допустил просрочку платежей. Задолженность по кредиту будет выплачивать.

Суд, изучив материалы дела и доводы представителя истца, приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Степанова Е.Н. заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор, на основании которого был получен «Потребительский кредит» в сумме 124000 руб., сроком на 60 мес. под 16.5% годовых.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика №. открытый в филиале Кредитора.

В соответствии с п.п.3.1., 3.2. Кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Согласно п.п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ответчик Степанова Е.Н. неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, несвоевременно гася основной долг и причитающиеся проценты, имеет задолженность по кредиту, что подтверждается материалами дела, и не опровергалось ответчиком.

Доказательств, подтверждающих то, что ответчик своевременно вносил ежемесячные платежи, не допуская просрочки, в материалах дела не имеется. Между тем, бремя доказывания этих обстоятельств лежит на ответчике.

Согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на по состоянию на на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 45563 руб. 18 коп., в т.ч. 39356 руб. 36 коп. - просроченная задолженность; 498 руб.15 коп. - задолженность по процентам на просроченный основной долг; 4826 руб. 31 коп. - неустойка на просроченную ссудную задолженность; 882 руб. 36 - неустойка на просроченные проценты.

Суд принимает представленный представителем истца расчет вышеуказанных сумм, признает его законным и обоснованным. Доказательств, подтверждающих их выплату, в материалах дела не имеется, и ответчиком в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора ответчик оставил без внимания и не представил суду доказательств того, что им был произведен по кредитному договору возврат основного долга и процентов.

Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий Кредитного договора.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд считает, что в данном случае, имеет место существенное нарушение кредитного договора стороной ответчиком и возникновение у истца права требования к ответчику о расторжении кредитного договора и досрочном возврате всей суммы кредита, в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу же требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в соответствии с указанной нормой процессуального закона не предоставил суду возражений и доказательств, опровергающих требования истца, в связи с чем, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению, и с ответчика Степановой Е.Н. досрочно, подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме – 45563 руб. 18 коп., в т.ч. 39356 руб. 36 коп. - просроченная задолженность; 498 руб.15 коп. - задолженность по процентам на просроченный основной долг; 4826 руб. 31 коп. - неустойка на просроченную ссудную задолженность; 882 руб. 36 - неустойка на просроченные проценты.

Обязательства заёмщика перед Банком исполнены не были, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Кроме этого, ответчик Степанова Е.Н. в судебном заседании признала иск в соответствии со ст.39 ГПК РФ.

Признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, следовательно, признание иска следует принять суду и постановить решение в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» оплатил госпошлину за подачу искового заявления в суд в размере 1709 руб. 02 коп., следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № задолженность по вышеуказанному договору в размере 45 563 (сорок пять тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 18 копеек.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1709 (одна тысяча семьсот девять) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Председательствующий: Г.В.Суспицин

Мотивированное решение суда изготовлено 04 июля 2017 года.

Судья: Г.В.Суспицин