Решение № 2-2050/2017 2-308/2018 2-308/2018 (2-2050/2017;) ~ М-1896/2017 М-1896/2017 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-2050/2017

Дело № 2–308/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года

город ФИО4

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Л. А.,

с участием прокурора Цховребовой А. П.

при секретаре Сергеевой Л. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением.

Истец в обоснование требований указал, что 19 марта 2016 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа18 минут ответчик ФИО2, находясь на лестничной площадке третьего этажа четвертого подъезда ******, умышленно нанес истцу не менее четырёх ударов кулаками обеих рук в область лица, от которых истец упал, ударившись грудной клеткой о бетонный пол лестничной площадки.

Действиями ФИО2 истцу были причинены телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, переломов VII-IX левых ребер по средней линии, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня и квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека.

ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка №8 Волховского района Ленинградской области от 19.05.2017 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

В результате причинения истцу вреда здоровью на лечение он потратил 243 650 рублей. Это подтверждается следующими документами: договором от 16.09.2016 № ****** «О предоставлении платной медицинской услуги» в размере 7300 руб.; договором от 25.04.2016 № ****** «На оказание платных медицинских услуг (стационар)» в размере 202 750 руб.; договором от 16.06.2016 № ****** «На оказание платных медицинских услуг в ГБУЗ ЛОКБ» в размере 27200 руб.; договором от 11.05.2016 № ****** «На оказание медицинских услуг в ГБУЗ ЛОКБ» в размере 6400 руб.

Ссылаясь на положения ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 243 650 руб. в счет возмещения материального ущерба.

Определением от 05 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО Страховая медицинская компания «РЕСО-Мед» (том 1 л.д. 98 (оборот)).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 24.07.2017 (том 1 л.д. 58-59), в судебном заседании требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования истца не признал, полагал, что они не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица ООО Страховая медицинская компания «РЕСО-Мед» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, с согласия представителя истца ФИО3, ответчика ФИО2, участвующего в деле прокурора Цховребовой А. П., полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца ФИО3, ответчика ФИО2, заключение участвующего в деле прокурора Цховребовой А. П., полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, допросив свидетеля А.И., приходит к следующему.

Установлено, что ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а именно:

19.03.2016г., в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 18 минут, ФИО2, находясь на лестничной площадке 3-го этажа, 4-го подъезда, ****** в ******, в ходе ссоры с ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий, к которым отнесся безразлично, умышленно нанес ФИО1 не менее четырех ударов кулаками обеих рук в область лица, от которых ФИО1 потерял равновесие и упал, ударившись грудной клеткой об бетонный пол лестничной площадки. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, переломов VII-IX левых ребер по средней подмышечной линии, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня, и квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, то есть ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка №8 Волховского района Ленинградской области от 19 мая 2017 года, вступившим в законную силу 06 июня 2017 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год два месяца. Приговором суда с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 27-43).

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № ******, проведенной в ходе рассмотрения уголовного дела, усматривается, что у ФИО1 были установлены: Кома не установленного этиопатогенеза (травматического, алкогольного, смешанного) и степени тяжести (I или II); «ушибы, гематомы, кровоподтеки, ссадины, отек» лица «осаднение мягких тканей в правой половине лица»; «ушиб грудной клетки», переломы VII-IX левых ребер по средней подмышечной линии; «множественные ссадины конечностей, области спины, ног»; перелом ладьевидной кости правой стопы. Места приложения травмирующих воздействий: область лица (1); области груди и спины (2); правая стопа (1); левая нижняя конечность (1). Исходя из клинического диагноза «множественные ссадины конечностей, области спины, ног», на левой нижней конечности и на спине имелись по одной или более ссадин. На лице имелись «множественные повреждения», но их количество и точная анатомическая локализация, по описанию в медицинских документах не ясны, поэтому определить количество травмирующих воздействий (1 или более) не представляется возможным. Итого ФИО1 было причинено не менее 5 травмирующих воздействий, на что указывают локализация и характер повреждений (по описанию «множественные ссадины конечностей» невозможно установить ни локализацию мест приложения травмирующих сил, ни количество их воздействий). Все повреждения на теле ФИО1 образовались от действий тупого твердого предмета (предметов), о чем свидетельствует морфологический вид повреждений (ссадины, кровоподтеки, «ушибы»...), закрытый характер переломов ребер, ладьевидной кости правой стопы. Характеристики контактной поверхности травмирующего предмета (предметов) в повреждениях не отразились. При условии вертикального анатомического положения тела, травмирующие силы были преимущественно направлены: лицо, грудь - спереди назад, спина - сзади наперед. Правя стопа, вероятно, от тыла стопы к ее подошве, на что указывает характер и локализация перелома. Множественный характер ссадин «конечностей, области спины, ног», отсутствие информации об их размерах, количестве, точной локализации и времени заживления не позволяют определить вред здоровью (не ясно, относятся ли эти ссадины к повреждениям, не причинившим вред здоровью, или обусловили они, например, вред здоровью легкой степени). При обследовании и лечении ФИО1 диагноз «Закрытая черепномозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой/средней степени тяжести», «посттравматический» характер энцефалопатии не подтверждены объективными клиническими и рентгенологическими данными, поэтому этот диагноз экспертной оценке не подлежит, вред здоровью не определяется. Кома и все повреждения в области лица могли образоваться «одновременно» - 19.03.2016г., на что указывают клиническая, рентгенологическая картина в динамике, цвет кровоподтеков в области лица («бурофиолетового цвета» - 21.03.2016г.), характер «осаднения под струпом без отделяемого в правой половине лица».

Однако установить прямую причинно-следственную связь между травмой головы и возникновением комы - не представляется возможным по следующим причинам: после травмы больной из комы «не выходил», при оказании медицинской помощи, она была переведена в медикаментозную, в медицинских документах записи, характеризующие общее состояние больного, неполные, по ним установить степень тяжести комы (I или II) - не представляется возможным. В день поступления в стационар в моче ФИО1 выявлено 3.6 г/л этилового спирта, концентрация которого в крови, а также возможное наличие в ней наркотических и сильнодействующих веществ не исследовались, то есть установить роль механического фактора (степень влияния травматического воздействия) на формирование комы у ФИО1 не представляется возможным, невозможность определения степени тяжести комы не позволяет оценить ее опасность для жизни. Невозможность определения основной причины развития и степени тяжести комы не позволяет оценить вред здоровью. Возможность одновременного образования комы и любого, или всех повреждения/повреждений на лице, диктует необходимость их совокупной оценки, однако причина возникновения, степень тяжести комы, ее опасность для жизни достоверно не установлены, морфологический вид, точная анатомическая локализация, количество, тяжесть наружных повреждений головы не ясны, поэтому установить опасность для жизни и вред здоровью любого или всех повреждений в области головы ФИО1 - не представляется возможным. Кома и все повреждения на голове ФИО1 могли образоваться при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса ФИО2 Кома и повреждения, расположенные на выступающих поверхностях лица, могли образоваться при падении ФИО1 «и ударе головой о твердую поверхность с приданным ускорением (по механизму инерционной травмы)». Переломы VII-IX левых ребер могли образоваться 19.03.2016г., о чем свидетельствуют результаты лучевых исследований от 02.04.2016г. Переломы ребер могли образоваться при падении ФИО1 «на живот» на лестничном марше, как это указано в допросе ФИО2 Переломы VII-IX левых ребер не были опасными для жизни и по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 3 недель), следует расценивать как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека (том 1 л.д. 35-37).

Установлено, что 16.09.2016 ФИО1 с ООО «Национальный Диагностический Центр - ФИО4» был заключен договор № ****** о предоставлении платной медицинской услуги - МРТ позвоночника. Поданному договору ФИО5 оплачено 7300 руб. (том 1 л.д. 6).

25.04.2016 А.И. с ФГБУ «Северо-Западный федеральный медицинский исследовательский центр имени В.А.» Министерства здравоохранения Российской Федерации, в лице директора РНХИ им А.Л. заключен договор № ****** на оказание платных медицинских услуг (стационар) ФИО1, по данному договору оплачено 202 750 руб., в том числе оказаны следующие медицинские услуги: реанимационный койко день для пациентов, находящихся в отделении реанимации больше 15 суток, проведение ИВЛ, тяжелая ЧМТ, полиорганная недостаточность и т.д. – в размере 196 000 руб. 00 коп., МСКТ органов грудной клетки – в размере 3 150 руб. 00 коп.; УЗИ органов брюшной полости – в размере 3 600 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 7-10).

11.05.2016 ФИО1 с ГБУЗ Ленинградская областная клиническая больница (далее ГБКЗ ЛОКБ) заключен договор № ****** на оказание платных медицинских услуг в ГБУЗ ЛОКБ и произведена оплата в размере 6 400 руб., предмет договора – пребывание в палате категории Б (4 дн.) (том 1 л.д. 13-14).

16.06.2016 ФИО1 с ГБУЗ Ленинградская областная клиническая больница (далее ГБКЗ ЛОКБ) заключен договор № ****** на оказание платных медицинских услуг в ГБУЗ ЛОКБ и произведена оплата в размере 27 200 руб., предмет договора – пребывание в палате категории Б (17 дн.) (том 1 л.д. 11-12).

Установлено, что на момент получения телесных повреждений ФИО1 был выдан полис обязательного медицинского страхования СЗ филиала ООО «СМК РЕСО-Мед» № ****** действия с 05.11.2014 (том 1 л.д. 68).

Из ответа ГБУЗ ЛО «Волховская Межрайонная больница» № ****** от 07.05.2018 усматривается, что по структуре оказания экстренной травматологической помощи ГБУЗ ЛО Волховская МБ является травмоцентром II уровня. В соответствии со стандартами и порядками оказания медицинской помощи пациент, находящийся на лечении консультируется и ведется совместно со специалистами травмоцентра I уровня, которым в Ленинградской области является ГБУЗ Ленинградская областная клиническая больница. Решение о необходимости и возможности перевода пациента принимает лечащий врач, заведующий травматологическим отделением, заместитель главного врача по лечебной работе, а так же специалисты-консультанты травмоцентра 1 уровня.

В ГБУЗ ЛО Волховская МБ медицинские услуги больному ФИО1,. 980 г.р. оказывались бесплатно в соответствии с территориальной программой оказания медицинской помощи взрослому населению в Ленинградской области (том 1 л.д. 111-242).

Из ответа ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр имени В.А.» Минздрава России от 27.04.2018 № ******, усматривается, что пациент ФИО1, ****** года рождения, повторно проходил лечение в отделении анестезиологии и реанимации РНХИ им. проф. А.Л. - филиале Центра.

Перевод пациента из ГБУЗ «Ленинградская областная клиническая больница» в РНХИ им. проф. А.Л. 12.04.2016 г. (история болезни № ******) был обусловлен необходимостью лечения тяжелых осложнений закрытой черепно-мозговой травмы с длительным коматозным состоянием. Показания к переводу были сформулированы специалистами Ленинградской областной клинической больницы. Медицинская помощь была оказана по программам обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) в отделении анестезиологии-реанимации. Направлением на госпитализацию послужил переводной эпикриз из ГБУЗ ЛОКБ № ******.

23.04.2016 в связи с развившимися признаками кровотечения из желудочно-кишечного тракта пациент был переведен в СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница». Уже к моменту перевода в Мариинскую больницу врачам отделения анестезиологии-реанимации РНХИ им. А.Л. удалось добиться существенного улучшения состояния головного мозга, глубина комы уменьшилась, отмечено появление сознания, появился контакт пациента с врачами. Таким образом, после купирования желудочно-кишечного кровотечения больной мог продолжать лечение в Ленинградской областной клинической больнице по каналу ОМС или в РНХИ им. А.Л. по каналу ОМС при наличии соответствующего направления на госпитализацию, однако, его законный представитель А.И. заключил в качестве заказчика с администрацией РНХИ им. А.Л. договор об оказании пациенту платных услуг в виде повторной госпитализации в отделение анестезиологии-реанимации.

С 25.04.2016 по 06.05.2016 ФИО1 проходил лечение в РНХИ им А.Л. по каналу платных медицинских услуг на основании договора на оказание платных медицинских услуг № ****** (история болезни № ******). Центр и его филиал - РНХИ им. А.Л. имеет лицензию на оказание медицинских услуг на платной основе. Любой пациент или его представитель имеет право ознакомиться с прейскурантом и проявить волеизъявление на оказание данных услуг. Подписывая договор добровольно, пациент или его законный представитель соглашается на оказание медицинских услуг на платной основе, что для Учреждения (юридического лица) является подтверждением необходимости выполнения обязательств по оказанию данной услуги. Перед заключением договора на оказание платных услуг заказчик информируется о возможности получать медицинскую помощь по каналу обязательного медицинского страхования в медицинских организациях того региона, где он проживает, либо в федеральных медицинских учреждениях по направлению органа управления здравоохранением региона.

Стоимость медицинской помощи определяется «Прейскурантом на медицинские услуги» ФГБУ «НМИЦ им. В.А.» Минздрава России», размещенным на официальном сайте Центра, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также на информационных стендах (стойках). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006 "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг" медицинские организации определяют цены (тарифы) на предоставляемые платные медицинские услуги самостоятельно.

В период нахождения в РНХИ им. проф. А.Л. пациенту были проведены комплексные лечебно-диагностические мероприятия, способствовавшие восстановлению сознания и продуктивного контакта, частично регрессировали афатические и дисфагические расстройства, осуществлен перевод на спонтанное дыхание через естественные дыхательные пути, увеличен объем движений в крупных суставах, купирован посттравматический делирий с выходом на гармоничное чередование сна и бодрствования без признаков вегетативной нестабильности, таким образом, лечение было эффективным, и обязательства по договору со стороны РНХИ им. А.Л. были выполнены. В связи с этим по окончании лечения в РНХИ им. А.Л. больной был переведены для дальнейшей реабилитации в Ленинградскую областную клиническую больницу 06.05.2016 (том 2 л.д. 42-176).

Из ответа ГБУЗ ЛОКБ от 31.05.2018 № ****** усматривается, что по данным истории болезни № ****** ФИО1 находился на лечении в нейрохирургическом отделении ГБУЗ ЛОКБ с 02.04.2016 г. по 12.04.2016 г. Необходимость перевода ФИО1 в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр им В.А.» (далее - ФГБУ) была вызвана длительно существующим коматозным состоянием больного, нейровизуализационной диссоциацией (отсутствием продуктивного контакта с больным при отсутствии очагов повреждения головного мозга по данным мультиспиральной компьютерной томографии головного мозга), необходимостью углубленного дообследования в условиях специализированного отделения ФГБУ и необходимостью проведения первичных нейрореабилитационных мероприятий.

ФИО1 за время стационарного лечения в ГБУЗ ЛОКБ по системе обязательного медицинского страхования в рамках Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи проведено, в том числе: интенсивная терапия в условиях отделения реанимации и интенсивной терапии; искусственная вентиляция легких; лечение полиорганной недостаточности; мультиспиральная компьютерная томография головного мозга, шейного отдела позвоночника, органов грудной клетки (неоднократно); КТ органов брюшной полости и забрюшинного пространства; УЗИ органов брюшной полости и почек (неоднократно); фибробронхоскопия (неоднократно); фиброгастродуоденоскопия; ЭХО-Кардиография (неоднократно); электронейромиография нижних конечностей; оперативное лечение по медицинским показаниям.

Необходимости в проведении магнитно-резонансной томографии позвоночника ФИО6 за все время стационарного лечения в ЛОКБ не было.

Во время госпитализации пациенту ФИО1 проводилось лечение по системе обязательного медицинского страхования в рамках Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, предполагающей пребывание в базовой (многоместной) палате. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 г. № ****** «Об утверждении правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг» и утвержденным Порядком оказания платных услуг в ГБУЗ ЛОКБ пребывание в палате категории Б - 2-х местной с повышенной комфортностью (отдельный санузел, душ, чайник, телевизор, холодильник) по желанию пациента (его родственников) предусматривает внесение дополнительной платы. Объем и качество лечения любого пациента по системе обязательного медицинского страхования не зависят от категории палаты, в которой он находится. Нельзя отрицать, что пребывание в маломестной палате является более комфортным, но выбор категории палаты всегда остается за пациентом и его родственниками.

Пребывание пациентов ГБУЗ ЛОКБ в палате категории Б не влияет на объем, своевременность и качество оказываемой им медицинской помощи. Пребывание ФИО1 в палате категории Б позволяло осуществлять более полноценный уход со стороны его родственников, а также благотворно влияло на психо-эмоциональное состояние больного в восстановительном периоде тяжелой черепно-мозговой травмы и способствовало более быстрому восстановлению соматического и неврологического статусов пациента (том 2 л.д. 181-182).

Свидетель А.И. в судебном заседании пояснил, что после полученной 19 марта 2016 года травмы его сын ФИО1 находился без сознания. После лечения в ГБУЗ ЛО «Волховская Межрайонная больница» он был переведен на лечение в ГБУЗ ЛОКБ, затем в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр им В.А.», а потом вновь в ГБУЗ ЛОКБ. Поскольку ФИО1 все время был в состоянии комы, то за ним требовался посторонний уход, в связи с тем, что осуществлять уход в многоместной палате было невозможно, свидетель был вынужден заключить договор на помещение сына в палату категории «Б» ГБУЗ ЛОКБ, где свидетель и его родственники могли осуществлять круглосуточных уход за ФИО1 О том, что для продолжения лечения по программе ОМС в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр им В.А.» возможно при наличии соответствующего направления на госпитализацию, свидетелю никто не сообщил, поэтому он был вынужден заключить договор на оказание платных медицинских услуг.

В силу ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно пп. «б» п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд, оценив представленные доказательства приходит к выводу, что истцом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достаточных и допустимых доказательств того, что в связи с полученной травмой, он нуждался в прохождении лечения в условиях отдельной палаты повышенной комфортности, не представлено, а материалами дела в совокупности данный факт не подтверждается.

В указанном случае выбор палаты повышенной комфортности не был вызван объективной медицинской либо ситуационно-бытовой необходимостью, выбранной врачебной тактикой лечения, поскольку все потребности, на получение которых было направлено приобретение платных услуг могли быть удовлетворены бесплатным предложением в рамках программы ОМС, а потому указанные расходы не могут быть признаны необходимыми, в связи с чем основания для возложения ответственности в виде возмещения понесенных расходов на причинителя вреда отсутствуют.

Нельзя согласиться и с доводом истца о том, что расходы на оплату стоимости палаты повышенной комфортности были связаны с необходимостью осуществления постоянного постороннего ухода за истцом, поскольку необходимый и достаточный уход обеспечивается лечебным учреждением в рамках программы ОМС, в штате ГБУЗ ЛОКБ имеется специальный персонал, в обязанности которого входит осуществление ухода за лицами, которые проходят лечение в стационарных условиях.

Суд также приходит к выводу, что истцом не доказан факт невозможности получения койко-места в бесплатной палате в период прохождения лечения с 25.04.2016 по 06.05.2016 в отделении анестезиологии и реанимации РНХИ им. проф. А.Л. – филиале ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр имени В.А.» Минздрава России. Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 либо его законному представителю было отказано в выдаче соответствующего направления на госпитализацию в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр имени В.А.» Минздрава России и он не мог пройти лечение по программе ОМС, истцом суду не представлено.

Истцом также не представлено доказательств необходимости в проведении магнитно-резонансной томографии позвоночника, а также доказательств, что того, что данная медицинская услуга не могла быть получена им бесплатно по программе ОМС.

Кроме того, судом принимается во внимание, что материалами уголовного дела и приговором суда от 19 мая 2017 года не установлена прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика ФИО2, полученной истцом травмой головы и возникновением комы. Из приговора суда усматривается, что своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, переломов VII-IX левых ребер по средней подмышечной линии, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня, и квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека. Следовательно, в судебном заседании не доказано наличие причинно-следственной связи между нарушением права истца со стороны ответчика и возникшими дополнительными расходами на лечение истца.

Суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, в виде дополнительных расходов на лечение в сумме 243 650 руб. 00 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Кузнецова Л. А.

Мотивированное решение составлено с учетом выходных и праздничных дней 13 июня 2018 года.

Судья: подпись Кузнецова Л. А.