Постановление № 5-192/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 5-192/2018

Дело № 5-192/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2018 года г. Юрга Кемеровской области

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Тимофеева Е.С., проведя открытое рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении Администрации ***, расположенной по ***, имеющей ***,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу главного специалиста управления государственного надзора департамента природных ресурсов и экологии *** об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, 10.05.2018 и 21.06.2018 из канализационного колодца ***, расположенного в *** от дома по ***, по подземной трубе канализационные стоки поступали в бетонную траншею, расположенную на открытой местности, далее непрерывном потоком на рельеф местности в месте, расположенном: *** на расстоянии около 20 метров на север от канализационного колодца ***. Большая часть стоков растекалось по естественному уклону местности в восточном направлении далее через дорожную трубу, расположенную под дорожным покрытием по ***, текло в южном направлении до железной дороги, протекало по железной трубе, расположенной под железной дорогой, текло в *** направлении и впадало в *** в месте, расположенном: *** Администрацией *** не выполнялись обязанности по организации водоотведения от населения, поэтому происходил сброс сточных вод в *** в месте с географическим координатами *** в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование Администрации ***, что является нарушением п. 2 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса РФ, ч. 1 ст. 34 и ч. 1 ст. 39 федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 6 федерального закона от 7.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», ст. 16 федерального закона от 6.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

Защитник Администрации *** Ч.А.А. пояснила, что юридическое лицо не признало вину по основаниям, изложенным в представленном возражении (л.д.34-36)

Судья, выслушав защитника Администрации *** Ч.А.А., исследовав письменные материалы дела, пришёл к выводам, изложенным ниже в решении.

В соответствии со ст. 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий - влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 14 ст. 1 Водного кодекса РФ (далее - ВК РФ) использованием водных объектов является использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

На основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях сброса сточных вод (п. 2 ч. 3 ст. 11 ВК РФ).

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 6 федерального закона от 7.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся: организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Наличие события правонарушения, совершение его Администрацией *** и её вина в совершении административного правонарушения подтверждались протоколами об административном правонарушении, осмотре принадлежащих и используемых юридическим лицом помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, информационными письмами ГЖИ ***, УЖКХ ***, отчётом о выездном рассмотрении обращения гражданина С.С.Н. и выпиской из ЕГРЮЛ.

На основании исследованных доказательств совершенное деяние подлежало квалификации по ст. 7.6 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами.

Доводы возражения о том, что Администрация *** не являлось субъектом административного правонарушения необоснованные, так как при отказе ООО«***» от своих обязательств по отведению сточных вод (л.д. 18) Администрация *** не выполнила обязанности по организации водоотведения от населения, допустила сброс сточных вод в *** в месте: *** в отсутствие решения о предоставлении водного объекта ей в пользование.

При назначении административного наказания юридическому лицу, учтя характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья полагал возможным назначить административное наказание - административный штраф в минимальном размере.

Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Администрацию *** виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Постановление суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Штраф перечислить по реквизитам: ***

Судья Е.С. Тимофеева