Решение № 2-2991/2024 2-2991/2024~М-2409/2024 М-2409/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 2-2991/2024

Дело № 2-2991/2024

74RS0005-01-2024-005242-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Камаловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 июля 2012 года в размере 220 309 руб. 22 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 403 руб. 09 коп.

В обосновании иска указано, что 16 июля 2012 года между Банк ВТБ24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ24 (ЗАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил ему денежные средства в сумме 270 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяца с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,00 % годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику. Банком принятые на себя обязательства выполнены в полном объеме, однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должным образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. 18 сентября 2017 года Банк ВТБ24 (ПАО) заключило с ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» договор уступки прав требования № №, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору, заключенному между Банк ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 перешло от Банк ВТБ24 (ПАО) к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от 15.04.2021 года отменен судебный приказ от 17.11.2020 года о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженности по кредитному договору (л.д. 28.).

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения в отделении связи (л.д. 41, 44-45).

Представители третьих лиц: ПАО Банк «ВТБ 24», ООО СК «ВТБ Страхование», привлеченные к участию в деле протокольным определением от 25.09.2024 года, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 46-49).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25).

С учетом изложенного, ответчик считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела, об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим офёрту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в офёрте.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 16 июля 2012 года между Банк ВТБ24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ24 (ЗАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил ему денежные средства в сумме 270 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяца с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,00 % годовых (л.д. 17-17 обор).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

18 сентября 2017 года Банк ВТБ24 (ПАО) заключило с ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» договор уступки прав требования №, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору, заключенному между Банк ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 перешло от Банк ВТБ24 (ПАО) к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (л.д. 29-31).

При таких обстоятельствах установлено, что ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» перешло право требования задолженности к ФИО1 по договору в пределах принятой суммы долга.

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования (л.д. 16).

Обязанность по погашению кредита и процентов ответчик надлежащим образом не исполняет.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору № от 16 июля 2012 года, по состоянию на 01 июля 2024 года составляет 220 309 руб. 22 коп. (л.д. 27).

Представленный расчет судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 220 309 руб. 22 коп.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» удовлетворены, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину в размере 5 403 руб. 09 коп. (л.д.8).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца г..., ИНН №) в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>, КПП 772501001, ОГРН <***>, зарегистрировано 31 марта 2009 года) задолженность по кредитному договору № от 16 июля 2012 года в размере 220 309 руб. 22 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 403 руб. 09 коп., всего взыскать 225 712 (двести двадцать пять тысяч семьсот двенадцать) руб. 31 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Н. Губаева

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2024 года.