Постановление № 1-436/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-436/2017

Дело №1-436/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Омск 08 сентября 2017 г.

Первомайский районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Сергеева В.П.

государственного обвинителя ст.помощника прокурора Советского АО г.Омска ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Михайловой А.Е.

при секретаре Пупковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ... г.р., <данные изъяты> ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период с декабря 2016 г. по 07 июля 2017 г. ФИО2 у себя дома <адрес>, хранил приобретенную на оптовой базе <данные изъяты>, расположенной <адрес>, спиртосодержащую продукцию объемом 5 л., не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей, которую ФИО2 в целях сбыта и получения материальной выгоды разбавил водой. В ходе этого ФИО2, продолжая свои противоправные действия, 07 июля 2017 г. около 11 ч 30 мин <адрес> за 70 рублей продал К., выступающему в роли «покупателя» при проведении сотрудниками полиции ОРМ «проверочная закупка», бутылку емкостью 0,5 л. с данной суррогатной спиртосодержащей жидкостью, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей и опасной для здоровья как содержащая в своем составе ацетон, обладающим выраженным наркотическим действием, поражающим центральную нервную систему, и обладающим токсическим действием с кумулятивным эффектом (накапливание в органах и тканях), повреждая слизистую оболочку желудочно-кишечного тракта, быстро всасываясь в кровь, проникая в головной мозг, селезенку, печень, поджелудочную железу и почки с последовательным поражением всех органов в виде участков некрозов (омертвления) и жировой дистрофии. После этого ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, при этом по вышеуказанному адресу около 13 ч 07 июля 2017 г. была обнаружена и изъята бутылка емкостью 0,5 л. с суррогатной спиртосодержащей жидкостью, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей и опасной для здоровья как содержащая в своем составе ацетон, обладающим выраженным наркотическим действием, поражающим центральную нервную систему, и обладающим токсическим действием с кумулятивным эффектом (накапливание в органах и тканях), повреждая слизистую оболочку желудочно-кишечного тракта, быстро всасываясь в кровь, проникая в головной мозг, селезенку, печень, поджелудочную железу и почки с последовательным поражением всех органов в виде участков некрозов (омертвления) и жировой дистрофии.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в предъявленном обвинении полностью признал себя виновным, особый порядок судебного разбирательства по делу, правовые основания и последствия чего ФИО2 осознает, был проведен по его ходатайству добровольно и после консультации с защитником. Прокурор против рассмотрения данного уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке не возражал.

В связи с соблюдением условий ст.314 УПК РФ, при которых уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке, суд считает возможным постановить судебное решение без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, противоправные действия подсудимого ФИО2 органом следствия квалифицированы верно по ч.1 ст.238 УК РФ – хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

В судебном заседании адвокат Михайлова А.Е. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 на основании ст.75 УК РФ за деятельным раскаянием, мотивируя это тем, что ФИО2 свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, никакой общественной опасности ФИО2 не представляет. Указанное ходатайство было поддержано подсудимым ФИО2, которому разъяснены основания и правовые последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Прокурор возражал против ходатайства стороны защиты о прекращении в отношении ФИО2 данного уголовного дела, мотивируя это тем, что для этого не имеется всех законных оснований, с учетом личности ФИО2 и обстоятельств совершенного последним преступления в отношении ФИО2 необходимо вынесение обвинительного приговора с назначением уголовного наказания.

Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела обоснованно и подлежит удовлетворению.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал себя виновным по делу, в содеянном чистосердечно раскаялся, ФИО2 активно содействовал расследованию данного преступления, социально обустроен, характеризуется удовлетворительно, страдает различными заболеваниями, в связи с чем суд считает, что в настоящее время подсудимый ФИО2 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, с учетом совокупности чего уголовное преследование в отношении ФИО2 подлежит прекращению в соответствии с положениями ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ, сам факт привлечения ФИО2 к уголовной ответственности является, по мнению суда, достаточной мерой предотвращения совершения со стороны ФИО2 противоправных деяний в дальнейшем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 254 и 256 УПК РФ и ст.75 УК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, ... г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием по основанию ст.28 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Признанные в ходе следствия вещественные доказательства, хранящиеся в КХВД СО по САО г.Омска СУ СК РФ по Омской области, денежные средства в сумме 70 рублей монетами достоинством 10 рублей вернуть по принадлежности в ОУР ОП № УМВД России по г.Омску, а две бутылки емкостью 0,5 л. уничтожить.

От судебных процессуальных издержек ФИО2 освободить в связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном гл.45-1 УПК РФ, через Первомайский районный суд г.Омска в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Первомайского районного суда г. Омска

Постановление ступило в законную силу 19.09.2017 года.