Решение № 2-4950/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-4950/2018

Дело № 2-4950/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Исмагиловой Г.Р.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Меметовой ФИО8 о взыскании ссудной кредитной задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании ссудной кредитной задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивируют тем, что ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО2 заключили кредитный договор № от 18.01.2013г., в соответствии с которым, Банк предоставил созаемщикам кредит на приобретение недвижимости в сумме 754 000руб., на срок 121 месяцев, под 14% годовых. Кредит был предоставлен созаемщикам для приобретения объектов недвижимости: жилой дом, общей площадью 51,9кв.м. и земельный участок, площадью 338кв.м., расположенные по адресу: <адрес><адрес>. Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно. 19.01.2013г. заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной на объект недвижимости. В нарушении условий кредитного договора, созаемщиками обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем, ответчикам направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком. 23.05.2015г. ФИО15 умер. Наследником заемщика в силу ст. 1175 ГК РФ является ФИО4

С учетом уточнений просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 18.01.2013г. в размере 666 360руб. 84коп., в том числе: 35 996руб. 85коп. - просроченные проценты, 630 363руб. 99коп. – просроченный основной долг; расходы по оплате госпошлины в размере 15 863руб. 61коп., расходы по оплате услуг оценки в размере 5 375руб. 50коп.; расторгнуть кредитный договор № от 18.01.2013г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3, ФИО2: жилой дом, общей площадью 51,9кв.м. и земельный участок, площадью 338кв.м., расположенные по адресу: РБ, <адрес>, определить способ реализации имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка в размере 1 400 000,80руб., из которой сумма в размере 687 599,95 руб. подлежит уплате кредитору.

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 на судебном заседании исковые требования не признала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "Заем", если иное не предусмотрено правилами параграфа "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО15, ФИО4 заключен кредитный договор № от 18.01.2013г. о предоставлении созаемщикам кредит на сумму 754 000руб., на срок 121 месяцев, под 14% годовых, на приобретение объекта недвижимости: жилой дом, общей площадью 51,9кв.м. и земельный участок, площадью 338кв.м., расположенные по адресу: РБ, <адрес>.

В свою очередь, созаемщики обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

ОАО «Сбербанк» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается мемориальным ордером № от 12.02.2013г.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 25.01.2013г. за ФИО15 зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 51,9кв.м. и земельный участок, площадью 338кв.м., расположенные по адресу: РБ, <адрес>.

В качестве обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору вышеуказанный объект недвижимости в залог, что подтверждается кредитным договором № от 18.01.2013г.

В судебном заседании установлено, что ответчики свои обязательства по кредитному договору № от 18.01.2013г., не исполняют, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование ими не производятся.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО15 умер 23.05.2015г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

Согласно наследственному делу №, ФИО4 подано заявление о принятии наследства после смерти ФИО6

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, смерть одного из созаемщиков не влечет изменение объема обязанностей (ответственности) оставшегося созаемщика, поскольку изначально обязанность у них была перед кредитором солидарная.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств в опровержение доводов истца, суд считает, что с ответчика ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № от 18.01.2013г. в полном объеме в размере 666 360руб. 84коп.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, возражений относительно исковых требований ответчиком в суд не представлены, следовательно, данные возражения не могут быть положены в основу решения суда. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускаются при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статей 3 и 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в том числе по уплате основного долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Установлено, что недвижимое имущество – жилой дом, общей площадью 51,9кв.м. и земельный участок, площадью 338кв.м., расположенные по адресу: РБ, <адрес>, приобретенная в собственность ответчик ФИО15 на денежные средства, предоставленные ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 18.01.2013г., было заложена по ипотеке.

В соответствии с отчетом №061-16/И-903 от 08.08.2016г., определена стоимость предмета залога жилого дома в размере 907 000руб., земельного участка – 519 000руб.

Удовлетворяя требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество - жилой дом, общей площадью 51,9кв.м. и земельный участок, площадью 338кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, суд исходит из того, что исполнение ответчиками обязательств по кредитному соглашению было обеспечено залогом указанного недвижимого имущества. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ и ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать, в том числе следующее: способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества, а именно жилой дом, общей площадью 51,9кв.м. и земельный участок, площадью 338кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в размере 1 140 800руб., а именно жилого дома в размере 725 600руб., земельного участка в размере 415 200руб., из которой сумма в размере 687 599,95руб. подлежит уплате кредитору.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. На основании части 2 статьи 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.452 Гражданского Кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ввиду неисполнения заемщиками возложенных кредитным договором обязанностей по ежемесячной уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, имеются предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора № от 18.01.2013г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика ФИО4, подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 15 863руб. 61коп., расходы по оплате услуг оценки в размере 5 375руб. 50коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Меметовой ФИО9 о взыскании ссудной кредитной задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущества – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.01.2013г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 ФИО10, Меметовой ФИО11.

Взыскать с Меметовой ФИО12 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 18.01.2013г. в размере 666 360руб. 84коп., в том числе: 35 996руб. 85коп. - просроченные проценты, 630 363руб. 99коп. – просроченный основной долг.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО7 ФИО13: жилой дом, общей площадью 51,9кв.м. и земельный участок, площадью 338кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 140 800руб., а именно жилого дома в размере 725 600руб., земельного участка в размере 415 200руб., из которой сумма в размере 687 599,95руб. подлежит уплате кредитору.

Взыскать с Меметовой ФИО14 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 863руб. 61коп., расходы по оплате услуг оценки в размере 5 375руб. 50коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме – 22 июня 2018 года.

Судья Л.Н. Мартынова