Решение № 12-137/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 12-137/2018

РЕШЕНИЕ

07 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Писарев А.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП, по жалобе ФИО1 на постановление инспектора от /дата обезличена/,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу г.Ростову-на-Дону ФИО от /дата обезличена/ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением подал на него жалобу в которой просит постановление отменить и производство прекратить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что правил дорожного движения не нарушал, он двигался по /адрес обезличен/ и намеривался совершить левый поворот с /адрес обезличен/, скорость машин была невысокой и в тот момент когда он выехал на перекресток, сменился сигнал светофора и начали движение автомобили в перпендикулярном направлении, он намеривался совершить маневр, но водители начавшие движение не уступили ему дорогу, несмотря на то, что он являлся для них помехой справа и дабы не допустить ДТП он остановился на перекрестке. Когда убедился, что все двигавшиеся автомобили покинули перекресток, то во исполнение пункта 13.7 ПДД РФ он продолжил движение налево. На /адрес обезличен/ он был остановлен патрульным нарядом ГИБДД, в составе двух человек, которые обвинили его в проезде перекрестка на красный свет. Ему была продемонстрирована видеозапись с патрульного автомобиля, его замечания о том, что к моменту видеофиксации он успел миновать стоп линию, светофор и находился на перекресте и был обязан завершить маневр, сотрудник ГИБДД не прореагировал; инспектором при рассмотрении данного дела не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях, в следствие чего он был лишен права пользоваться юридической помощью защитника; понятые, привлеченные при составлении протокола не были в полной мере информированы о содержании, ходе и результатах следственного действия и им также в нарушение требований п. 3 ст. 28.2 КоАП РФ не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Сотрудник ГИБДД ФИО в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы, в силу ее необоснованности, в ходе патрулирования было зафиксировано как водитель ФИО1, управляя а/м /номер обезличен/ в нарушение п. 6.13 ПДД, допустил проезд перекрестка на запрещающий красный сигнал светофора. Процессуальные права ФИО1 были разъяснены.

Суд, выслушав заявителя, сотрудника ГИБДД ФИО , исследовав жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, в том числе и видеозапись, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 Кодекса РФ об АП и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что /дата обезличена/. в 17час. 10 мин. в нарушение пункт 6.13 Правил дорожного движения РФ ФИО1 управляя транспортным средством, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора на /адрес обезличен/

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Поскольку ФИО1 не выполнил требования п. 6.13 Правил дорожного движения и продолжил движение на запрещающий сигнал светофора, то он обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП.

Данные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении, видеозаписью из патрульного автомобиля. Указанные доказательства являются достаточными для установления виновности ФИО1 во вмененном ему административном правонарушении.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП.

Наличия существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену вынесенного постановления, не установлено. Согласно материалам дела ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, копия протокола и постановления по делу об административном правонарушении были вручены ФИО1 и приложены им к жалобе.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону ФИО /номер обезличен/ от /дата обезличена/, согласно которому ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: