Решение № 2-3053/2018 2-3053/2018~М-2731/2018 М-2731/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-3053/2018

Дело № 2-3053\2018 г.

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голубиной Н.Г.

при секретаре Волковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 2 октября 2018 г. гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, а именно: задолженности по уплате основного долга в размере 241444 руб. 87 коп., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 1.12.2017 г. по 28.05.2018 г. в сумме 30613 руб. 87 коп., процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 26,00%, начиная с 29.05.2018 г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем, по дату 1.12.2020 г.), расходов по уплате госпошлины в сумме 11920 руб. 59 коп. Истец просит для удовлетворения требований истца о взыскании вышеуказанных денежных сумм обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 107640 руб.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "БыстроБанк" и Ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 241444 руб. 87 коп. на приобретение <данные изъяты>, а Ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к Ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у Истца для обеспечения исполнения Ответчиком обязательств по кредитному договору.

Обязательства по Кредитному договору Ответчиком надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, на основании п.2 ст.14 Федерального закона oт 21.12.2013 № 353-Ф3 "О потребительском кредите (займе)". Должнику было предъявлено требование (уведомление) от 11.03.2018 года о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей. Установлен срок для исполнения - в течение 30 дней с момента отправления уведомления Ответчику. Требование до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, по состоянию на 28.05.2018 г. задолженность Ответчика по основному долгу (кредиту) составляет 241444 руб. 87 коп.

Процентная ставка установлена в соответствии с условиями Кредитного договора.

Проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную таблицей. Количество календарных дней в году устанавливается 365 или 366 дней соответственно.

Таким образом, задолженность Ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 28.05.2018 г., составляет 30613 руб. 87 коп.

Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится па остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке, установленной Кредитным договором, начиная с 29.05.2018 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по (01.12.2020 года).

Таким образом, общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по состоянию на 28.05.2018 года составляет 272058 руб. 74 коп.

В соответствии с условиями Кредитного договора, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40,00 % от его оценочной стоимости, установленной Специальными условиями кредитования, что составляет 107640 рублей.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражают против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, надлежаще извещалась о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации: <адрес>, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Третье лицо ООО «Трест Технострой» представителя в судебное заседание представителя не направило, надлежаще извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ООО «СПЦ АГЕНТ» представителя в судебное заседание представителя не направило, надлежаще извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 01.12.2017 года между ПАО "БыстроБанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 241444 руб. 87 коп. под 26% годовых, на приобретение <данные изъяты>, а Ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к Ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у Истца для обеспечения исполнения Ответчиком обязательств по кредитному договору. (п. 10 кредитного договора). Оценка предмета залога составляет 269100 руб. (п. 20 кредитного договора). (л.д. 20-21)

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, на основании п.2 ст.14 Федерального закона oт 21.12.2013 № 353-Ф3 "О потребительском кредите (займе)", должнику было предъявлено требование (уведомление) от 11.03.2018 года о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей. Установлен срок для исполнения - в течение 30 дней с момента отправления уведомления Ответчику. Требование до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, по состоянию на 28.05.2018 г. задолженность ФИО1 по основному долгу по кредитному договору составляет 241444 руб. 87 коп.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с. ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий кредитного договора и требований ст. 809-811, 819 ГК РФ ответчик не исполнил в установленный договором срок обязанность по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 28 мая 2018 года задолженность по кредитному договору №, составляет из: - задолженности по уплате основного долга в размере 241444 руб. 87 коп.,

- задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 1.12.2017 г. по 28.05.2018 г. в сумме 30613 руб. 87 коп.,

- проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 26,00%, начиная с 29.05.2018 г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем, по дату 1.12.2020 г.).

Расчет суммы долга, представленный истцом, судом проверен, является верным обоснованным и сомнения у суда не вызывает.

Должник была уведомлена о факте просрочки и недопустимости нарушения договорных обязательств, однако это не привело к погашению текущего долга. Должник по-прежнему нарушает договорные обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» по состоянию на 28 мая 2018 года задолженность по кредитному договору №, а именно:

- задолженности по уплате основного долга в размере 241444 руб. 87 коп.,

- задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 1.12.2017 г. по 28.05.2018 г. в сумме 30613 руб. 87 коп.,

- проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 26,00%, начиная с 29.05.2018 г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем, по дату 1.12.2020 г.).

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем в три раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество должника.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 107640 руб.

Согласно сведений <данные изъяты>., транспортное средство <данные изъяты> в период с 01.12.2017 года по настоящее время зарегистрировано за <данные изъяты>

В предоставленном истцом копии ПТС отсутствует запись о регистрации автомобиля на имя ответчицы.(л.д.23).

Истец предоставил в материалы дела договор купли-продажи № в заверенной копии, согласно которого продавец <данные изъяты> продал ФИО1 указанный автомобиль по цене <данные изъяты>., НДС <данные изъяты>. (л.д.22).

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Таким образом, указание истца об установлении начальной продажной стоимости предмета залога удовлетворению не подлежит.

Коме того залоговая стоимость, по которой может быть реализована автомашина, в конкретной денежной сумме сторонами не согласована, а указана только в пункте 5.2.6 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БЫСТРОБАНК» (л.д.17) в процентном соотношении от оценочной стоимости, установленной индивидуальными условиями.

При изложенных обстоятельства, суд полагает для удовлетворения требований истца о взыскании вышеуказанных денежных сумм обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу все понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «БыстроБанк» расходы по уплате госпошлины в сумме 11920 руб.59 коп.

Руководствуясь ст.194-199, гл.22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» по состоянию на 28 мая 2018 года задолженность по кредитному договору №, а именно:

- задолженности по уплате основного долга в размере 241444 руб. 87 коп.,

- задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 1.12.2017 г. по 28.05.2018 г. в сумме 30613 руб. 87 коп.,

- проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 26,00%, начиная с 29.05.2018 г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем, по дату 1.12.2020 г.).

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» произведенные расходы по госпошлине в сумме 11920 руб.59 коп.

Для удовлетворения требований истца о взыскании вышеуказанных денежных сумм обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Меры обеспечения иска, наложенные определением Рыбинского городского суда от 3 августа 2018 года, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Голубина

Мотивированное решение изготовлено: 05.10.2018 года.