Определение № 21-85/2026 от 15 января 2026 г. по делу № 21-85/2026

Судья Высоких Ю.С. Дело № 21-85/26

37RS0012-01-2025-004459-49


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Иваново 16 января 2026 года

Судья Ивановского областного суда Войкин А.А.,

рассмотрев в порядке подготовки к судебному заседанию жалобу адвоката ФИО1 в интересах ФИО2 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 26 ноября 2025 года №12-193/25,

установил:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГАИ УМВД России по Ивановской области ФИО5 № от 10 октября 2025 года (с учетом определения об исправлении описки) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 26 ноября 2025 года №12-193/25 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Не согласившись с названным решением, ранее допущенный к участию в деле в качестве защитника ФИО2 адвокат ФИО1 обратился с жалобой на него в Ивановский областной суд.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что имеется обстоятельство, исключающее возможность производства по указанной жалобе и ее рассмотрение по существу.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Данное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45), на судебную защиту (статья 46), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123) - и находится во взаимосвязи с ними.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ и частей 1 и 2 статьи 25.5 КоАП РФ в целях реализации гарантий права вышеуказанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Таким образом при подаче жалобы на решение, принятое по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции.

Исходя из формы ордера, утвержденной Приказом Минюста России от 10 апреля 2013 года № 47, сущность поручения и стадия рассмотрения дела или наименование органа, учреждения, организации предусмотрены в ордере в качестве обязательных реквизитов.

При этом ордер как документ, удостоверяющий полномочия адвоката на исполнение поручения в случаях, установленных законом, связан с соглашением об оказании юридической помощи и выдается адвокату для осуществления деятельности на той стадии судопроизводства, которая указана в этом соглашении.

Таким образом, предъявлением ордера на каждой стадии процесса может подтверждаться наличие соглашения на оказание юридической помощи между адвокатом и доверителем и тем самым удостоверяться волеизъявление доверителя на участие адвоката в деле.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и статьи 25.5 КоАП РФ следует, что все предусмотренные КоАП РФ процессуальные права, в том числе право обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, предоставленные защитнику, которым выступает адвокат, удостоверяются ордером.

В данном случае имеющийся в деле ордер №5346 от 20 ноября 2025 года (л.д.76) содержал прямое указание о наделении адвоката ФИО1 правом представлять интересы ФИО2 только в Октябрьском районном суде г. Иваново. Какого-либо указания на право представлять интересы ФИО2 в иных судебных инстанциях (на иных стадиях обжалования) указанный ордер не содержал.

К настоящей жалобе, поданной и подписанной адвокатом ФИО1, ордер, подтверждающий его полномочия на защиту ФИО2 в Ивановском областном суде не приложен, в самой жалобе как приложение не указан.

В соответствии с частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Из буквального содержания данной нормы следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать только постановление по делу.

Таким образом, наряду с жалобой, поданной в Ивановский областной суд, адвокатом ФИО1 не представлены документы, подтверждающие полномочия на ее подачу, допуск его в качестве защитника предыдущей судебной инстанцией такими полномочиями его не наделяет.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02 февраля 2024 года № 11-АД23-29-К6, от 20 марта 2023 года № 38-АД23-1-К1; Второго кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в постановлении от 12.12.2024 по делу № 16-6272/2024, оставленном без изменения Верховным Судом Российской Федерации по делу №7-АФ25-20-К2 от 16 июня 2025 года.

С учетом изложенного вышеуказанная жалоба не может быть не может быть принята к рассмотрению в порядке главы 30 КоАП РФ, в связи с чем подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

определил:

Жалобу адвоката ФИО1 в интересах ФИО2 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 26 ноября 2025 года №12-193/25 возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Войкин