Приговор № 1-130/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-130/2020

К делу № 1-130/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г. Туапсе

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Щербак Н.А.

с участием обвиняемого: ФИО1

защитника: Ершова Р.С., представившего удостоверение № и ордер № от 07.08.2020г.

потерпевшего В.С.С.

государственного обвинителя: Смерникова И.Ф.

при секретаре: Кузнецовой С.Н..

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 15 ноября 2019 года, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, находясь в <адрес> В по <адрес> в <адрес> края, в ходе ссоры с ранее знакомым ему В.С.С., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, используя в качестве оружия предмет, похожий на нож, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, достал из кармана своих брюк нож хозяйственно-бытового назначения, и держа его в правой руке, нанес восемь ударов лезвием ножа в область груди и живота В.С.С., причинив тем самым В.С.С., согласно заключению эксперта № 819/2019 от 21 ноября 2019 года, телесные повреждения в виде: 3 проникающие раны в брюшную полость в левое подреберье на передней брюшной стенке с повреждением серозного слоя тонкого кишечника; 3 раны в 10 межреберье слева, из которых (2) раны проникают в грудную клетку в левый плевральный синус и через рану в диафрагме проникают в брюшную полость, (1) непроникающая, слепо заканчивается в подкожно-жировой клетчатке; 2 раны боковой поверхности грудной клетки, непроникающие, слепо заканчиваются в мягких тканях спины, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, так как по своему характеру создают угрозу для жизни.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 виновным себя признал частично и пояснил суду, что 15.11.2019г. отмечали его день рождения. Он, В.С.С., его сожительница В.О.В. и ее мать В.З.В. около 18 часов сели поужинать, выпивали. За столом все было спокойно. Он знал, что В.С.С. инвалид, страдает психическим заболеванием. В.З.В. и В.О.В. ушли из-за стола, когда было уже поздно. Он и В.С.С. поругались. Из-за чего между ним и В.С.С. был конфликт, он не помнит.. Затем пошли курить в соседнее с кухней помещение, курили у окна. В.С.С. сзади подошел к нему и резко стал душить. Он схватил его правой рукой за шею, «взял в замок». Вследствии захвата, он не мог кричать. Он не знал что делать, ему было больно. Он стал падать, зацепил ногу В.С.С., и они вместе упали, он при этом упал на В.С.С. спиной. Он думал, что В.С.С. отпустит его. Он вырывался от В.С.С. и тот отпустил его. Он встал. У него горло пересохло, левый глаз не видел. В.С.С. опять подошел к нему и схватил его за шею, при этом он стоял боком к нему. В.С.С. прыгнул на него сверху. Он В.С.С. не бил, вырывался от него, но не мог вырваться. Он упал на колени и испугался, что потеряет сознание, кричать и говорить он не мог. Несколько раз бил рукой. Он думал, что умирает. У него в джинсах всегда был нож, он носит с собой нож для самозащиты. Он испугался, что если с ним что-то случится, то В.С.С. посадят. Он стоял на коленях, рукой нащупал нож, открыл нож и двумя пальцами закрыл часть лезвия, чтобы не сильно ранить В.С.С. Нанести удар В.С.С. ножом он был намерен, чтобы тот его отпустил. Он несколько раз ударил ножом В.С.С. и тот его отпустил, ушел на кухню. Он пошел на улицу, на воздух. После этого,он больше В.С.С. ножом не бил. Он посидел на лавочке, и пошел купил воду. Затем ему позвонили сотрудники полиции, интересовались, где он находится. Он сам пошел в полицию, все рассказал, нож принес с собой и выдал сотрудникам полиции. До 20 лет он занимался вольной борьбой. Так же он ходил на бокс. Он не мог освободиться от захвата В.С.С. и был вынужден применить нож для самообороны.

Признательные показания подсудимого ФИО1 в части применения им ножа в ходе конфликта с потерпевшим В.С.С., данные им в ходе судебного следствия не противоречат другим собранным по делу доказательствам в их совокупности.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании:

Показаниями потерпевшего В.С.С., который пояснил суду, что его сестра состоит с ФИО1 в отношениях – они встречаются более 3-х лет. 15.11.2019г. у ФИО1 был день рождения. Он, ФИО1, его сестра и мать по этому поводу выпивали, выпили на четверых около 2-х литров спиртного. Затем ФИО1 начал разговоры про бога, говорил «Бог един». После сестра и мать ушли наверх. Он и ФИО1 прошли в тамбур покурить. Сколько было времени, он не знает, но было уже темно. ФИО1 стал говорить, что он посланник аллаха, говорил «Тебе будет худо», говорил, что он разговаривает с аллахом. Он в шутку спросил у ФИО1 «И что он тебе отвечает?». ФИО1 взбесился и набросился на него. Он ранее занимался борьбой и применил прием «бросок через бедро». Он и ФИО1 упали. Он лежал снизу на левом боку, ФИО1 сверху на нем, при этом он удерживал ФИО1 за заднюю засть шеи. Он ФИО1 телесных повреждений не наносил. Он не помнит, просил ли ФИО1 его отпустить. Не помнит этот момент, т.к. был пьян и еще он употреблял лекарственные препараты, несовместимые с алкоголем. В какой то момент он вышел и понял, что ФИО1 его порезал. Что он и ФИО1 делали в «заварушке», он не помнит. Они с ФИО1 поднялись и вышли из тамбура. В этот момент на шум, который был во время «заварушки» - вышла мать и стала кричать «Что ты делаешь». В это время ФИО1 подлетел и ударил его в область желудка ножом. В какой руке он держал нож, он не помнит, т.к. был пьян. В момент удара он сидел на стуле, а мать стояла рядом справа от него. ФИО1 был сзади матери, находился за ней. Он сидел на стуле, ФИО1 обошел вокруг матери и ударил его. Подробностей не помнит, т.к. был пьян. Боль от удара не чувствовал. После того, как ФИО1 ударил его ножом, убежал. Мать вызвала «скорую» и его госпитализировали. После этого, он ФИО1 видел один раз, тот приходил к нему в больницу, извинялся. Он его извинил, претензий к нему не имеет. Они оба были пьяные. Просит не наказывать ФИО1, т.к. он загладил причиненный вред, выплатил 35 000 рублей, на его лечение.

Свидетель И.В.М. в судебном заседании пояснила, что является врачом- психиатром ГБУЗ ПНД №, и.о. главного врача ГБУЗ ПНД № 4. Потерпевшего В.С.С. знает, он неоднократно проходил лечение в ПНД №. В 2015 году В.С.С. был впервые госпитализирован в ПНД №, имеет 3 группу инвалидности бессрочно. В.С.С. периодически поступает на лечение в ПНД №, поступает в состоянии возбуждения, в алкогольном опьянении. В течении 2-х недель лечения состояние это спадает, поведение упорядочивается. Средние сроки пребывания его в стационаре до 60 дней, после чего В.С.С. получает поддерживающую терапию и находится в нормальном состоянии. В октябре - ноябре месяце 2019 года В.С.С. находился на стационарном лечении, выписан в здоровом состоянии на поддерживающую терапию, в дальнейшем опять был госпитализирован. В состоянии ремиссии В.С.С. положительный, помогает матери, в отделении ухаживает за тяжелыми больными.

Свидетель В.З.В. пояснила, что потерпевший В.С.С. ее сын. Подсудимого ФИО1 знает, он проживает с ее дочерью. Отношения у нее с ФИО1 хорошие, она на него всегда может рассчитывать. В.С.С. добрый, уважительный, бывает, если выпьет, агрессивный, в связи с болезнью теряет память, не помнит, что наговорил лишнего, в нормальном состоянии помогает ей, убирает, но бывает и неадекватен. ФИО1 может охарактеризовать только с положительной стороны, он ее защищает, только уважительно относится, помогает, в том числе материально, у него «золотые» руки. У В.С.С. и ФИО1 отношения были хорошие, ранее они никогда не ругались. 15.11.2019г. у ФИО1 был день рождения. Она легла уже спать около 22 – 23 часов. Когда услышала шум, спустилась посмотреть, что происходит и увидела у В.С.С. кровь из-под футболки. В.С.С. был в недоумении, не мог объяснить, что случилось. Она вызвала «скорую» и полицию. У В.С.С. была стычка с ФИО1, но она этого не видела, спустилась, когда все уже произошло. Когда она спустилась, стала ругаться на ФИО1, тот с ножом в руке побежал к выходу. После выяснилось, что В.С.С. и ФИО1 поругались на религиозной почве, и произошло это в помещении, где находятся ванна, душ, В.С.С. и ФИО1 действительно выходили оттуда, когда она спустилась со 2 этажа на шум. Первым шел В.С.С., следом ФИО1. При ней ФИО1 не наносил В.С.С. ударов. ФИО1 ушел, не дождавшись полиции, а В.С.С. увезли в больницу.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями, показания свидетеля В.З.В., изложенные в протоколе допроса от 24 ноября 2019 года, согласно которым, в 2016 году в г. Туапсе её дочь В.О.В. познакомилась с ФИО1, после чего они стали совместно проживать, в её доме. Отношения между ней и ФИО1 хорошие, они никогда не ругались, не скандалили, не спорили. Между ФИО1 и её сыном также отношения хорошие, они почти никогда не ругались, только по мелочам, общались редко. 15 ноября 2019 года у ФИО1 был день рождения, и дочь решила отметить его праздник, приготовить угощение и всем вместе отметить его. В.С.С. дал денег на спиртное, и она с дочерью сходили в магазин за спиртным, после чего её дочь начала накрывать на стол, а она ушла по делам. Как ей известно, Р. не хотел отмечать свой день рождения, но её дочь уговорила Р.. Домой она пришла примерно в 17 часов, может чуть позже, на улице уже темнело. На кухне за столом находились её сын В.С.С., её дочь В.О.В. и ФИО1, они кушали, выпивали спиртное. Она немного выпила, посидела за столом примерно 30-40 минут, после чего ушла в свою комнату, отдыхать, и задремала. Проснулась от громких криков, доносившихся с первого этажа, спустилась вниз и увидела, что в кухне возле стола сидит Р., а из соседней с кухней комнаты, выходит её сын. Она увидела, что у сына из- под рубашки капает кровь и спросила у него: «Что случилось?». После этих слов, она услышала звук падающей на пол табурета, обернулась, и увидела, что к ней и её сыну подбегает Р., у которого в правой руке находился нож. Она подумала, что Р. хочет ударить ножом её, и стала ему кричать «Не надо, не надо», но Р. подбежал к ним и из-за её спины ударил С. ножом в область живота. Он закричала, после чего Р. убежал из дома, а она сразу же вызвала «Скорую помощь» и полицию. «Скорая помощь» приехала раньше полиции и увезла сына в больницу. Пока ехали врачи, она несколько раз спрашивала сына, что произошло, но тот молчал, и ничего не говорил. Затем приехали сотрудники полиции, стали искать Р., но его нигде не было. С третьего этажа дома спустилась дочь, и поехала вместе с сотрудниками полиции искать Р., которого вскоре задержали. Впоследствии, в ходе общения с сыном в больнице, она спросила у него, что произошло, но сын ответил: «Я сам ничего не понял, наверно Р. был в неадекватном состоянии». Ранее со стороны Р. каких-либо агрессивных действий в отношении её семьи не было, и она не могла предположить, что Р. на такое способен. Также она ни разу не видела, чтобы у Р. был нож, которым тот ударил сына, и вообще не видела, чтобы Р. держал в руках какой-либо нож, кроме кухонного. Также она не верит, чтобы её сын мог каким-либо образом спровоцировать Р. на такие действия. (т. 1 л.д.79-81).

После оглашения показаний свидетель В.З.В. подтвердила показания, данные в судебном заседании, пояснив, что именно момент удара ножом не видела. Видела, что ФИО1 близко к В.С.С. приблизился с ножом в руке. Нож у ФИО1 она видела. Она не может утверждать, что ФИО1 нанес В.С.С. удар. Она видела движение ФИО1 рукой в сторону В.С.С., но точно не видела, ударил ли его ФИО1 ножом. Когда ее допрашивали, у нее были сильные эмоции, она думала, что все-таки ударил.

Суд считает, что в основу приговора необходимо взять показания, данные свидетелем В.З.В. на предварительном следствии, поскольку изменение их в судебном заседании было продиктовано желанием помочь облегчить участь ФИО1, являющегося сожителем ее дочери, за содеянное.

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО2, изложенные в протоколе её допроса от 21 апреля 2020 года, о том, что она работает в ГБУЗ «ПНД №» <адрес>. У неё на наблюдении находится пациент В.С.С., который состоит на диспансерном учете в ГБУЗ «ПНД № 4» г. Туапсе с 2009 года, является инвалидом 3 группы бессрочно с диагнозом «Органическое шизофреноподобное расстройство». Данная болезнь выражается в нарушении поведения, возникновении галлюцинаций, как слуховых, так и зрительных, нарушением сна, снижением критики к своему состоянию, выражающейся в том, что пациент не считает себя больным. Данная болезнь хроническая, часто обостряющаяся, как правило, носит сезонный характер, и причинами возникновения обострений может послужить различные факторы, в том числе и различные скандалы, ссоры, употребление алкоголя, и т.д. С В.С.С. она начала общаться с 2015 года, когда тот выписался из круглосуточного стационарного отделения. В ходе общения с В.С.С. увидела, что он является обыкновенным больным, болезнь протекает стабильно, без отклонений. Впоследствии, у В.С.С. случалось ухудшение состояния здоровья, и часто причиной ухудшения состояния здоровья являлось употребление им алкогольных напитков, а также ссоры. После каждого приступа, В.С.С. поступал в круглосуточный стационар ГБУЗ «ПНД № 4» г. Туапсе и проходил лечение. Всего с 2015 года по 2019 года В.С.С. находился на лечении в стационарном отделении 16 раз, и его переводили на амбулаторное лечение, где дальнейшее его лечение должна была проводить она. Но В.С.С. посещал её не регулярно, от лечения уклонялся, в связи с чем, примерно через 2-3 месяца после выписки из стационара, В.С.С. вновь поступал на лечение в стационар (т. 1 л.д.169-170).

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля В.О.В., изложенные в протоколе ее допроса от 02 декабря 2019 года, о том, что в 2016 году в г. Туапсе она познакомилась с ФИО1, после чего они стали совместно проживать. Через некоторое время после знакомства она и ФИО1 уехали в г. Краснодар, где проживали примерно 1 год, и вернулись в г. Туапсе в 2017 году, стали вновь проживать вместе у матери. 15 ноября 2019 года у ФИО1 был день рождения, и она решила отметить его праздник, приготовить угощение и пригласить всю свою семью, чтобы Р. помирился с братом. Она приготовила еду, накрыла стол на первом этаже дома, она и её мать сходили в магазин за спиртным, после чего она поднялась на третий этаж дома и позвала Р. отметить его праздник. Р. сначала отказывался, не хотел отмечать праздник, но она уговорила его посидеть вместе с ней, её матерью и её братом за одним столом, надеялась, что они помирятся. Они сели за стол и стали кушать, употреблять спиртное. Сначала, все было хорошо, спокойно, но затем В.С.С. стал говорить в отношении Р. различные шуточки, быть его несильно, как бы шутя, кулаками по животу, и всячески провоцировал его своими словами. Она неоднократно делала брату замечания, чтобы С. прекратил так шутить, но брат не слушал, и продолжал свои действия в отношении Р.. Затем все успокоились, и примерно в 23 часа, она ушла из кухни, поднялась на третий этаж в свою комнату, где легла спать. Примерно через 30 минут, после того, как она поднялась наверх, её разбудили крики, доносившиеся с первого этажа. Она сразу же спустилась вниз и увидела на полу кухни кровь, спросила у матери, которая находилась на кухне, что произошло. Мать ответила, что сама не знает, что произошло, только когда прибежала на кухню, то увидела, что В.С.С. стоял на кухне весь в крови, после чего мать вызвала по телефону «Скорую помощь» и полицию. С. уже увезли в больницу, а Р. нигде не было. В доме также находились сотрудники полиции, и один из них предложил ей позвонить по телефону Р., узнать, где тот находится. Она сразу позвонила Р., спросила, где он находится. Р. ответил, что находится возле здания полиции, идет «сдаваться». Она сразу же с сотрудниками полиции приехала в здание полиции, увидела Р., и в ходе дальнейшего общения, узнала от него, что после того, как она ушла из кухни, то С. позвал Р. в соседнюю комнату и стал душить его, обхватив руками сзади за шею. Как сказал Р., когда он стал задыхаться, то выхватил имевшийся при нем складной нож и несколько раз ударил, не глядя, назад, по телу В.С.С., и, наверное, попал, так как В.С.С. отпустил его шею. Затем Р. поднялся, увидел кровь на теле В.С.С., понял, что порезал С. и пошел в полицию сдаваться. Она сразу же поверила словам Р., так как знала, что когда её брат В.С.С. выпьет алкоголя, то становиться дурным и агрессивным, постоянно пристает к Р., провоцирует его. К тому же Р. по комплекции гораздо меньше брата. В своем первоначальном объяснении она показала, что видела, как её брат душил Р., и Р. ударил его ножом, чтобы С. его не задушил. Это она сказал со слов Р., так как верила и верит ему, Р. просто так не стал бы бить ножом брата (т. 1 л.д.90-92).

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями эксперта К.И.Ю.., изложенные в протоколе его допроса от 15 июня 2020 года, о том, что им, по постановлению следователя, проводилась судебно- медицинская экспертиза В.С.С., о чем было составлено заключение № от 21.11.2019. Также, он был ознакомлен с материалами уголовного дела №, а именно: показаниями потерпевшего В.С.С. от 02.12.2019 г., показаниями подозреваемого ФИО1 от 24.11.2019 г., протоколом проверки показаний на месте потерпевшего В.С.С. от 20.05.2020 г. и протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 20.05.2020 г. После ознакомления с данными материалами уголовного дела, а также с учетом заключения № от 21.11.2019 может пояснить следующее: потерпевший В.С.С. и обвиняемый ФИО1 в момент получения потерпевшим ножевых ранений, находились лицом друг к другу. Возможно, что потерпевший В.С.С. получил удары ножом при обстоятельствах и положении, указанными им в протоколе своего допроса и в ходе проверки показаний на месте происшествия, т.е. в положении лежа на боку, когда ФИО1 лежал на нем, и они находились лицом к лицу. Но более вероятно, данные телесные повреждения потерпевшим были получены в соответствии с показаниями обвиняемого ФИО1, данными им в ходе проверки показаний на месте, т.е. когда они стояли на коленях лицом друг к другу. Учитывая локализацию и характеристику раневых каналов, а также то обстоятельство, что они все нанесены спереди-назад (снаружи - кнутри), т.е. наносивший удары должен находится передней частью к лицу пострадавшего, поясняет, что показания подозреваемого ФИО1 от 24.11.2019 г. маловероятны, т.к. по его показаниям он (подозреваемый) находился спиной к потерпевшему, а потерпевший в это время лежал на спине на полу (т.2 л.д.49-51).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

протоколом осмотра места происшествия от 15 ноября 2019 года - домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлена обстановка на месте совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т.1 л.д.9-13);

протоколом осмотра места происшествия от 16 ноября 2019 года - помещения служебного кабинета № 26 ОУР ОМВД России по Туапсинскому району, в ходе которого ФИО1, в присутствии понятых, добровольно выдал складной перочинный нож, и пояснил, что именно этим ножом он 15 ноября 2019 года причинил В.С.С. телесные повреждения (т.1 л.д.24-27);

протоколом очной ставки от 19 февраля 2020 года с участием обвиняемого ФИО1, адвоката Ершова Р.С., и потерпевшего В.С.С., согласно которого, потерпевший В.С.С. показал, что 15 ноября 2019 года после того, как его мать и сестра ушли спать, он и ФИО1 остались в столовой одни, допили спиртное, после чего стали разговаривать, а затем вышли в соседнюю комнату покурить. В ходе разговора зашла речь о религии. Р. сказал, что разговаривает с Аллахом, и что скоро у него будет несчастье. Он, усмехаясь, спросил у Р., что ему говорит Аллах, и Р. стал подходить к нему с поднятыми на уровень груди руками. По внешнему виду он понял, что Р. находится в агрессивном состоянии и решил провести борцовский прием «бросок через бедро». Он схватил Р. одной рукой за шею, а другой рукой схватил руку Р., и хотел провести бросок, но так как он находился в нетрезвом состоянии, и плохо держал равновесие, то упал вместе с Р. на пол, но при этом он не успел отпустить шею Р. своей рукой. Сколько времени они лежали на полу, он не помнит, затем они поднялись и он пошел из комнаты, а Р. шел сзади. Он вышел в кухню и при свете увидел на своем теле кровь, в это время вниз уже спустилась его мать, которая стала кричать. Он сел на табуретку, после чего не помнит, что происходило дальше. Осознавал все происходящее с трудом и помнит плохо, был в нетрезвом состоянии (т.1 л.д.141-145);

протоколом очной ставки от 19 февраля 2020 года с участием обвиняемого ФИО1, адвоката Ершова Р.С., и свидетеля В.З.В., согласно которого, свидетель В.З.В. показала, что 15 ноября 2019 года, в ночное время она, находясь в своей комнате в <адрес> в <адрес>, услышала шум, доносившийся из кухни, находившейся в подвальном этаже указанного дома, и спустилась вниз, зашла в кухню и увидела своего сына В.С.С., который держался рукой за живот. Спросила, что произошло, и сын ответил, что его порезал Р.. Она, приподняв футболку сына, увидела кровь в области живота. В этот момент ФИО1, который находился в кухне и сидел на табурете, встал и пошел к ней и С., держа в руке нож, и когда подошел к ним, то махнул рукой с ножом возле её тела. Ударил ли ФИО1 её сына, она не видела, но после этих движений, Р. сразу же ушел из дома, а она вызвала «Скорую помощь». Обвиняемый ФИО1 показания свидетеля В.З.В. подтвердил полностью, и пояснил, что он не помнит, что наносил ранения В.С.С., и не помнит, из-за чего между ними произошел конфликт, и возможного он защищался от удушения С., когда они дрались, все произошедшее помнит плохо (т.1 л.д. 136-140);

протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 20 мая 2020 года, согласно которому обвиняемый ФИО1, в присутствии защитника Ершова Р.С., понятых Т.О.Г, О.О.С., и участвующих лиц, добровольно рассказал и показал все обстоятельства произошедшего 15 ноября 2019 года в <адрес> в <адрес> края, конфликта между ним и В.С.С., в ходе которого он нанес В.С.С. несколько ударов ножом в живот и грудь. Обвиняемый ФИО1 показывал как именно он наносил удары В.С.С., свое положение и положение В.С.С. в момент нанесения им ударов, рассказал, что делал и куда пошел, после того, как нанес В.С.С. удары ножом (т.2 л.д. 1-15);

протоколом проверки показаний на месте потерпевшего В.С.С. от 20 мая 2020 года, согласно которому потерпевший В.С.С., в присутвии понятых Т.О.Г, О.О.С., добровольно рассказал и показал все обстоятельства произошедшего 15 ноября 2019 года в <адрес> в <адрес> края, конфликта между ним и ФИО1, в ходе которого ФИО1 нанес ему несколько ударов ножом в живот и грудь. Потерпевший В.С.С. показывал свое положение и положение ФИО1 в ходе конфликта и в момент нанесения ему ударов, рассказал, что делал и куда пошел, после того, как ФИО1 нанес ему удары ножом (т.1 л.д. 196-203);

протоколом осмотра предметов от 25 января 2020 года, в ходе которого следователем в помещении служебного кабинета № СО ОМВД России по Туапсинскому району, с применением средств фотовидеофиксации, был осмотрен полимерный прозрачный пакет и находившийся в нем предмет: - нож складной. Общая длинна ножа 205 мм, длина клинка - 85 мм. длина рукояти - 120 мм. Ширина клинка в средней части -17 мм, толщина - 2,8 мм. На рукояти имеются декоративные накладки, изготовленные из дерева темного цвета. Клинок ножа однолезвийный, с двусторонней заточкой, изготовлен из металла серого цвета. На поверхности клинка имеется маркировочные обозначения в виде надписей: слева на клинке «сталь 40x13 55HRC ЧИБИС», справа на клинке - клеймо завода-изготовителя (т.1 л.д.120-123);

заключением медицинской судебной экспертизы № от 21 ноября 2019 года, согласно выводов которой: у гр. В.С.С. имеются телесные повреждения в виде множественных колото-резаных ран живота и грудной клетки слева, с повреждением серозного слоя тонкой кишки, левого плеврального синуса, диафрагмы, гемоперитонеума (800 мл жидкой крови и сгустков). Из вышеперечисленных телесных повреждения в виде множественных колото-резанных ран: 3 проникающие раны в брюшную полость в левое подреберье на передней брюшной стенки с повреждением серозного слоя тонкого кишечника; 3 раны в 10 межреберье слева, из которых (2) раны проникают в грудную клетку в левый плевральный синус и через рану в диафрагме проникают в брюшную полость, (1) непроникающая, слепо заканчивается в подкожно-жировой клетчатке; 2 раны боковой поверхности грудной клетки непроникающие, слепо заканчиваются в мягких тканях спины. Все вышеперечисленные телесные повреждения, имеющиеся у гр. В.С.С., могли быть причинены колюще-режущем предметом(ножом), согласно представленной медицинской карте, в срок и при обстоятельствах указанным следователем в описательной части постановления, и причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.9, 6.1.15 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Принимая во внимание осмотр потерпевшего, а также изучение представленной медицинской документации, механизм образования и характер телесных повреждений соответствует обстоятельствам указанным потерпевшим (т.1 л.д.41-42);

заключением комплексной судебной экспертизы № от 10 мая 2020 года, согласно выводов которой: представленный на исследование нож является ножом туристическим, складным и к холодному оружию не относится, нож изготовлен промышленным способом. (т.1 л.д.178-180);

заключение медицинской судебной экспертизы № от 15 июня 2020 года согласно выводов которой: согласно представленной справке №, заполненной 18.11.2019 гр. ФИО1 при обращении в приемное отделение Туапсинской ЦРБ № выставлены диагнозы: «Ушиб мягких тканей шейного отдела позвоночника. Кровоизлияние склеры левого глаза». При этом какие-либо видимых повреждений на теле гр.ФИО1 (травматических отеков мягких тканей, кровоподтеков, кровоизлияний, ссадин, ран) врачами в представленной медицинской документации не зафиксировано (т.2 л.д.42-44).

Оценив собранные по делу доказательства, а также основываясь на их проверке в судебном заседании в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в содеянном, в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, так как они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступления, исследованные судом доказательства, не содержат.

Оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего и свидетелей не имеется.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 нанес восемь ударов лезвием ножа в область груди и живота В.С.С., причинив телесные повреждения в виде: 3 проникающие раны в брюшную полость в левое подреберье на передней брюшной стенке с повреждением серозного слоя тонкого кишечника; 3 раны в 10 межреберье слева, из которых (2) раны проникают в грудную клетку в левый плевральный синус и через рану в диафрагме проникают в брюшную полость, (1) непроникающая, слепо заканчивается в подкожно-жировой клетчатке; 2 раны боковой поверхности грудной клетки, непроникающие, слепо заканчиваются в мягких тканях спины, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, так как по своему характеру создают угрозу для жизни. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью В.С.С. подтверждается заключением эксперта, исследованным в судебном заседании, которое полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает.

Об умысле подсудимого ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего В.С.С. свидетельствует способ причинения телесных повреждений, характер примененного насилия, а именно, нанесение нескольких ударов ножом в жизненно важные органы- грудь и туловище потерпевшего, с проникновением в грудную и брюшную полость, создающих непосредственную угрозу для жизни потерпевшего.

ФИО1 действовал умышленно, сознавая, что нанося множественные удары ножом по телу В.С.С., совершает действия, опасные для здоровья потерпевшего, предвидел, что может причинить ему тяжкие телесные повреждения, и допускал это.

Причинение тяжкого вреда здоровью, свидетельствует о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, умысел ФИО1 доказан характером его действий, использованием в качестве оружия предмета, похожего на нож. Рассматривать наступление тяжких последствий от действий ФИО1, как случайный результат, выходящий за пределы предвидения виновного, нет оснований.

Утверждения подсудимого ФИО1 о том, что он нанес потерпевшему удары ножом в ходе самообороны, когда последний его душил, суд признает несостоятельными, поскольку из показаний потерпевшего в судебном заседании следует, что после того, как в ходе борьбы с подсудимым он перестал удерживать ФИО1, и они переместились на кухню, где подсудимый продолжил наносить ему множественные удары ножом в живот, тогда как потерпевший в это время уже сидел за столом и не представлял никакой опасности для жизни и здоровья подсудимого, что в совокупности с иными доказательствами опровергает версию ФИО1 о самообороне.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что потерпевший душил его, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе вышеуказанными показаниями потерпевшего и свидетелей. Оснований для оговора ФИО1 со стороны указанных лиц судом не установлено. Суд расценивает данные доводы, как избранный им способ своей защиты, с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Учитывая что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, он мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, у суда не возникают сомнения в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, смягчающие наказание обстоятельства – наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего, просившего не наказывать подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также как назначенное наказание отразиться на условиях жизни его семьи, и полагает, что цели исправления подсудимого и исключения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при изоляции его от общества.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание ФИО1 с соблюдением положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, или ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного, которые не позволяют расценить совершенное преступление как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

С учетом данных о личности подсудимого, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания ФИО1 должна быть назначена исправительная колония общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 306-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (месяцев) лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 24.11.2019 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: складной нож туристический, находящийся на хранении в камере хранения ОМВД России по Туапсинскому району– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в этот же срок ФИО1 вправе заявить ходатайство об участии его в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Туапсинского городского суда Н.А.Щербак