Решение № 2А-1-146/2024 2А-1-146/2024~М-168/2024 М-168/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2А-1-146/2024

дело № 2а-1-146/2024

УИД 82RS0002-01-2024-000302-75

Строка 2.219


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт. Палана, Тигильский район, Камчатский край 30 октября 2024 года

Тигильский районный суд Камчатского края (постоянное судебное присутствие в посёлке Палана) в составе:

председательствующего судьи Жанцановой С.Г., при секретаре Левиной Н.С.,

с участием административного истца заместителя прокурора Тигильского района Камчатского края Чечулина Е.В., представителя ответчика администрации городского округа «поселок Палана» ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску заместителя прокурора Тигильского района Камчатского края в интересах ФИО2 к администрации городского округа «посёлок Палана» об обязании провести обследование межведомственной комиссией жилого помещения в целях оценки его соответствия установленным требованиям и признания указанного помещения пригодным/непригодным для проживания,

установил:

Заместитель прокурора Тигильского района Камчатского края Чечулин Е.В. обратился с иском в интересах ФИО2 к администрации городского округа «посёлок Палана» об обязании провести обследование межведомственной комиссией жилого помещения в целях оценки его соответствия установленным требованиям и признания указанного помещения пригодным/непригодным для проживания.

В обосновании заявленных требований указал, что заключение межведомственной комиссии от 25 октября 2017 года № 32, которым жилое помещение, расположенное по адресу: Камчатский край, Тигильский район, п. Палана, ул. <адрес> признано пригодным для проживания, принято с нарушением требований п.7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

На основании изложенного, просит обязать ответчика организовать проведение данной комиссией названного обследования.

В ходе предварительного судебного заседания процессуальный истец уточнил свои исковые требования изложив их как- обязать администрацию городского округа «посёлок Палана» провести обследование жилого помещения в целях оценки его соответствия установленным требованиям и признания указанного помещения пригодным/непригодным для проживания.

Определением суда от 26 сентября 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа «посёлок Палана».

Определением суда от 15 октября 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межведомственная комиссия при администрации городского округа «посёлок Палана» по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В судебном заседании процессуальный истец свои исковые требования с учётом их уточнения поддержал в полном объёме по основаниям, указанным в иске. Просил установить срок для исполнения данной обязанности - два месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Материальный истец ФИО2 участия в судебном заседании не принимала, од не и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель административного ответчика администрации городского округа «посёлок Палана» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что обследование спорного жилого помещения проведено в 2017 году, заключение специализированной комиссии о пригодности жилого помещения для проживания не обжаловано и не признано незаконным. ФИО2 как наниматель спорного жилого помещения в комиссию с заявлением о рассмотрении вопроса пригодности/непригодности жилого помещения для проживания не обращалась, необходимый перечень документов не представила, в связи с чем считает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Председатель межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции ФИО3 направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из представленного им отзыва следует, что межведомственная комиссия не согласна с заявленными исковыми требованиями, просит отказать в полном объёме, поскольку Бусыгина не обращалась в комиссию с заявлением в установленном порядке.

В соответствии со ст.150 КАС РФ дело было рассмотрено в отсутствие представителей административного ответчика и заинтересованных лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является нанимателем муниципального жилого помещения- <адрес> в п. Палана Тигильского района (л.д.26-28).

14 сентября 2017 года ФИО2 обратилась в администрацию городского округа «посёлок Палана» с заявлением о проведении обследования нанимаемого ею жилого помещения, указывая на неблагоустроенность жилища и непригодность для проживания в нём (л.д.33).

13 октября 2017 года проведено техническое обследование названного жилого помещения в целях определения на предмет пригодности для проживания и составлен акт технического обследования (л.д.37).

25 октября 2017 года межведомственная комиссия по заявлению нанимателя ФИО2 произвела обследование названного жилого помещения и составила заключение, которым спорное жилое помещение признано соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодным для проживания (л.д.36).

28 мая 2024 года ФИО2 обратилась с заявлением в прокуратуру Камчатского края, в котором указала, что не проживает в спорной квартире с января 2012 года по причине плохих жилищных условий: в квартире в зимнее время низкая температура, отсутствуют батареи, горячая вода и ванная комната, а также в квартире плохая электропроводка, ветхие стены. Пояснила, что в настоящее время она арендует жильё в Елизовском районе Камчатского края, имеет ребёнка-инвалида, является коренным жителем края и не имеет пригодного для проживания жилья (л.д.13-17).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

Признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям (п. 7).

В соответствии с п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Суд учитывает, что в соответствии нормами действующего законодательства решение вопроса о признании жилых помещений не пригодными для проживания относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии органов местного самоуправления.

Вместе с тем, в соответствии ч. 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 15.12.2022 N 55-П «По делу о проверке конституционности части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 7, 42, 47, 51 и 52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом в связи с жалобой граждан ФИО4 и ФИО5», часть 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункты 7, 42, 47, 51 и 52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего регулирования - позволяют суду при рассмотрении обращения заинтересованного лица об оспаривании заключения межведомственной комиссии и последующих актов органа местного самоуправления признать в судебном решении жилое помещение пригодным или непригодным для проживания либо возложить на комиссию обязанность принять соответствующее решение, если комиссией либо судом установлены все необходимые и достаточные для этого обстоятельства. Иное вело бы к недопустимому игнорированию принципа баланса частных и публичных интересов, лежащего в основе регулирования данных отношений, влекло бы за собой умаление права на жилище и права на судебную защиту, нарушало бы требования законности, равенства и справедливости, независимости и беспристрастности правосудия, а потому вступало бы в противоречие со статьями 2, 18, 19, 40, 46 (часть 1), 55 (часть 3), 118 и 120 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требования прокурора о возложении на администрацию городского округа «посёлок Палана» обязанности провести обследование спорного жилого помещения в целях оценки его соответствия установленным требованиям и признания указанного помещения пригодным/непригодным для проживания, а также в целях выполнения полномочий муниципального органа по решению вопроса в области жилищных отношений является законным и обоснованным.

При этом срок для исполнения данной обязанности, указанный прокурором, является разумным и достаточным. В случае наличия каких-либо объективных препятствий для исполнения решения суда в указанный срок, ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 227 КАС РФ, суд,-

решил:

Административное исковое заявление заместителя прокурора Тигильского района Камчатского края Чечулина Е.В. – удовлетворить.

Обязать администрацию городского округа «посёлок Палана» (ИНН <***>) в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести обследование жилого помещения, расположенного по адресу: Камчатский край, Тигильский район, п. Палана, <адрес> в целях оценки его соответствия установленным требованиям и признания указанного помещения пригодным/непригодным для проживания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме принято 12 ноября 2024 года.

Судья С.Г. Жанцанова