Постановление № 1-198/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-198/2019

Дело № 1-198/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 сентября 2019 года с.Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре - ФИО6,

с участием государственного обвинителя - помощника <адрес> ФИО7, подсудимого - ФИО3, законного представителя - ФИО1, защиты в лице - адвоката ФИО8, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, с общим образованием, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО4 И.Г. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, у несовершеннолетнего ФИО3, находящегося около домовладения, расположенного по адресу: РД <адрес>, возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ-210540 с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащим ФИО9, без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ФИО4 И.Г., не имея на то соответствующего разрешения законного владельца, с целью совершения незаконной поездки на автомобиле, через незапертую дверь проник в салон указанного автомобиля и сел на водительское сиденье, из замка зажигания выдернул провода, соединил контакты, привёл двигатель автомобиля в рабочее состояние и, действуя умышленно, незаконно, осознавая, что совершает действия, направленные на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), не имея законных прав на управление и распоряжение указанным транспортным средством, без ведома владельца уехал с места стоянки автомобиля и направился на нём в <адрес>, где проехал на <адрес> и около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ оставил автомобиль.

Обвиняемый ФИО4 И.Г. вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, принёс свои извинения потерпевшему.

Кроме признания вины самого обвиняемого, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ его вина объективно подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании защитник ФИО3 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении его подзащитного с применением мер воспитательного воздействия на основании ст.90 УК РФ с передачей его под надзор родителей, с которыми ФИО4 И.Г. в настоящее время проживает.

Несовершеннолетний ФИО4 И.Г., его законный представитель, государственный обвинитель не возражали в суде против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 427 УПК РФ.

Потерпевший ФИО9 в адресованной телефонограмме суду сообщил, что он примирился с подсудимым, он его простил и не хочет ломать судьбу несовершеннолетнего осуждением, каких-либо претензий материального и морального характера к нему не имеет и не желает какого-либо наказания, потому просит прекратить производство по делу, а дело рассмотреть в его отсутствие.

Заслушав мнение участников процесса о применении принудительных мер воспитательного воздействия, исследовав материалы уголовного дела, суд с учётом данных о личности обвиняемого, характера и степени совершенного им деяния, считает возможным применить к нему принудительные меры воспитательного воздействия.

В соответствии с ч. 3 ст. 427 УПК РФ суд, получив уголовное дело с обвинительным заключением или обвинительным актом, вправе прекратить его по основаниям, указанным в ч.1 настоящей статьи и применить к несовершеннолетнему ФИО3 обвиняемому принудительные меры воспитательного характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 УПК РФ если при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что несовершеннолетний, совершивший это преступление может быть исправлен без применении уголовного наказания, то суд прекращает уголовное дело в отношении такого несовершеннолетнего и применяет к нему принудительную меру воспитательного воздействия предусмотренную ч.2 ст.90 УК РФ.

Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО3 преступление предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" суды не должны назначать уголовное наказание несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой или средней тяжести, если их исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст. 90 УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 90 УК РФ несовершеннолетний совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождён от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

С учетом названных норм и обстоятельств, суд считает необходимым освободить несовершеннолетнего ФИО3 от уголовной ответственности, поскольку его исправление может быть достигнуто путём применения мер воспитательного воздействия.

В соответствии с ч.2 ст.90 УК РФ несовершеннолетнему могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия: предупреждение, передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; возложение обязанности загладить причиненный вред; ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

ФИО4 И.Г. впервые совершил преступление средней тяжести, полностью раскаялся в содеянном, обязался впредь не совершать противоправных деяний, страдает органическим расстройством личности с умеренно выраженными психическими изменениями.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения других участников процесса, суд находит ходатайство защитника о прекращении производства по делу в отношении ФИО3 с применением мер воспитательного воздействия на основании ст.90 УК РФ с передачей его под надзор его матери ФИО1, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 90-91 УК РФ, ст.ст. 427, 431 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ на основании ст. 90 УК РФ производством прекратить.

Применить к ФИО3 принудительную меру воспитательного воздействия в виде передачи его под надзор родителей ФИО1 и ФИО2 сроком на 9 (девять) месяцев.

Меру пресечения – обязательство о явке, избранную в отношении ФИО3, оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти дней с момента его провозглашения.

Председательствующий А.А. Казаватов