Решение № 2-3376/2023 2-3376/2023~М-1454/2023 М-1454/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 2-3376/2023

Дело № 2-3376/2023

29RS0023-01-2023-002120-55

Заочное
решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 25 декабря 2023 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Потаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО4 ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец ФИО1 ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО4 ФИО12 о взыскании причиненного ущерба. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Форд», государственный регистрационный знак ..... Виновным в ДТП является водитель ФИО4 ФИО13 который управлял ТС «Газель», государственный регистрационный знак ..... Гражданская ответственность ответчика на дату происшествия по договору ОСАГО застрахована не была. Согласно экспертному заключению ФИО2 наступила полная гибель ТС истца, так как рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля равна 1710904 руб., рыночная стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии – 1410009 руб., стоимость годных остатков – 337739 руб. 88 коп. Просит взыскать причиненный ущерб в размере 1072269 руб. 72 коп., расходы по оценке в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13561 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., расходы по приобретению лекарств в размере 100 руб.

В суде представитель истца ФИО3 уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 977152 руб., расходы по оценке в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12972 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., расходы по приобретению лекарств в размере 100 руб.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке в порядке заочного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Форд», государственный регистрационный знак ..... Согласно административному материалу виновным в ДТП является водитель ФИО4 ФИО14 который управлял ТС «Газель», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ При этом гражданская ответственность ответчика на дату происшествия по договору ОСАГО застрахована не была.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ФИО2, согласно которому наступила полная гибель ТС истца, так как рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля равна 1710904 руб., рыночная стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии – 1410009 руб., стоимость годных остатков – 337739 руб. 88 коп. Истец понес расходы по оценке в размере 8000 руб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По общему правилу (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ) бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в дорожном происшествии.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Аварийные комиссары».

Из заключения ООО «Аварийные комиссары» видно, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 2016700 руб., среднерыночная стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии равна 1290770 руб., стоимость годных остатков – 313618 руб. То есть наступила полная гибель автомобиля.

Суд оценивает экспертное заключение ООО «Аварийные комиссары» в порядке ст. 67 ГПК РФ. Стороны не оспаривали результаты экспертного заключения.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания причиненного ущерба автомобилю являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере 977152 руб. (1290770 – 313618).

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по приобретению лекарств в размере 100 руб., так как истцом не представлено доказательств несения данных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12972 руб., расходы по оценке в размере 8000 руб.

Учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, представлены первичные доказательства, активное процессуальное участие представителя в судебных заседаниях, на основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 20 000 руб.

Распределяя расходы по составлению судебной экспертизы, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Аварийные комиссары» расходы в размере 30000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО15 к ФИО4 ФИО16 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО17 (паспорт .....) в пользу ФИО1 ФИО18 (паспорт .....) причиненный ущерб в размере 977152 руб., расходы по оценке в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12972 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., всего 1018124 (один миллион восемнадцать тысяч сто двадцать четыре) руб.

В удовлетворении требования о взыскании расходы по приобретению лекарств в размере 100 руб., отказать.

Взыскать с ФИО4 ФИО19 (паспорт .....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» (ИНН <***>) расходы по составлению экспертного заключения в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2023 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин