Решение № 2-1335/2024 2-1335/2024~М-533/2024 М-533/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-1335/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд города Рязани составе:

председательствующего судьи Здор Т.В.,

при секретаре Милькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... УИД ... по иску ООО ПКО «...» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «...» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «...» и ООО «...» был заключен Договор № ... уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по Договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1

Договор займа заключен между Ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов, размещенными на официальном сайте ... ..., путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи, формируемой в соответствии с требованиями Соглашения об электронном взаимодействии (размещено на официальном сайте ... и последующего предоставления МФК Ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

ФЗ об Электронной подписи регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и использует понятие «электронная подпись» как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связанная с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При этом принципами использования электронной подписи (аналога собственноручной подписи) в соответствии со ст. 4 ФЗ об Электронной подписи являются:

- право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;

- недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ об Электронной подписи, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением электронного взаимодействия в ней.

Поскольку порядок использования электронной подписи установлен в корпоративной информационной системе МФК посредством размещения на сайте ... Соглашения об электронном взаимодействии, с которым Ответчик ознакомлен, подтвердив, что Договор займа с его стороны подписывается электронной подписью, посредством SMS-кода, а также стороны своими действиями (МФК предоставила денежные средства Ответчику, а Ответчик их принял) подтвердили исполнение обязательств по Договору займа, то Договор займа считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.

По Договору займа Ответчику был предоставлен заем в размере 56 650 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ

Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения Ответчиком своих обязательств предусмотрены Договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Из Договора займа следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства Ответчика по возврату суммы займы и (или) уплате причитающихся процентов МФК вправе начислять Ответчику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную Ответчиком часть суммы основного долга.

Договор займа содержит положения, аналогичные ст. 12 ФЗ о потребительском кредите, о том, что МФК вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору займа юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

Руководствуясь п. ... Договора займа, предусматривающим возможность информирования Ответчика путем телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику на электронную почту, указанную им при заключении Договора займа, уведомление об уступке права требования по Договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены МФК Истцу по Договору цессии, в связи с чем с даты получения Уведомления Ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по Договору займа по реквизитам Истца.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы микрозайм; уплате процентов за пользование микрозаймом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: основной долг - 48 098 рублей 98 копеек; проценты за пользование микрозаймом - 18 998 рублей 38 копеек; неустойка (штрафы, пени) - 76 428 рублей 82 копейки; итого общая задолженность - 143 526 рублей 18 копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств Взыскатель вправе добровольно уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки (пеней) при наличии к тому оснований.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по Договору займа № ... от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 143 526 рублей 18 копеек, в том числе: 48 098 рублей 98 копеек - основной долг; 18 998 рублей 38 копеек - проценты за пользование займом; 76 428 рублей 82 копейки - неустойка (штрафы, пени), а также расходы по уплате государственной пошлины - 4 070 рублей 52 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «...» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что кредиты ею были вовремя закрыты, к данной кредитной организации отношения не имеет. На судебные заседания приходить не может, так как находится на седьмом месяце беременности.

В соответствии со ст.233, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО ПКО «...», ответчика ФИО1, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «...» и ФИО1 был заключен Договор займа № ..., по условиям которого ответчику был предоставлен микрозайм в размере 56 650 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Договор займа заключен в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов, размещенными на официальном сайте ... путем подписания ответчиком ФИО1 документов с использованием электронной цифровой подписи, формируемой в соответствии с требованиями Соглашения об электронном взаимодействии (размещено на официальном сайте ... и последующего предоставления МФК ответчику ФИО1 суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Федеральный закон «Об электронной подписи» регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и использует понятие «электронная подпись» как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связанная с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При этом принципами использования электронной подписи (аналога собственноручной подписи) в соответствии со ст. 4 ФЗ об Электронной подписи являются:

- право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;

- недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об электронной подписи», порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением электронного взаимодействия в ней.

Поскольку порядок использования электронной подписи установлен в корпоративной информационной системе МФК посредством размещения на сайте ... Соглашения об электронном взаимодействии, с которым Ответчик ФИО1 ознакомлена, подтвердила, что Договор займа с ее стороны подписывается электронной подписью, посредством SMS-кода, а также стороны своими действиями (МФК предоставила денежные средства Ответчику, а Ответчик их принял) подтвердили исполнение обязательств по Договору займа, то Договор займа считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.

Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения Ответчиком ФИО1 своих обязательств предусмотрены Договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Из Договора займа следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства Ответчика по возврату суммы займы и (или) уплате причитающихся процентов МФК вправе начислять Ответчику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную Ответчиком часть суммы основного долга.

Договор займа содержит положения, аналогичные ст. 12 ФЗ о потребительском кредите, о том, что МФК вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору займа юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

Пункт ... Договора займа, предусматривает возможность информирования Ответчика путем телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «...» и ООО «...» был заключен Договор № ... уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по Договору займа № ... от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 143 526 рублей 18 копеек, в том числе: основной долг – 48 098 рублей 98 копеек; проценты за пользование займом – 18 998 рублей 38 копеек; неустойка (штрафы, пени) – 76 428 рублей 82 копейки.

Ответчиком ФИО1 по делу не представлено возражений относительно расчета задолженности по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, данный расчет судом проверен и признан обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы ФИО1 по электронной почте, указанной при заключении договора займа было направлено уведомление об уступке права требования и о погашении задолженности по Договору займа. Однако до настоящего времени сумма задолженности и проценты ответчицей не погашены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» обратилось к мировому судье судебного участка №... судебного района ... районного суда г.Рязани с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № ... от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка №... судебного района ... районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что в ходе рассмотрения дела был достоверно установлен факт нарушения ответчиком условий договора займа в виде неисполнения обязанности по внесению ежемесячных платежей в счет погашения займа и уплаты процентов за пользование займом. Поэтому, суд приходит к выводу, что ООО ПКО «...» вправе требовать взыскания с ФИО1 долга по данному договору займа.

Указанные обстоятельства по делу подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями: заявления ФИО1 о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности по договору займа, Выпиской по счету.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, возникшие на основании заключенного с ФИО1 договора потребительского займа.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что имеет место неисполнение заемщиком ФИО1 обязательств, предусмотренных Договором, предусматривающим обязанность заемщика своевременно уплачивать истцу денежные средства для возврата займа, уплаты процентов за пользование предоставленным займом и иных платежей, предусмотренных договором, в соответствии с договором.

Доводы ответчицы ФИО1 о том, что кредиты ею были вовремя закрыты, к данной кредитной организации отношения не имеет, суд находит необоснованными.

Из представленной в материалы дела копии Выписки о перечислении денежных средств по Системе ... ООО МФК «... ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства ответчице ФИО1 по договору займа № ... в размере 55 000 рублей (л.д....).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу иска была оплачена государственная пошлина в размере 4 070 рублей 52 копейки.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены полностью с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 070 рублей 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «...» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «...» задолженность по Договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 526 (Сто сорок три тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей 18 копеек, в том числе: основной долг в размере 48 098 (Сорок восемь тысяч девяносто восемь) рублей, проценты за пользование займом в размере 18 998 (Восемнадцать тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 38 копеек, неустойка (штрафы, пени) в размере 76 428 (Семьдесят шесть тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 82 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 070 (Четыре тысячи семьдесят) рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/

...