Решение № 2А-1021/2023 2А-1021/2023~М-901/2023 М-901/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 2А-1021/2023

Дело № 2а-1021/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.С.,

при помощнике судьи Ефремовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1, Врио начальника ОСП <адрес> и <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по РБ о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1, Врио начальника ОСП <адрес> и <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по РБ о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес>, в обоснование заявленных требований, указав, в ОСП по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ по делу № выданный ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес>. Башкортостан выдан исполнительный документ о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО4, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № В нарушение указанных норм старший судебный пристав не осуществляет контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ОСП по <адрес> и <адрес> выразившиеся в неисполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применения мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк». Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федераций до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление в ПФ не направлено, должник является пенсионером по старости. Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения направленных на полное и своевременное исполнение требований относительно исполнительного документа в установленный законом срок. Старшим судебным приставом не установлен контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов, обеспечения принятых мер. Считает, что старший судебный пристав ФИО5 относится халатно к своим обязанностям как руководитель.

Просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6 в части не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 05.04.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Обязать старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производство, в случае утери исполнительного документа, обязать старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5 получить дубликат исполнительный документ.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1, ОСП <адрес> и <адрес>, Врио начальника ОСП <адрес> и <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по РБ, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представлено.

Заинтересованное лицо – ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Заинтересованные лица ПАО "Сбербанк России", АО КБ "Пойдем!", в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик старший судебный пристав ФИО5 исключен из числа ответчиков, привлечены к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1, ОСП <адрес> и <адрес>, Врио начальника ОСП <адрес> и <адрес> ФИО2

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом, обязанность доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, в соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Недоказанность указанного обстоятельства по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ исключает удовлетворение административного искового заявления.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес>. Башкортостан вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по договору электроснабжения, пени, а также расходов по уплате госпошлины с должника ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» в размере <***> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП <адрес> и <адрес> возбуждено исполнительное производство №

Согласно представленному реестру, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам ДД.ММ.ГГГГ в <***> час.

В рамках исполнительного производства произведены следующие исполнительные действия.

Судебным приставом – исполнителем ОСП <адрес> и <адрес> ФИО1 начиная с ДД.ММ.ГГГГ сформированы электронные запросы, в том числе направлены запросы в ЗАГС, Отдел по вопросам миграции, ПФР, ГИБДД, ФНС России, в банки и иные кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> и <адрес> об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника обращено взыскание на пенсию должника ФИО3, удержания производить ежемесячно в размере <***> % от дохода должника в трехдневный срок со дня выплат. Данное постановление направлено в пенсионный фонд.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> и <адрес> вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику исполнительное производство и присвоен №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> и <адрес> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, наложен запрет о временном ограничении на выезд должника ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ сроком на <***> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> и <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации. Обращено взыскание на денежные средства находящиеся на счетах ПАО Банк Уралсиб, Филиал ПАО Банк УралСиб в <адрес>, ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», АО КБ «Пойдем», АО «Альфа Банк», АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк». АО «Банк Русский стандарт».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника обращено взыскание на пенсию должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> и <адрес> вынесено постановление о присоединении к сводному исполнительному производству №-СД исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Судебным приставом – исполнителем ОСП <адрес> и <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт исполнительных действий по месту жительства и регистрации должника ФИО3. Согласно акта выхода на адрес должника: <адрес>, ворота заперты, должника на момент совершения исполнительских действий обнаружить не удалось.

Обращаясь в суд с требованиями о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава – исполнителя, административный истец указал, что судебным приставом – исполнителем не приняты меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно не вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не направлена сторонам копия постановления, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, не направлены запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния должника, не произведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлены запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

В статьях 64 - 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Судом установлено, что административным ответчиком в рамках возбужденного исполнительного производства принимаются необходимые меры, вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства, о временном ограничении на выезд должника из РФ, сформированы электронные запросы (в том числе направлены запросы в Отдел по вопросам миграции, ЗАГС, ФНС, ПФР, ГИБДД и.т.д.), составлен акт совершения исполнительных действий, объединено в сводное исполнительное производство.

Таким образом, материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения старшим судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что старший судебный пристав, судебный пристав -исполнитель, реализуя возложенные на них полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства предпринимают необходимые меры, в том числе и меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительных документов.

Доводы административного истца, о том, что старший судебный пристав, судебным – приставом исполнителем не принимают меры по исполнению, опровергаются материалами дела.

Доводы административного истца, о том, что требования исполнительного документа должны быть исполнены согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, не могут быть приняты во внимание, поскольку то обстоятельство, что исполнительное производство находится на исполнении судебных приставов более двух месяцев, само по себе не может свидетельствовать об их бездействии, если это не связано с необоснованным затягиванием сроков исполнительного производства, непринятием всех предусмотренных законом мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, повлекших нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Таких обстоятельств по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> Ф.И.О.6, Врио начальника ОСП <адрес> и <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по РБ о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Л.С.Яковлева

Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 92 – 93 КАС РФ, изготовлено. ДД.ММ.ГГГГ.

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>