Определение № 12-1458/2025 7-561/2026 от 14 января 2026 г. по делу № 12-1458/2025

№ 7-561/2026

(в районном суде № 12-1458/2025) Судья Костин Ф.В.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н.,

15 января 2026 года при подготовке к рассмотрению жалобы на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении

ООО «Строительная компания СевЗапЭнергоМонтаж» (<...>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда <...> У.В. <...> от 04.06.2025 ООО «СК СЗЭМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27.10.2025 постановление по делу об административном правонарушении изменено в части: исключено из постановления как обстоятельства, отягчающие административную ответственность, - существенность нарушения законодательства о труде, а также неоднократность совершения однородного административного правонарушения, в остальное части постановление оставлено без изменения.

Защитник Волков А.С., действуя в защиту ООО «СК СЗЭМ» направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу на состоявшиеся по делу процессуальные акты.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.

Таким образом, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении производно от процессуального статуса участника производства по делу об административном правонарушении. К числу таких лиц относятся законный представитель и защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель.

В соответствии с указанной нормой в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2). Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3). Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 5).

Таким образом, защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать только постановление по делу об административном правонарушении, последующая подача жалоб защитником на решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу, осуществляется с подтверждением его полномочий на представление интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Кроме того, в случае, если лицо действует на основании доверенности, то такая доверенность должна содержать полномочие на подачу жалобы на решение, вынесенное по жалобе на постановление, поскольку объем полномочий, перечисленных в статье 25.5 КоАП РФ, указывает на то, что без специально оговоренного права защитник может обжаловать только постановление.

Подобный правовой подход сформулирован в практике рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации дел об административных правонарушениях (постановление от 2 февраля 2024 года № 11-АД23-29-К6, постановление от 12 декабря 2024 года № 87-АД24-3-К2, постановление от 20 марта 2023 года по делу № 38-АД23-1-К1), а также в практике рассмотрения дел Третьим кассационным судом общей юрисдикции (постановление от 3 июля 2025 года № 16-2969/2025).

Как следует из материалов дела, Волков А.С. действует на основании доверенности № 43 от 12.11.2025 /л.д.78, 93/. Вместе с тем, означенная доверенность не содержит указание на то, что Волков А.С. наделен правом обжалования решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. При этом как отмечено ранее, объем предоставленных Волкову А.С. полномочий в качестве защитника предоставляет ему право обжаловать исключительно постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, жалоба на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2025 года подана лицом, не имеющим полномочий на ее подачу, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по жалобе ООО «СК СЗЭМ» на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Н. Грибиненко