Решение № 2-20/2025 2-20/2025(2-327/2024;)~М-219/2024 2-327/2024 М-219/2024 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-20/2025

Дело № 2-20/2025 (2-327/2024;)

УИД 02RS0009-01-2024-000523-71

номер строки в статистическом отчете 2.219


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иваныш И.В.,

при секретаре Илаковой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи от 15.10.2020 и договора купли-продажи от 28.11.2019 недействительным, незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи от 15.10.2020 и договора купли-продажи от 28.11.2019 недействительным, незаключенным, указывая, что 08.06.2022 умер отец истца - ФИО6. Наследниками первой очереди являются истец ФИО1 (сын), ответчик ФИО3 (отец), ФИО7 (сын). Наследник первой очереди ФИО7 от права на наследство отказался в пользу истца. В собственности наследодателя ФИО6 находилось: КРС 2 шт., лошади 9 шт. В производстве Чемальского районного суда Республики Алтай находилось гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, лошадей в количестве 5 шт. В материалы дела ФИО3 представлены следующие договоры купли-продажи животных: от 15.10.2020 года, заключенный между ФИО5 и ФИО3, в соответствии с которым ФИО3 приобрел у ФИО5 лошадей в количестве 3 головы возраста 7 месяцев; и от 28.11.2019 года, заключенный между ФИО4 и ФИО3, в соответствии с которым ФИО3 приобрел у ФИО4 лошадей в количестве 3 головы возраста 6 месяцев. Истец просит признать указанные сделки недействительными, ФИО5 и ФИО4 не имели в собственности лошадей, которые были отчуждены в результате сделки.

Судом по ходатайству стороны истца 08 июля 2024 года была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 18-24-07-01 от 02 декабря 2024 года, подпись от имени ФИО4, расположенная в строке «Продавец» договора купли-продажи от 28 ноября 2019 года – выполнена не ФИО4, а другим лицом. Решить вопрос, кем, ФИО5 или иным лицом выполнена подпись в договоре купли-продажи от 15 октября 2020 года, не представляется возможным, так как представленного сравнительного материала крайне недостаточно для проведения исследования. Сделка является мнимой.

Определением суда от 24 февраля 2025 года по ходатайству стороны истца по делу назначена дополнительная судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 18-25-04-01 от 12 мая 2025 года, подпись от имени ФИО5, расположенная в строке «Продавец» договора купли-продажи от 15 октября 2020 года, заключенного с ФИО3 (покупателем), выполнена ФИО5

Определением суда от 10 июня 2025 года по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная технико-криминалистическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 3245-Д-25 от 07 июля 2025 года, подписи в договоре купли-продажи хозяйственных животных за наличный расчет от 15 октября 2020 года, выполнены во временной период времени с июля 2020 по апрель 2021 года, что соответствует дате, указанной в нём. Документ не подвергался агрессивному световому (ультрафиолетовому), термическому (тепловому) воздействию и/или длительному воздействию конвенции теплого воздуха. Красящие вещества подписей и записей химическому воздействию не подвергались.

В ходе рассмотрения гражданского дела от представителя истца ФИО1 ФИО2 поступило заявление об отказе от исковых требований к ФИО5 о признании договора купли-продажи от 15.10.2020 недействительным, незаключенным.

Определением Чемальского районного суда Республики Алтай от 23 июля 2025 года производство по делу в части исковых требований ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО5 о признании договора купли-продажи от 15.10.2020 недействительным, незаключенным, прекращено в связи с отказом от иска в указанной части.

В судебном заседании представители истца исковые требования к ФИО3, ФИО4 поддержали в полном объеме, просили признать договор купли-продажи от 28 ноября 2019 года, заключенный между ФИО4 и ФИО3, недействительным, незаключенным.

Ответчик ФИО4 иск не признал, указав в судебном заседании, что, несмотря на утверждение судебного эксперта, им собственноручно подписан оспариваемый договор, данный договор был исполнен как с его стороны, так и со стороны ФИО3, указал, что сведения об отсутствии у него животных переданных по договору купли-продажи являются неполными, поскольку он, являясь главой крестьянского хозяйства, передает сведения в органы статистики, администрация Бешпельтирского сельского поселения данными сведениями могла не располагать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из п. 1 ст.160 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

П. 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 1 ст. 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса.

Так, из материалов дела следует, что между ФИО3 и ФИО4 28 ноября 2019 года заключен договор купли-продажи сельскохозяйственных животных, в соответствии с которым ФИО4 обязуется передать ФИО3 в собственность лошадей в количестве 3 голов в возрасте 6 месяцев (кобыла рыжая, кобыла рыжая на лбу белое пятно, кобыла мышевасто-светлая).

В оспариваемом договоре указано, что покупатель принимает указанное количество сельскохозяйственных животных и уплачивает продавцу за него 95 000 руб. В подтверждение передачи денежных средств представлена соответствующая расписка.

Обращаясь в суд с настоящим иском, сторона истца указывает, что сделка является недействительной, поскольку ФИО4 не имел в собственности лошадей, которые были отчуждены в результате сделки. Согласно выписке из похозяйственной книги ФИО4 владел кобылами до 3 лет в количестве 5 шт. в 2019 году, 5 шт. в 2020 году; кобыл старше 3 лет – в 2019 году 7 шт., в 2020 году 7 шт. Полагает, что с учетом времени выкармливания и восстановления 24 месяца, прирост кобыл был бы невозможен.

Вместе с тем, наличие в хозяйстве ФИО4 лошадей на дату заключения договора подтверждается предоставленными в материалы дела сведениями с лицевого счета хозяйства ФИО4 Данные, отраженные в лицевом счете хозяйства, относительно хронологического изменения количества лошадей в хозяйстве ФИО4, не опровергают факт приобретения ФИО3 животных на основании представленного в материалы дела договора от 28 ноября 2019 года, поскольку количественные изменения могут быть связаны как с отчуждением, так и с приобретением хозяйством животных, а также с изменением численности животных на фоне естественных процессов.

Оценивая доводы стороны истца о недействительности (незаключенности) сделки по мотиву несоблюдения требований к письменной форме сделки, выразившегося в отсутствии доказательств ее подписания уполномоченным лицом, и, более того, наличия доказательств обратного, поскольку согласно заключению эксперта № 18-24-07-01 от 02 декабря 2024 года, подпись от имени ФИО4, расположенная в строке «Продавец» договора купли-продажи от 28 ноября 2019 года – выполнена не ФИО4, а другим лицом, суд приходит к следующему.

Согласно заключению эксперта № 18-24-07-01 от 02 декабря 2024 года, подпись от имени ФИО4, расположенная в строке «Продавец» договора купли-продажи от 28 ноября 2019 года – выполнена не ФИО4, а другим лицом. Действительно, в судебном заседании установлено, подтверждается письменным доказательством-заключением эксперта № 18-24-07-01 от 02 декабря 2024 года, а равно показаниями судебного эксперта ФИО8, допрошенного в судебном заседании относительно категоричности сделанных в данном заключении выводов, что в договоре купли-продажи от 28 ноября 2019 года подпись от имени продавца выполнена не ФИО4, а другим лицом.

Вместе с тем, в силу статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Неуполномоченным лицом является лицо, не имевшее на момент заключения сделки полномочий на заключение этой сделки. При этом заключение сделки неустановленным лицом имеет те же правовые последствия, что и заключение сделки неуполномоченным лицом, поскольку последующее одобрение сделки порождает для одобрившего ее лица все правовые последствия.

Под последующим прямым одобрением сделки, в частности, могут пониматься действия, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая заключена на основании первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения.

Таким образом, обстоятельством, имеющим юридическое значение для разрешения возникшего спора и подлежащим доказыванию, являлось обстоятельство исполнения ответчиком ФИО4 договора купли-продажи, свидетельствующее о последующем одобрении сделки.

Обстоятельства приобретения ФИО3 животных подтверждены пояснениями ФИО4 в судебном заседании, из таковых следует, что договор подписан сторонами по своей воле. В договоре стороны предусмотрели все существенные условия для данного вида договора.

Умысел на совершение обмана судом не установлен.

Кроме того, из материалов дела следует, что решением Чемальского районного суда Республики Алтай от 14 декабря 2023 года исковые требования ФИО3 к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения имущества - лошадей в количестве 6(шести) штук, аннулировании в реестре зарегистрированных животных БУ РА «Чемальская районная СББЖ» сведений о регистрации за ФИО1 лошадей в количестве 6 штук, компенсации за утерянного коня в сумме 10 000 рублей, компенсации за пользование чужим имуществом с 25.11.2022 года по 02.10.2023 года в размере 2846 рублей 57 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 03 апреля 2024 года решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 14 декабря 2023 года отменено в части разрешения требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в указанной части принято новое решение, которым истребованы из незаконного владения ФИО1 в пользу ФИО3 лошади в количестве 6 штук.

Отменяя решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 14 декабря 2023 года суд апелляционной инстанции указал, что истцом ФИО3 предоставлены доказательства, подтверждающие право собственности на животных, при том, что указание ответчика на возникновение права собственности на животных в силу 231 ГК РФ со ссылкой на принадлежность их умершему наследодателю ФИО6 судебная коллегия находит несостоятельным, опровергнутым имеющимся в материалах дела доказательствами.

Стороны при рассмотрении настоящего дела не оспаривали, что предметом спора гражданского дела № 2-744/2023 и предметом рассмотрения настоящего гражданского дела являются одни и те же животные.

На основании ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, установленный решением суда факт приобретения у ФИО4 ФИО3 сельскохозяйственных животных, свидетельствует об исполнении сделки ее сторонами, а равно исходя из поведения ФИО4, подтвердившего отчуждение принадлежавшего ему имущества, передачу денежных средств в счет исполнения данного договора ответчиком ФИО3, нашел свое подтверждение и факт одобрения ФИО4 сделки, оформленной договором купли-продажи от 28.11.2019 года.

Довод стороны истца о том, что обстоятельством, подлежащим доказыванию, являлся исключительно факт подписания соответствующим лицом договора купли-продажи является ошибочным, поскольку подобный подход привел бы к формальному применением судом положений закона о письменной форме сделки, которая должна быть подписана лицами, совершившими сделку (пункт 1 статьи 160 ГК РФ), без учета выше приведенных законоположений.

Таким образом, оснований для признания данного договора незаключенным у суда не имеется.

Истцом при рассмотрении дела не представлено доказательств наличия обстоятельств, в силу которых сделка может быть признана мнимой или притворной, отсутствует совокупность условий для признания сделки недействительной по указанным в иске основаниям.

При таких обстоятельствах, исследовав все представленные сторонами доказательства и дав им правовую оценку в соответствии с требованиями гражданско-процессуального закона, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка не может быть признана недействительной по приведенным истцом основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи от 28.11.2019 недействительным, незаключенным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья И.В. Иваныш

Мотивированное решение принято судом 14 августа 2025 года.