Решение № 2А-410/2019 2А-410/2019~М-348/2019 М-348/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2А-410/2019

УИД 24RS0026-01-2019-000407-52

Дело № 2а-410/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием административного ответчика ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Юпитер» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Каратузскому району, мотивировав заявленное требование следующим.

18.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Каратузскому району возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Юпитер» задолженности по кредитному договору.

21.05.2019 г. взыскателем в отдел судебных приставов направлено ходатайство об истребовании информации с целью принятия надлежащих мер по исполнению, а также установлению местонахождения должника и его имущества.

04.06.2019 г. взыскатель вновь обратился в отдел судебных приставов для получения информации о рассмотрении ранее поданного ходатайства. Однако ходатайство по существу не рассмотрено, постановление о полном, частичном удовлетворении ходатайства либо об отказе в его удовлетворении взыскателю не направлялось. Фактических действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества не совершалось. Сведения о направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствуют, что позволит должнику вдальнейшем оспорить любое исполнительное действие. Решение об окончании исполнительного производства принято преждевременно и безосновательно. Указанное стало возможным в результате бездействия начальника структурного подразделения- старшего судебного пристава.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ФЗ «Об исполнительном производстве» ООО «Юпитер» просит признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в нерассмотрении ходатайства взыскателя в установленные срок, в ненаправлении постановления по результатам рассмотрения ходатайства, в длительном неисполнении требований исполнительного документа, в ненаправлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением. Кроме того, просил признать незаконным бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО4 в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившейся отсутствии контроля за соблюдением сроков рассмотрения поступивших ходатайств и надлежащим исполнении требований исполнительного документа. Также просил возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя провести полный перечень исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, принять все меры по исполнению решения суда ; возложить обязанность на старшего судебного пристава по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца- ООО «Юпитер» не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель ОСП по Каратузскому району ФИО1 иск не признала, пояснив, что на основании заявления ООО «Юпитер» и исполнительного листа, выданного Каратузским районным судом, ею 18.03.2019 г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Юпитер» кредитной задолженности. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику и взыскателю. В рамках исполнительного производства выполнен весь комплекс мер, направленных на исполнение требований судебного акта. В частности направлены запросы в компетентные органы о наличии у должника недвижимого имущества, транспортных средств, счетов в кредитных учреждениях. Ей на рассмотрение поступило ходатайство ООО «Юпитер» о выполнении ряда мероприятий по установлению имущественного положения должника. Данное ходатайство ею частично удовлетворено. Постановление о частичном удовлетворении ходатайства направлено взыскателю и получено им. В результате проведенных мероприятий требования исполнительного документа полностью исполнены. Должник самостоятельно произвела платежи в счет погашения задолженности, которые перечислены на счет взыскателю. На сегодняшний день исполнительное производство не окончено, поскольку не подтверждено перечисление последней суммы внесенной должником на счет взыскателя. На выполнение данной операции требуется не менее трех банковских дней.

Полагает, что нарушений прав взыскателя ею не допущено, в связи с чем просила отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика- Отдела судебных приставов по Каратузскому району- ФИО2 ( начальник отдела- старший судебный пристав)также не признала исковых требований и подтвердила вышеприведенные доводы судебного пристава-исполнителя. Кроме того пояснила, что с 22.12.2018 г. она назначена на должность начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Каратузскому району. ФИО4, о котором имеется ссылка в административном исковом заявлении, освобожден от данной должности с мая 2018 г. Полагает, что контроль за надлежащим и своевременным исполнением своих обязанностей судебным приставом-исполнителем является надлежащим. Бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Юпитер» не допущено. Мероприятия, направленные на установление местонахождения должника и его имущества выполнены своевременно и в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица- УФССП по Красноярскому краю и заинтересованное лицо- ФИО3 в судебное заседание не явились. Каждый о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, что подтверждено имеющимися в материалах дела сведениями. Заявлений об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие указанными лицами не заявлено.

При таком положении суд счел возможным рассмотреть данное административное дело при имеющейся явке сторон.

Заслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено следующее.

Вступившим в законную силу решением Каратузского районного суда Красноярского края от 08.11.2018 г. с ФИО3 в пользу ООО «Юпитер» взысканы проценты за пользование денежными средствами за период с 20.02.2015 г. по 20.02.2018 г. в размере 11679,81 руб., а также судебные расходы 467,19 руб., а всего 12147 руб.

29.12.2018 г. выдан исполнительный лист для принудительного исполнения указанного судебного решения.

18.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Каратузскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 7411/19/24037-ИП в отношении ФИО3. Должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановление содержит в себе разъяснение порядка и сроков его обжалования.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю и должнику 18.03.2019 г. за исх. № 24037/19/7916.

В рамках исполнительного производства, 18.03.2019г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения о наличии счетов, открытых на имя ФИО3; запрос в ГИБДД о транспортных средствах, зарегистрированных на имя должника; в УПФР о месте работы либо получении пенсии; запрос в Управление Росреестра о наличии недвижимого имущества.

07.05.2019 г. на депозитный счет ОСП по Каратузскому району должником ФИО3 внесены денежные средства в размере 1000 руб., которые на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 13.05.2019 г. о распределении денежных средств, перечислены взыскателю в счет погашения задолженности.

27.05.2019 г. в отделе судебных приставов по Каратузскому району зарегистрировано ходатайство ООО «Юпитер» от 17.05.2019 г. за входящим номером 14620/19 о направлении запросов в различные ведомства с целью установления имущества, принадлежащего должнику, а также его доходов, семейного положения, места жительства. Кроме того просил вынести постановление о временном ограничении на выезд должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.05.2019 г. ходатайство взыскателя частично удовлетворено. Данное постановление направлено в адрес взыскателя-ООО «Юпитер» 27.05.2019 г. и получено им 06.06.2019 г.

27.05.2019 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника- <...> и составлен акт совершения исполнительных действий. В соответствии с данным актом, имущества, на которое возможно обращение взыскания у должника не имеется.

29.05.2019 г. на депозитный счет ОСП по Каратузскому району ФИО3 внесены денежные средства в сумме 2000 руб., которые на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 30.05.2019 г. перечислены на счет взыскателя.

13.06.2019 г. должником через платежный терминал внесена сумма в погашение задолженности в размере 10306,75 руб., что подтверждено чеком-ордером № <...> от 13.06.2019 г.

17.06.2019 г. составлена заявка на кассовый расход № <...> для перечисления денежных средств взыскателю в сумме 9147 руб.

Таким образом, должником ФИО3 полностью оплачена задолженность, являющаяся предметом исполнения (9147+2000+1000) в рамках рассматриваемого исполнительного производства, что свидетельствует о фактическом исполнении должником требований судебного акта от 08.11.2018 г.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Кроме того, суду не представлено доказательств того, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого.

Как уже указывалось выше, судебным приставом-исполнителем направлены запросы и получены соответствующие сведения относительно имущественного положения должника, согласно которым имущество, на которое возможно обращение взыскания отсутствует.

Ходатайство, поступившее от взыскателя рассмотрено в установленный срок с принятием соответствующего постановления и направлением копии данного документа взыскателю.

При таком положении оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, по мнению суда, не имеется, в связи с чем заявленный ООО «Юпитер» административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, ст.227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер» в удовлетворении административного иска об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (21.06.2019), через Каратузский районный суд.

Председательствующий Т.В.Криндаль