Решение № 2А-1567/2017 2А-1567/2017~М-1371/2017 А-1567/2017 М-1371/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2А-1567/2017

Дело №а-1567/2017 31 октября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Приозерский городской суд <адрес>

в составе судьи И.Л. Горбунцовой

при секретаре ФИО6

без участия сторон

рассмотрев в упрощенном (письменном) порядке административное дело по административному исковому заявлению Потребительского кооператива садоводов «Колос» в лице представителя ФИО2 к заместителю старшего судебного пристава ФИО3 УФССП по <адрес> ФИО5 В.С. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и его отмене,

УСТАНОВИЛ

Потребительский кооператив садоводов «Колос» обратился в Приозерский городской суд с административным исковым заявлением к заместителю старшего судебного пристава ФИО3 УФССП по <адрес> ФИО5 В.С., в котором просил суд:

- признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора вынесенного заместителем начальника отдела ФИО3 УФССП России по <адрес> от 06.09.2017г. и отменить его.

В обоснование иска указал, что решением ФИО3 городского суда <адрес> от 16.05.2017г. по делу № удовлетворены требования ФИО8 к ПКС «Колос» об обязании предоставить документы. 08.6.2017г. заместителем старшего судебного пристава ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП и предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. Указанное постановление Истец не получал, как и само решение суда. На основании письменного обращения взыскателя, не зная о состоявшемся решении суда, в июле 2017г., Истец подготовил всю запрашиваемую ею документы и составили акт приема передачи документов от 23.07.2017г., однако, ФИО4 документы получила, но от подписи отказалась. 11.09.2017г. после телефонного разговора с судебным приставом-исполнителем ФИО5 В.С., в ее адрес, путем электронного сообщения, были направлены копии акта от 23.07.2017г., копии описи и квитанции о направлении, повторно, запрашиваемых документов, взыскателю. 25.09.2017г. ФИО5 В.С. позвонила и сообщила, что надо исполнять решение, иначе будет наложен штраф. 04.10.2017г. ПКС «Колос» было заключено соглашение с адвокатом и выдана доверенность на представление интересов. При ознакомлении с материалами исполнительного производства, 04.10.2017г. были вручены постановление о возбуждении ИП, постановление о взыскании исполнительского сбора от 06.09.2017г., в котором сказано, что должник не исполнил решение суда добровольно. При этом, документы, подтверждающие добровольное исполнение у ФИО5 В.С. уже имелись. Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется требование от 06.09.2017г., в котором указан срок предоставления документов непосредственно должнику в срок до 05.10.2017г. Указанные постановления должник не получал. Вызывает сомнения своевременность вынесения и направления данных документов, поскольку, о, якобы неисполнении решении суда, судебный пристав узнала лишь 25.09.2017г. из заявления взыскателя, которое в этот день поступило в материалы ИП.

Определением от 25.10.2017г. произведена замена административного ответчика, заменив ненадлежащего ответчика ФИО5 В.С., на надлежащего старшего судебного пристава ФИО3 <адрес> отдела УФССП России пор <адрес> ФИО7, к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по <адрес>, заинтересованного лица – ФИО4

Представителем административного истца в соответствии с ч. 2 ст. 291 КАС РФ заявлено ходатайство о рассмотрении данного административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, применение которого возможно в данном деле.

Административным ответчиком и представителем административного соответчика в соответствии с ч. 2 ст. 291 КАС РФ заявлено ходатайство о рассмотрении данного административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, применение которого возможно в данном деле.

С учетом неявки сторон в судебное заседание суд, руководствуясь положениями ст.ст.291,292 Кодекса Административного судопроизводства РФ рассмотрел административное дело в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст.6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996г. №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которыми вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 02.10.2007г. №-Федеральный закон «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возложено на судебного пристава – исполнителя.

Пунктами 1,2 ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что требования судебного пристава –исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения требований судебного пристава –исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными Федеральными законами.

Согласно п.11 ст.30 Федерального закона « Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав –исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом ( п.12 ст.30 Федерального закона « Об исполнительном производстве»).

Решением ФИО3 городского суда <адрес> от 16.05.2017г. по делу № удовлетворены требования ФИО8 к ПКС «Колос» об обязании предоставить документы.

На основании исполнительного листа ФС № по делу № от 10.04.2017г. по иску ФИО8 к ПКС «Колос» об устранении нарушенных прав об обязании ПКС «Колос» предоставить ФИО8 протоколы общих собраний со списками присутствующих за 2013-20215 годы, отчеты ревизионной комиссии за 2013-2016 года, смету расходов на 2016-2017 годы, реквизиты банковского счета ПКС «Колос», было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 08.06.2017г.

15.06.2017г. постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено должнику ПКС «Колос» по адресу: <адрес>, д. Орехово, данным постановлением ПКС «Колос», был установлен 5-дневный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения копии настоящего постановления. Также разъяснены последствия, наступающие за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения без уважительных причин в соответствии со ст.112 Федерального закона «Об исполнительного производстве», должник предупрежден, что в случае не исполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него может быть взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.

В соответствии со ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. №-Федеральный закон «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом

Постановлением о взыскании исполнительского сбора от 06.09.2017г., вынесенным заместителем начальника ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов ФИО5 В.С. в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.06.2017г., постановлено взыскать с ПКС «Колос» исполнительский сбор в размере 50000,00 руб.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, изложенных в Письме ФССП России от 08.07.2014г. № Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу требований Федерального закона от 02.10.2007г. №-Фз «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах;

- должником не представлены доказательства осуществления конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение срока на добровольное исполнение ( перечисление в срок, установленный для добровольного исполнения, присужденных денежных средств на депозитный счет суда или нотариуса и др.).

Вышеуказанными Методическими рекомендациями так же установлено, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.

В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами.

Согласно ст. 54 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как видно из материалов дела, и не оспорено Ответчиком, 23.07.2017г. в здании правления кооператива «Колос»в присутствии свидетелей ФИО8 было потребовано от председателя ПКС «Колос» исполнить требования решения суда, также 30.07.2017г. на отчетно-выборном собрании кооператива решение суда было вручено председателю ПКС «Колос» ФИО9 в присутствии садоводов.

Согласно ч.2 ст.29 Федерального закона от 02.10.2007г. за № 229-Федеральный закон «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Из материалов исполнительного производства следует, что заместитель начальника Приозерского РОСП ФИО10 направляла в адрес должника по последнему известному месту нахождения организации постановление о в возбуждении исполнительного производства №-ИП, почтовым отделением связи произведен возврат постановления о возбуждении исполнительного производства с отметкой «истек срок хранения», то есть адресату было оставлено уведомление, но на почту адресат не явился.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Потребительского кооператива садоводов «Колос» в лице представителя ФИО2 к заместителю старшего судебного пристава Приозерского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО10 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-183 Кодекса административного судопроизводства,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Потребительского кооператива садоводов «Колос» в лице представителя ФИО11 к заместителю старшего судебного пристава Приозерского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО10 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и его отмене, оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья И.Л. Горбунцова