Приговор № 1-286/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-286/2017

Дело № 1-286/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 июля 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Карапетян Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Сафиуллиной Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Самуллаева Р.Н.,

при секретаре Погореловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> судимостей не имеющего,

которому мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, одного преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил три кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены подсудимым в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

*** у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно технического оборудования, предназначенного для работы сети «Интернет». С целью реализация преступного умысла ФИО1 взял находящуюся у него дома по адресу: ***, отвертку для демонтажа технического оборудования. В этот же день, в ночное время ФИО1 пришел к жилому дому, расположенному по адресу: *** поднялся на четвертый этаж, откуда проник в незапертое помещения чердака. Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1 *** при помощи находящейся у него отвертки, взломал замок металлического ящика, откуда тайно похитил принадлежащие ПАО <...> техническое оборудование, предназначенное для работы сети «Интернет», а именно:

- один коммутатор <...> стоимостью 7496 рублей,

- один коммутатор <...> стоимостью 13322 рубля,

- три модуля <...> стоимостью 1306 рублей каждая, всего на сумму 3918 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ПАО <...> материальный ущерб в размере 24736 рублей.

Кроме того, *** у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно технического оборудования, предназначенного для работы сети «Интернет». С целью реализации преступного умысла, ФИО1 подготовил отвертку для демонтажа технического оборудования. В этот же день в ночное время ФИО1 пришел к жилому дому *** по ***, прошел в подъезд, проник на чердачное помещение, не оборудованное замком. Продолжая реализовывать преступный умысел, ***, ФИО1 находившейся при нем отверткой, взломал металлический ящик, откуда тайно похитил принадлежащее ООО <...> техническое оборудование, предназначенное для работы сети «Интернет», а именно один коммутатор <...> стоимостью 9461 рубль.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО <...> материальный ущерб в размере 9461 рубль.

Кроме того, *** у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно технического оборудования, предназначенного для работы сети «Интернет». С целью реализации преступного умысла, ФИО1 подготовил отвертку для демонтажа технического оборудования. В этот же день, в ночное время ФИО1 пришел к жилому дому, расположенному по адресу: ***, прошел в подъезд, на пятый этаж, где при помощи отвертки, где *** вскрыл металлический ящик, откуда тайно похитил коммутатор L2 управляемый, <...>, стоимостью 5363 рубля 22 копейки, принадлежащий ПАО <...>.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ПАО <...> материальный ущерб в размере 5363 рубля 22 копейки.

Кроме того, *** ФИО1 и неустановленное следствием лицо, находясь у дома №***, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение технического оборудования, предназначенного для работы сети «Интернет». Реализуя преступный умысел, ФИО1 и неустановленное лицо, зашли во второй подъезд дома №***, поднялись на пятый этаж, где отыскали металлический ящик с техническим оборудованием. Неустановленное лицо согласно своей преступной роли наблюдало за окружающей обстановкой, что бы в случае опасности предупредить ФИО1, который согласно своей преступной роли, при помощи отвертки, повредил замки на металлическом ящике, тайно похитил из него имущество принадлежащее АО <...>, а именно:

- два коммутатора управляемые <...>, стоимостью 3268 рублей 29 копеек каждый. Общей стоимостью 6536 рублей 58 копеек,

- один модуль <...> стоимостью 569 рублей 49 копеек,

- один модуль <...> стоимостью 569 рублей 49 копеек,

- два шнура оптических, соединительных <...> стоимостью 110 рублей 17 копеек каждый, общей стоимостью 220 рублей 34 копейки.

После чего ФИО1 и неустановленное лицо с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенных распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями АО <...> материальный ущерб в размере 7895 рублей 90 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 158 и частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которых подсудимый согласился.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство ФИО1

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по трем преступлениям по части первой 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении имущества ПАО <...>, ООО <...>, ПАО <...>) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, также по одному преступлению по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении имущества АО <...>) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Обсуждая личность ФИО1, суд учитывает явки с повинной, положительные характеристики <...>, признание вины, раскаяние в содеянном, на учете у нарколога, психиатра не состоит <...>, состояние его здоровья и его близких родных, которым он оказывает помощь, наличие устойчивых социальных связей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает согласно пункту «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явки с повинной по всем эпизодам <...>, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родных, которым он оказывает помощь.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, общественной опасности и тяжести содеянного, данных о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ему реальное наказание, а именно по части 1 статьи 158 УК РФ – в виде исправительных работ, по части 2 статьи 158 УК РФ – в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данные преступления, условного осуждения, изменения категории преступления (по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации) на менее тяжкую, суд не находит. Изучив личность подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания предусмотренного санкцией статьи.

При определении срока наказания за преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется положениями части 1 статьи 62 и части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений части 1 статьи 62 и части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания по преступлениям, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку судом за данные преступление назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в колонии - поселении.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, тяжесть инкриминируемого преступления, суд считает возможным оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Представителями потерпевших заявлены гражданский иски о взыскании с подсудимого в возмещение материального ущерба, а именно Е (в интересах ПАО <...> – 24736 рублей (<...>), К (в интересах ООО <...>) – 9461 рублей (т.2 л.д. 96), Н (в интересах ПАО <...>) – 5363 рублей 22 копейки (т.2 л.д. 107), С (в интересах АО <...>) – 10941 рублей 74 копейки (т.2 л.д. 118). Иски Е, К, Н, С на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме, в счет возмещения материального ущерба, причиненного действиями ФИО1

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьи 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, одного преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства за каждое из преступлений,

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия последнего в колонию-поселения, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО <...> в счет возмещения материального ущерба, причиненного хищением - 24 736 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО <...> в счет возмещения материального ущерба, причиненного хищением - 9 461 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО <...> в счет возмещения материального ущерба, причиненного хищением - 5 363 рублей 22 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО <...> в счет возмещения материального ущерба, причиненного хищением - 10 941 рублей 74 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, ФИО1 – со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.А. Карапетян