Решение № 2-296/2020 2-296/2020(2-5881/2019;)~М-5562/2019 2-5881/2019 М-5562/2019 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-296/2020

Дело № 2-296/2020

УИД 21RS0023-01-2019-007168-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований истец указал, что датаг. он приобрел в торговой точке ООО «Сеть Связной» (далее - ответчик), расположенной по адресу: адрес МТВ Центр, смартфон ------, стоимостью 54 410 руб., к нему он также приобрел полис-оферту «------» стоимостью 8209 руб., клип-кейс ------ стоимостью 1199 руб., защитную пленку ------ стоимостью 1 599 руб.

Придя домой он обнаружил, что ему пробили в чеке еще и Консультацию по обновлению ПО стоимостью 1 999 руб., хотя ему никакой консультации фактически не было оказано, а также ------ сим-карты «------» стоимостью 600 руб., ------ сим-карты «------» стоимостью 600 руб., хотя он этого не просил.

Спустя несколько дней в товаре проявился недостаток: смартфон не включался, не заряжался в выключенном режиме. дата истец обратился к ответчику с претензией, в которой сообщил об обнаруженном недостатке, о том, что ему продан лишний товар и якобы оказана услуга по консультации, просил вернуть уплаченные денежные средства. Данная претензия получена ответчиком дата

Впоследствии от ответчика поступил ответ, в котором сообщалось, что в целях принятия решения об удовлетворении требований необходимо провести проверку качества товара, для чего его следует передать в магазин.

дата. истец сдал товар продавцу для проверки качества товара.

дата. истец обратился в магазин, где ему продемонстрировали акт выполненных работ от дата., из которого следовало, что неисправность в смартфоне подтверждена, произведена замена платы смартфона. Таким образом, было установлено, что в телефоне имеется производственный недостаток.

дата. истец обратился к ответчику с претензией, на основании которой просил вернуть уплаченные денежные средства. Данная претензия получена ответчиком дата

На данное обращение от ответчика пришел ответ о том, что ответчик не намерен возвращать денежные средства за некачественный товар, хотя истец отказался от исполнения договора купли-продажи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.18 ч.1, ст.22, ст.23 ч.1, ст.15, ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи смартфона ------ клип-кейса ------, защитной пленки ------, расторгнуть договор полиса-оферты ------», заключенные между ФИО1 ФИО5 и ООО «Сеть Связной» дата

взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 ФИО6:

стоимость товара ненадлежащего качества в размере 54 410 руб.,

стоимость клип-кейса ------ в размере 1199 руб.,

стоимость защитной пленки ------ в размере 1599 руб.,

стоимость полиса-оферты «------» в размере 8209 руб.,

убытки в виде консультации по обновлению ПО в размере 1999 руб.,

убытки в виде стоимости сим-карт в размере 1200 руб.,

разницу в стоимости товара между ценой смартфона ------

установленной договором купли-продажи от датаг., и его ценой на момент вынесения судом решения в размере 14 580 руб.,

неустойку за период с дата в размере 38 596 руб. 03 коп. и далее начиная, с дата. по 654 руб. 17 коп. (в размере 1% от стоимости товара) за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда,

компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.,

штраф в размере 50% от взысканной суммы в пользу истца,

почтовые расходы в размере 150 руб.

Истец в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился, обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела без его участия, указав о не согласии с заявленными исковыми требованиями, обратился с ходатайством об уменьшении размера неустойки и штрафа, ссылаясь на требования ст. 333 ГК РФ.

Представители третьих лиц - СПАО «Ресо-Гарантия», Управления Роспотребнадзора по ЧР, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи; при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока), при этом гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункты 2 и 3 ст.470 ГК РФ).

Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено договором купли-продажи (п.1 ст.471 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как установлено ч.1 ст.18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и как следует из материалов дела, истец ФИО1 датаг. приобрел в торговой точке ООО «Сеть Связной» (далее - ответчик), расположенной по адресу: адрес МТВ Центр, смартфон ------, стоимостью 54 410 руб., к нему он также приобрел полис-оферту «------» стоимостью 8209 руб., клип-кейс ------ стоимостью 1199 руб., защитную пленку ------ стоимостью 1 599 руб.

Придя домой он обнаружил, что ему пробили в чеке еще и Консультацию по обновлению ПО стоимостью 1 999 руб., хотя ему никакой консультации фактически не было оказано, а также пробили ------ сим-карты «------ стоимостью 600 руб., 2 сим-карты «------» стоимостью 600 руб., хотя он не намеревался их приобрести.

Спустя несколько дней в товаре проявился недостаток: смартфон не включался, не заряжался в выключенном режиме. дата истец обратился к ответчику с претензией, в которой сообщил об обнаруженном недостатке, о том, что ему продан лишний товар и якобы оказана услуга по консультации, просил вернуть уплаченные денежные средств, что подтверждается квитанцией о почтовом отправлении. Данная претензия получена ответчиком дата (л.д.16,17)

Ответчик письмом от дата. сообщил о том, что в целях принятия решения об удовлетворении требований необходимо провести проверку качества товара, для чего товар следует передать в магазин (л.д.18).

дата. истец сдал товар продавцу для проверки качества товара, что подтверждается квитанцией (л.д.19).

Из содержания Акта выполненных работ следует, что наличие неисправности в смартфоне подтверждена: произведена замена платы смартфона. Таким образом, было установлено, что в телефоне имеется производственный недостаток (л.д.24).

дата. истец обратился к ответчику с претензией, на основании которой просил вернуть уплаченные денежные средства. Данная претензия получена ответчиком дата. (л.д.26,27).

До настоящего времени ответчиком требование потребителя о расторжении договора купли-продажи не удовлетворено.

Смартфон ------ ----- является технически сложным товаром в соответствии с п.6 Перечня технически сложных товаров, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, как оборудование беспроводной связи для бытового использования, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

В силу ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что истец отказался от исполнения договора купли-продажи и потребовал возврата уплаченной за товар ненадлежащего качества суммы по истечении трех дней со дня покупки товара, то есть до истечения пятнадцатидневного срока со дня передачи потребителю такого товара. При указанных обстоятельствах ответчик был обязан расторгнуть договор купли-продажи и вернуть истцу денежные средства, уплаченные за товар и принадлежности к нему, что не было сделано ответчиком.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о расторжении договора купли-продажи смартфона ------ ----- стоимостью 54 410 руб., клип-кейса ------, защитной пленки ------, о расторжении договора полиса-оферты ------», заключенных между ФИО1 и ООО «Сеть Связной» дата

Таким образом, суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи смартфона ------, клип-кейса Samsung Siliconе, защитной пленки ------ расторжении договора полиса-оферты «------», заключенных между ФИО1 ФИО7 и ООО «Сеть Связной» дата., в связи с чем суд также приходит к выводу о взыскании с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 ФИО8 стоимости товара ненадлежащего качества в размере 54 410 руб., стоимости клип-кейса ------ в размере 1199 руб., стоимости защитной пленки ------ в размере 1599 руб., стоимости полиса-оферты «------» в размере 8209 руб.

Истец также понес убытки в виде консультации по обновлению ПО в размере 1999 руб., убытки в виде стоимости сим-карт в размере 1200 руб. Указанные убытки подлежат возмещению с ответчика в пользу истца, так как истцу фактически не была оказана консультация по обновлению ПО и истцом не были приобретены сим-карты на сумму 1200 руб.

В силу ч.4 ст.24 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Из сведений, имеющихся в материалах дела следует, что в настоящее время аналогичный смартфон на официальном сайте ООО «Сеть Связной» продается за 68 990 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца разницу между ценой смартфона ------, установленной договором купли-продажи от дата, и его ценой на момент вынесения судом решения в размере 14 580 рублей (68 990 руб. - 54 410 руб.)

Последним днём для рассмотрения претензии истца о расторжении договора купли-продажи и о возврате уплаченных за товар денежных средств от дата., полученной ответчиком дата., является дата.

Учитывая, что ответчиком до дата стоимость смартфона истцу добровольно не возвращена, то начиная с дата уплате подлежит неустойка в размере 1 % от цены товара, т.к. требования потребителя в срок не были удовлетворены.

Согласно ст.22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать неустойку, начиная со дата., однако неустойка подлежит взысканию с дата., так как последним днем исполнения требований потребителя является дата. и расчет неустойки должен производится с дата.

Суд считает, что истцом расчет неустойки составлен не верно, так как им не правильно указана стоимость товара ------ – 65 417 руб., в то время как стоимость некачественного товара ------ составляет 54 410 руб.

Судом составлен расчет неустойки за период с дата

54 410 руб. х1% х 379 дней = 206 213 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ввиду несоразмерности суммы неустойки и в связи с тем, что ответчиком заявлено об уменьшении суммы неустойки, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки за период с дата. по дата. до 15 000 руб.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с дата. в размере 15 000 руб. и далее, начиная с дата в размере 544 руб. 10 коп. за каждый день просрочки по день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

В соответствии со ст. ст.151, 1101 ГК РФ с учетом характера нарушений прав потребителя, степени вины ответчика в нарушении прав потребителя, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Кроме того, согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Сумма штрафа составляет 50 598 руб. (54 410 + 8209 +1199 + 1599 + 1999+1200+15 000+ 14580 +3000 =101 196 : 50%).

Поскольку штраф носит характер неустойки, суд приходит к выводу об уменьшении суммы штрафа до 25 000 руб.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 150 руб.

Несение истцом указанного вида расходов подтверждается почтовыми квитанциями, имеющимися в материалах дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3445 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона ------, клип-кейса ------, защитной пленки ------, расторгнуть договор полиса-оферты «------», заключенные между ФИО1 ФИО9 и ООО «Сеть Связной» 13.08.2019г.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 ФИО10 стоимость товара ненадлежащего качества в размере 54 410 руб.,

стоимость клип-кейса ------ в размере 1199 руб.,

стоимость защитной пленки ------ в размере 1599 руб.,

стоимость полиса-оферты ------» в размере 8209 руб.,

убытки в виде консультации по обновлению ПО в размере 1999 руб.,

убытки в виде стоимости сим-карт в размере 1200 руб.,

разницу в стоимости товара между ценой смартфона ------, установленной договором купли-продажи от датаг., и его ценой на момент вынесения судом решения в размере 14 580 рублей,

неустойку за период с дата. в размере 15 000 руб. и далее, начиная с дата в размере 544 руб. 10 коп. за каждый день просрочки по день фактического исполнения ответчиком решения суда,

компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.,

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 25 000 руб.,

почтовые расходы в размере 150 руб.

Отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за дата., остальной части неустойки, остальной части компенсации морального вреда, остальной части штрафа.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход бюджета г.Чебоксары госпошлину в размере 3445 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 сентября 2020г.

Судья Н.И. Филиппова