Решение № 2А-3345/2025 2А-3345/2025~М-2624/2025 М-2624/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 2А-3345/2025

Дело №

УИД 64RS0№-05


Решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нестеровой Е.В.,

при помощнике судьи ФИО9,

с участием административного истца ФИО1, ее представителя ФИО13, административного ответчика судебного пристава-исполнителя № ГУФССП России по <адрес> ФИО7 Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ФИО4 ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей ФИО4 ГУФССП России по <адрес> по взысканию алиментов с должника ФИО3,

установил:

ФИО1 обратилась в Энгельсский районный суд <адрес> с названным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в неисполнении обращений ФИО8 ФИО1 по поводу принятия дополнительных мер по установлению имущественного положения должника ФИО3, просит возобновить исполнительное производство №-ИП, направить запрос в ФКУ «Военно-социальный центр МО РФ» о предоставлении сведений о доходах ФИО3, произвести расчет задолженности ФИО3 по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ, наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО3 и обратить на него взыскание, привлечь оценщика для оценки имущества должника, передать арестованное имущество ФИО3 на реализацию, запросить сведения о доходах должника.

В обоснование заявленных требований указала, что в добровольном порядке ее бывший муж ФИО3 не оплачивает алиментные обязательства на содержание несовершеннолетних детей – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с чем в отношении него Энгельсским ФИО4 ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и кредитных организациях, в отношении транспортного средства должника вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

Вместе с тем полагает, что судебным приставом-исполнителем не в полной мере приняты все необходимые меры по взысканию образовавшейся задолженности, поскольку при взыскание алиментных платежей не учтено, что в настоящее время ФИО3 заключил контракт с Министерством обороны РФ и приступил к выполнению задач специальной военной операции, в связи с чем имеет постоянный официальный доход, с которого, по мнению административного истца, не происходит взысканий.

Неоднократные обращения к судебному приставу-исполнителю с целью установления реального дохода должника не увенчались результатом, в связи с чем, истец обратилась в суд.

В судебном заседании административный истец ФИО1, а также ее представитель в лице ФИО13 поддержали заявленные требования, полагали, что судебный пристав-исполнитель ФИО7 Н.С. бездействует и не предпринимает мер по установлению реального дохода должника и взысканию алиментных платежей с ФИО3

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 ГУФССП РФ по <адрес> ФИО10, заявленные требования не признала в полном объеме.

Иные лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном ст. 96 КАС РФ порядке. Явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

В силу ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 ГУ ФИО4 РФ по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/3 части со всех видов заработка (дохода).

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ФИО3 – ВАЗ 21083, г.р.з. М185УН64.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 РФ по <адрес> ФИО7 Н.С. вынесено постановление о расчете задолженности за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по 21.03.2025

Также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в соответствии с которым для производства удержания суммы задолженности из доходов должника ФИО3 в ЕРЦ МО РФ было направлено указанное постановление.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО7 Н.С. сделан запрос в ФКУ «Военно-Социальный Центр МО» о предоставлении справки 2-НДФЛ на ФИО3 с момента заключения им контракта с Министерством обороны РФ, а также справки о произведенных удержаниях в пользу ФИО11С., справки об остатке задолженности. До настоящего время, как пояснил судебный пристав-исполнитель, запрашиваемые сведения не предоставлены.

Также в судебном заседании исследована справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству в отношении ФИО3, согласно которой ежемесячно производится взыскание алиментных платежей с дохода ФИО3, получаемого им при выполнении специальной военной операции.

Для выполнения задач исполнительного производства статьи 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

По смыслу указанных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В рамках возбужденного исполнительного производства вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем были осуществлены исполнительные действия: вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ФИО3 – ВАЗ 21083, г.р.з. №, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, делан запрос в ФКУ «Военно-Социальный Центр МО» о предоставлении справки 2-НДФЛ на ФИО3 с момента заключения им контракта с Министерством обороны РФ, а также справки о произведенных удержаниях в пользу ФИО11С., справки об остатке задолженности.

То есть судебный пристав-исполнитель фактически совершил действия, о необходимости совершения которых указывалось в заявлениях взыскателя о принятии к производству исполнительных документов.

Исполнительно производство №-ИП не окончено, в настоящее время находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО7 Н.С., ежемесячно производятся удержания из дохода должника на оплату задолженности по алиментным обязательствам.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что по данному исполнительному производству проводились исполнительные действия, требование об обращении взыскания на транспортное средство ФИО3, привлечение оценщика имущества и его реализацию, выходят за рамки полномочий суда, поскольку судебный пристав-исполнитель в каждом конкретном случае сам определяет объем и необходимость проведения тех или иных мер принудительного исполнения.

Вместе с тем, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем не корректно произведен расчет задолженности, который может повлиять на размер удержаний, производимых с доходов должника.

Поскольку судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности должна рассчитываться с указанной даты, с учетом поступивших платежей.

Кроме того, административным истцом заявлено, что судебным приставом- исполнителем не сделан соответствующий запрос о доходах должника в ФНС России и СФР России, каких-либо подтверждений о наличии таких запросов, кроме устных пояснений, административным ответчиком не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требования административного истца в данной части, поскольку указанные сведения также влияют на размер взыскиваемых сумм.

Также административный истец ФИО11С. просит взыскать с ГУФССП России по <адрес> в свою пользу судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 30000 (тридцати) тысяч рублей.

В подтверждение своих требований представила договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 (три) тысячи рублей, заключенный с ФИО13 и договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей.

Предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ являлось обязательство оказания юридические услуг, а именно анализ правовой ситуации, составление заявления/жалобы на незаконные действия/ бездействия судебного пристава-исполнителя (Энгельсский ФИО4, ГУФССП по <адрес>, Областная прокуратура <адрес>, ФССП РФ).

Таким образом, каких-либо расходов, связанных с рассмотрением указанного административного дела в рамках указного договора, ФИО11 не понесено, поскольку его предмет не относится к существу заявленных требований.

Предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ являлось обязательство оказания юридические услуг, а именно анализ правовой ситуации, составление административного искового заявления на незаконные действия/бездействия судебного пристава-исполнителя, подача данного заявления в суд и представление интересов заказчика в суде первой инстанции.

Однако каких-либо документов, подтверждающих фактическую оплату по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить без удовлетворения требования о взыскании судебных расходов в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с ГУФССП России по <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ФИО4 ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей ФИО4 ГУФССП России по <адрес> по взысканию алиментов с должника ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившиеся в неисполнении обращений ФИО1 по поводу принятия дополнительных мер по установлению имущественного положения должника ФИО3.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП произвести расчет суммы задолженности ФИО3 по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП направить запрос в ФНС России и СФР России о предоставлении сведений о доходах ФИО3.

В остальной части требования административного искового заявления оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Энгельсский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Нестерова