Определение № 12-31/2017 от 12 января 2017 г. по делу № 12-31/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 января 2017 года <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО1,

рассмотрев ходатайство

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вместе с жалобой на указанное выше постановление, подано ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

ФИО2 ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поддержал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> он привлечен к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. В связи с тем, что на момент совершения административного правонарушения он находился в состоянии острого психотического состояния, которое лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается заключением экспертизы, полученной в рамках уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ в суд им подана жалоба на данное постановление. В связи с тем, что срок для подачи жалобы пропущен, одновременно с подачей жалобы им было подано ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. Полагает, что срок для подачи жалобы был пропущен им по уважительной причине по следующим основаниям. После привлечения его к административной ответственности, он находился на лечении в больнице, затем в суде рассматривалось уголовное дело в отношении него, вследствие чего, у него отсутствовало время для подачи жалобы. На основании изложенного, просит восстановить ему срок на подачу жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения ФИО2, изучив материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения ходатайства ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется по следующим основаниям.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 части 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год (л.д.16-17).

Как следует из материалов дела, копия указанного выше постановления была получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его личная подпись в справочном листе. То обстоятельство, что данная надпись выполнена им лично, ФИО2 в ходе рассмотрения дела подтвердил.

Учитывая требования части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, жалоба ФИО2 подана в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срока.

В обоснование доводов об уважительной причине пропуска срока подачи жалобы, ФИО2 ссылается на то, что после получения копии постановления, он находился на лечении в больнице. Вместе с тем, из его же пояснений следует, что лечение в больнице закончилось в конце ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО2 ссылается на то, что в отношении него <адрес> районным судом рассматривалось уголовное дело, что также является, по его мнению, уважительной причиной пропуска срока на подачу жалобы своевременно.

Вместе с тем, суд считает, что указанные заявителем обстоятельства, которые по его мнению, свидетельствуют об уважительности пропуска им срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не являются таковыми.

Как установлено, с момента окончания лечения до момента подачи жалобы прошло более 4-х месяцев, уголовное дело в отношении ФИО2 рассматривалось <адрес> районным судом <адрес> после прохождения ФИО2 лечения, в связи с чем, ФИО2 имел реальную возможность подать жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ непосредственно в <адрес> районный суд <адрес>, что в последующем им и было сделано.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке у ФИО2 не имелось, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.).

В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности ФИО2 реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения ходатайства ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, а потому в удовлетворении данного ходатайства ФИО2 следует отказать.

Учитывая, что отсутствуют основания для восстановления ФИО2 срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому отказ в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по смыслу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключает возможность рассмотрения жалобы ФИО2 по существу.

При этом, ФИО2 не лишен возможности в порядке части 1 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжаловать вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

На определение может быть подана жалоба в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии определения.

судья –