Решение № 1494/2020 2-1494/2020 2-1494/2020~М-984/2020 М-984/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1494/2020

Дело № – 1494/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года

Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Омаровой М.А., помощнике судьи Караевой З.Ш., при секретарях Магомедовой К.А., Магомедовой С.Р.

С участием: прокурора ФИО24

Представителя органа опеки и попечительства <адрес> ФИО25

Истца ФИО2

Представителя истца ФИО26

Ответчика ФИО3

Представителя ответчика ФИО27

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ФИО11 об отобрании несовершеннолетней у матери ФИО3 и ее опекуна ФИО3, определении места жительства несовершеннолетней по месту жительства отца, ограничении в родительских правах ФИО3 в связи с ее психическим заболеванием, освобождении от уплаты алиментов, определенных к выплате решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и от уплаты образовавшейся задолженности по алиментам в сумме 162455, 40 рублей, определенной постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО28 от 08.10.2019г.

По встречному исковому заявлению ФИО11 к ФИО2 о лишении родительских прав в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; определить местом жительства несовершеннолетней ФИО4 по месту жительства матери ФИО3, отобрании несовершеннолетней ФИО4 у отца и передачи ее ФИО6 представителю (опекуну) ФИО3- ФИО3

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО11 (опекуну недееспособной ФИО3) об отобрании несовершеннолетней дочери ФИО4 Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения у матери ФИО3 Д. и ее опекуна ФИО9 Д., определении места жительства несовершеннолетней по месту жительства его (отца), ограничении в родительских правах ФИО3 в связи с ее психическим заболеванием, освобождении от уплаты алиментов, определенных к выплате решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и от уплаты образовавшейся задолженности по алиментам в сумме 162455, 40 рублей, определенной постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска ссылается на то, ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ФИО3, от совместно брака имеется несовершеннолетняя дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В апреле 2013 года брак между ним и ФИО3 расторгнут, дочь осталась проживать с матерью ФИО3, по адресу: РД, <адрес>. Он принимал участие в воспитании и содержании ФИО18. Покупал необходимую одежду, продукты питания. Согласно решению ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ на него была возложена обязанность по уплате алиментов на содержание дочери. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ за ним определена задолженность по оплате алиментов в сумме 162455 рублей.

ФИО3 в 2007 году уже болела психическим расстройством, у нее был выявлен диагноз: шизофрения.

Ввиду указанной болезни она по решению ФИО15 была признана недееспособной, над ней в 2017 году было установлено опекунство ее братом ФИО3

По причине своей болезни ответчик не может осуществлять свои родительские права, а именно заниматься воспитанием и уходом за ФИО18. Опекун ответчицы- дядя ФИО3 препятствует его дочери общаться с ним, данные обстоятельства негативно влияют на психическое развитие ФИО18 и противоречат ее ФИО14. Дочь ФИО13 сама добровольно пришла к нему для проживания и не хочет возвращаться к ответчикам. Полагает, что действия ответчика ФИО3- опекуна его бывшей супруги ФИО3, выразившиеся в удержании его дочери ФИО13, а также вопреки ее воли и желание запрете общения с ним (отцом) нарушают его права родителя- право на заботу и воспитание своего ФИО18, а также нарушают права самой дочери- ФИО4 на жизнь, общение и воспитание в семье, на родительскую заботу. Он женат, имеет семью, жилищно-бытовые условия позволяют ему содержать и воспитывать дочь. Просит определить местом проживания дочери с ним отцом. В связи с чем, просит прекратить взыскание алиментов, взыскиваемых с него судебным решением и освободить его от уплаты образовавшейся задолженности.

Во встречных исковых требованиях ФИО11 к ФИО2, содержится просьба о лишении родительских прав ответчика в отношении дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; определить местом жительства несовершеннолетней ФИО4 по месту жительства матери ФИО10, отобрании несовершеннолетней ФИО4 у отца и передачи ее ФИО6 представителю (опекуну) ФИО3- ФИО3

В обоснование иска, ссылается на то, что с момента расторжения брака между ФИО3 и ФИО2 последний систематически уклонялся от своих обязанностей родителя, по воспитанию и физическому, психическому развитию несовершеннолетнего ФИО18. По надуманным основаниям ФИО2 перестал оплачивать алименты на содержание ФИО18,. Вступившими в ФИО6 силу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусматривающую административную ответственность за неуплату алименты без уважительных причин.

Поскольку решался вопрос о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, последний используя болезненное беспомощное состояние своей бывшей супруги ФИО3 составил от ее имени расписку в том, что она якобы получила от него деньги в сумме 173000 рублей в счет погашения задолженности по алиментам, а также расписку в том, что она не имеет претензий к ФИО2 по алиментам.

С целью уклонения от исполнения алиментных обязательств и во избежание уголовной ответственности, ФИО2 в конце декабря 2019 года похитил ФИО4, а затем обратился в суд с иском. Ссылается на то, что ФИО2 новую создал семью, где помимо него и супруги, проживают с ним еще 4 несовершеннолетних детей его супруги. Он проживает на съемной квартире по договору найма, срок которого истекает ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что дочь от первого брака для него является обузой, истинной целью ФИО2 является не забота о ФИО18, а освобождение его от обязанности уплачивать алименты.

В то же время в <адрес>, по месту жительства матери девочки ФИО4, для последней созданы все условия для нормального проживания и развития. Дом находится рядом со школой, в которой проходила обучение ФИО4.

Учитывая, что ответчик ФИО2 систематически уклонялся от исполнения своих родительских обязанностей, в том числе от уплаты алиментов на ее содержание, подлежит лишению родительских прав.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель поддержали заявленные ими требования, встречный иск не признали, ссылаясь на то, что иск заявлен не правомочным лицом, поскольку ФИО3 не имеет право самостоятельного обращения в суд с указанными требованиями. Ссылались на то, что девочка ФИО4 добровольно перешла жить к отцу, ссылаясь на недоброжелательное отношение к ней со стороны дяди ФИО3 и его супруги. В настоящее время ФИО13 также желает жить с отцом, возвращаться к матери, которая проживает в доме ФИО3- опекуна матери не желает. Указывали на то, что ФИО3- запрещал общаться девочке с отцом, забирал у нее телефонную трубку, с целью исключения общения дочери с ФИО2 Алиментные обязательства отцом выполнялись, он передавал деньги девочке, покупал ей необходимую одежду и продукты питания. По причине психического расстройства, мать девочки не может осуществлять свои родительские права и проявлять заботу о ФИО18, поскольку сама нуждается в постоянном постороннем уходе. Ей назначен опекун в лице брата – ФИО3, последний также не может осуществлять заботу о ФИО18, поскольку родителем девочки не является. Просили определить местом жительства девочки с отцом, с учетом желания ФИО18. Прекратить взыскание алиментов с ФИО2, определенных по решению ФИО15, освободить его от уплаты образовавшейся задолженности, поскольку девочка будет проживать с отцом, и он намерен открыть ее личный счет, куда будут внесены денежные средства. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик ФИО3, также представляющий ФИО14 неспособной ФИО3, его представитель – исковые требования ФИО2 не признали, заявленный встречный иск поддержали, пояснив суду брак между истцом и его бывшей супругой - ФИО3 расторгнут в 2013 году, с указанного времени по соглашению между родителями несовершеннолетняя дочь ФИО13 проживала с матерью, АО адресу: <адрес>, в доме наследником которого является ФИО9. До момента обращения ФИО2 в суд, он никогда не оспаривал достигнутое между ним и матерью девочки соглашения о месте проживания ФИО18. ФИО2 создал новую семью, женщина имеет 4 несовершеннолетних детей, проживают на съемной квартире. ФИО2 имеет долговые обязательства, нерегулярный заработок, он лишен водительских прав, следовательно, не сможет осуществлять перевозку пассажиров и иметь доход. Полагают, что отец не имеет возможности создать надлежащие условия для содержания и развития ФИО18. ФИО2 ранее также не исполнял надлежащим образом своих родительских обязанностей, уклонялся от уплаты алиментов, за что не раз был привлечен к административной ответственности. В связи с чем, следует лишить родительских прав. Считают, что иск им инициирован с целью освобождения его от уплаты алиментов и образовавшейся по ней задолженности. ФИО4, под психологическим давлением отца, просит определения места жительства с последним, что не является ее волей изъявления, в связи с чем, подлежит психологическому исследованию. Требование истца ФИО2 о передачи ему на воспитание несовершеннолетней дочери лишь по тому основанию, что мать признана недееспособной и ограничение ее в родительских правах по указанному основанию, считают не обоснованным, поскольку истец ФИО2 не представил доказательств, что на протяжении шести-семи лет, которые девочка проживала в матерью, она была лишена ухода. Напротив, проживая с матерью ФИО13 ощущала заботу со стороны матери о ней, ФИО3 занималась воспитанием своей дочери, и ее психическое состояние не препятствует матери в осуществлении своих родительских обязанностей. Просили удовлетворить встречный иск, отказ в удовлетворении первоначальных исковых требованиях.

Представитель органа опеки и попечительства <адрес>, ссылаясь на желание девочки, опрошенной в присутствии педагога- психолога ФИО29 проживать с отцом и ходить в гости к матери, считает целесообразным, определить местом жительства девочки с отцом. Также полагает такое решение целесообразным и с учетом наличия у матери психического заболевания и установления над ней опекунства. Требования истца ФИО2 об ограничении ФИО3 в родительских правах находит не обоснованным, поскольку при беседе с матерью и дочерью установлено ими об отсутствии на то причин. Психическое расстройство ФИО3 не вредит ей общению с дочерью.

Считает, что ФИО3 не входит в перечень лиц, имеющих право предъявления иска, в связи с чем, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей и заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступил в брак с ФИО3, от совместно брака родилась дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В апреле 2013 года брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут, несовершеннолетняя дочь осталась проживать с матерью ФИО3, по адресу: РД, <адрес>.

В декабре 2019 года ФИО4 Р. ушла жить к отцу.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и следуют из материалов дела.

В соответствии со ст. 61 Семейного Кодекса Российской Федерации, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

По смыслу требований ст. 63, 65 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Они несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, а также обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом духовном развитии своих детей. При этом родительские права не могут осуществляться в противоречии с ФИО14 детей. Обеспечение ФИО14 детей должно быть предметом основной работы их родителей. Способы воспитания детей должны исключать жесткое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

В соответствии со ст. 55 Семейного Кодекса Российской Федерации, ФИО18 имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ФИО18. В случае раздельного проживания родителей, ФИО18 имеет право на общение с каждым из них.

Согласно требованиям ст. 57 Семейного кодекса Российской Федерации ФИО18 вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его ФИО14, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ФИО18, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его ФИО14.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статьи 59, 72, 132, 134, 136, 143, 145), органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ФИО18, достигшего возраста десяти лет.

В присутствии педагога-психолога, ФИО29 в ходе опроса несовершеннолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однозначно выразила желание проживать со своим отцом ФИО2, при этом она суду пояснила, что желает также общаться со своей матерью ходить к ней в гости. В период судебного разбирательства мама ей неоднократно звонила, они общаются по телефону. Когда она проживала с матерью, мама, она не запрещала ей общаться с отцом, отношения с мамой доброжелательные.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 57 Семейного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязательное мнение ФИО18 достигшего 10 лет, суд полагает необходимым удовлетворить требования ФИО30 и определить местом жительства несовершеннолетней ФИО4 с ним (отцом).

В связи с тем, что местом жительства несовершеннолетней ФИО4 определено по месту жительства отца ФИО2, то исковые требования ФИО4 в части освобождения его от уплаты алиментов, ежемесячно взыскиваемых в пользу ФИО3 на содержание их дочери ФИО4 по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - следует удовлетворить.

Требования ФИО2 об освобождении его от уплаты задолженности по алиментам, установленной Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162455, 40 рублей подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов исполнительного производства, исследованного в судебном заседании, оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 119 Семейного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, право одного из родителей требовать освободить его от уплаты алиментов, в случае если изменилось материальное или семенной положение одной из сторон. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания ФИО14 сторон.

В данном случае таких обстоятельств не следует.

Предусмотренных законом оснований, применительно к требованиям ст. 119 СК РФ, для освобождения ФИО2 от уплаты образовавшейся задолженности, истцом не приведено и в материалах дела они не содержатся.

В соответствии со ст. 121 Семейного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что защита прав и ФИО14 детей в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав, ограничения их в родительских правах, признания родителей недееспособными, болезни родителей, длительного отсутствия родителей, уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и ФИО14, в том числе при отказе родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций, при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих ФИО19 жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, а также в других случаях отсутствия родительского попечения возлагается на органы опеки и попечительства.

В соответствии со ст. 73 Семейного кодекса Российской Федерации, суд может с учетом ФИО6 принять решение об отобрании ФИО18 у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав).

2. Ограничение родительских прав допускается, если оставление ФИО18 с родителями (одним из них) опасно для ФИО18 по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие).

Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ФИО18 с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ФИО18, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав. Если родители (один из них) не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав. В ФИО6 орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав до истечения этого срока.

3. Иск об ограничении родительских прав может быть предъявлен близкими родственниками ФИО18, органами и организациями, на которые законом возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 70 настоящего Кодекса), дошкольными образовательными организациями, общеобразовательными организациями и другими организациями, а также прокурором.

В разъяснениях, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О ФИО5 ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАЗРЕШЕНИИ ФИО17, ФИО32 ЗАЩИТОЙ ФИО33 ФИО6 ПРИ НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ ФИО19 ЕГО ЖИЗНИ ИЛИ ЗДОРОВЬЮ, А ТАКЖЕ ПРИ ОГРАНИЧЕНИИ ИЛИ ЛИШЕНИИ РОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВ» следует, что решая вопрос об ограничении родительских прав, суду следует исходить из характера и степени опасности, а также возможных последствий для жизни или здоровья ФИО18 в случае оставления его с родителями (одним из них), а также учитывать иные обстоятельства (в частности, при виновном поведении родителей (одного из них), создающем опасность для ФИО18, - осознают ли родители виновность своего поведения и имеют ли стойкое намерение изменить его в лучшую сторону, какие конкретные меры намереваются предпринять либо предприняли в целях исправления своего поведения).

Заявляя требование ФИО2 об ограничении ФИО3 в родительских правах в отношении несовершеннолетней ФИО4, истец ссылается лишь на факт признания ответчика недееспособной.

Других каких - либо доводов не приведено.

Применительно к указанной норме закона, юридически значимым обстоятельством является установление опасности для ФИО18, если оставление ФИО18 с родителями (одним из них) опасно для ФИО18 по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим.

В данном конкретном случае таких обстоятельств не установлено, и доказательств тому истцом ФИО2 не представлено и в материалах дела они отсутствуют.

Более того, судом установлено, и стороны не оспаривают, что несовершеннолетняя ФИО4 после развода родителей, проживала с матерью с 2013 года по декабрь 2019 года, какой либо опасности для ФИО18 со стороны матери не последовало. Из пояснений несовершеннолетней ФИО4 на суде следует, что с матерью у нее доброжелательные отношения, мама ее любит, она желает ходить к матери в гости.

Представитель органа опеки и попечительства <адрес> в своих объяснениях суду, также указывала на то, что при беседе с матерью ФИО18 - ФИО3, она какой либо агрессии с ее стороны, а также опасности для ФИО18 не выявила.

Таким образом, само по себе, признание ФИО3 недееспособной не может служить основанием для ограничения ее в родительских правах в отношении дочери ФИО4.

В связи с чем, в удовлетворении указанной части иска ФИО2 также следует отказать.

Во встречных исковых требованиях ФИО11 (опекуна ФИО3), действующего в ФИО14 ФИО3 к ФИО2 следуют требования о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; определить местом жительства несовершеннолетней ФИО4 по месту жительства ее матери ФИО3, отобрании несовершеннолетней ФИО4 у отца ФИО2 и передачи ее ФИО6 представителю (опекуну) ФИО3- ФИО3

В обоснование иска ссылается на то, что с момента расторжения брака ФИО2 и ФИО3 несовершеннолетняя дочь ФИО4 проживала с матерью. Отец ФИО18 систематически уклонялся от исполнения своих родительских обязанностей. Вступившими в ФИО6 силу постановлениями мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения за неуплату алиментов без уважительных причин на содержание своей дочери. В настоящее время решался вопрос о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ, поскольку последний используя болезненное состояние ФИО3 составил от ее имени расписки в получении ее в счет погашения задолженности по алиментам денежных средств, а также об отсутствии претензий по алиментам к ФИО2. С целью уклонения от уплаты алиментов, а также образовавшейся задолженности ФИО2 забрал ФИО18 к себе и удерживает ее. ФИО2 не может обеспечить ФИО18 условия для ее полноценного содержания и развития, поскольку создал новую семью, у его супруги 4 детей, проживают совместно в съемной двухкомнатной квартире. Сам ФИО2 имеет многочисленные долговые обязательства, не имеет постоянной работы. Полагает, что целью обращения в суд ФИО2 является не забота о ФИО18, а освобождение его от алиментных обязательств. Поскольку ответчик систематически уклонялся от выполнения обязанностей родителей, считает, что его следует лишить родительских прав, отобрать ФИО18 и передать ее опекуну матери, определив местом жительства ФИО18 по месту проживания ее матери ФИО3

В связи с удовлетворением первоначальных исковых требований ФИО2 об определении местом жительства несовершеннолетней с отцом, с учетом желания несовершеннолетней ФИО4, в удовлетворении встречных исковых требований о лишении ФИО2 родительских прав, отобрании у него несовершеннолетнего ФИО18 и определении местом жительства ФИО4 с матерью и ее опекуном ФИО3 суд находит необходимым отказать.

Доводы ФИО3 о том, что ФИО2 не сможет создать необходимых условий для нормального проживания, воспитания и обучения и развития несовершеннолетней, не могут иметь существенного значения при разрешении данного ФИО17, поскольку при опросе в судебном заседании несовершеннолетняя ФИО4, (12 лет) категорично заявила о своем желании проживать с отцом ФИО2

В разъяснениях содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О ФИО5 законодательства при разрешении ФИО17, связанных с воспитанием детей» также следует, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя».

Кроме того, семейное законодательство предполагает, проживание несовершеннолетнего ФИО18 при раздельном проживании родителей, с одним из них.

Как следует в данном конкретном случае, мать несовершеннолетней ФИО34 ФИО7 на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - признана недееспособной.

В соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, над ФИО8 установлена опека. Опекуном назначен брат ФИО9.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является инвали<адрес> группы и нуждается в постоянном постороннем уходе.

Судом установлено, что мать ФИО18 ФИО3, в силу своего заболевания не сможет осуществлять полноценную заботу и уход над несовершеннолетней ФИО4, поскольку сама нуждается в постороннем уходе.

Доводы ФИО6 представителя ФИО3- ФИО3 по своему смыслу сводятся к передачи несовершеннолетнего ФИО18 на воспитание ему и его семье, что в данном случае не допустимо, при наличии у ФИО4 отца- ФИО2

Каких – либо веских оснований, для лишения ФИО2 родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО4 судом не установлены.

В связи с удовлетворением судом, первоначальных требований ФИО2 об определении местом жительства несовершеннолетней ФИО4 с отцом, то встречные исковые требования ФИО3, заявленных в ФИО14 ФИО3 подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО11 об отобрании несовершеннолетней дочери ФИО4 у матери ФИО3 и ее опекуна ФИО3, определении места жительства несовершеннолетней по месту жительства отца, ограничении в родительских правах ФИО3 в связи с ее психическим заболеванием, освобождении от уплаты алиментов, определенных к выплате решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и от уплаты образовавшейся задолженности по алиментам в сумме 162455 рублей 40 копеек, определенной постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО28 от 08.10.2019г. – удовлетворить частично.

Определить местом жительства несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту проживания ее отца ФИО2.

ФИО2 освободить от уплаты алиментов на содержание дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначенных по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО11 об отобрании несовершеннолетней дочери ФИО4 у матери ФИО3 и ее опекуна ФИО3, ограничении в родительских правах ФИО10 в отношении несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и освобождении ФИО2 от уплаты образовавшейся задолженности по алиментам в сумме 162455 рублей 40 копеек, определенной постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО11 к ФИО2 о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; определить местом жительства несовершеннолетней ФИО4 по месту жительства ее матери ФИО3, отобрании несовершеннолетней ФИО4 у отца и передачи ее ФИО6 представителю (опекуну) ФИО3- ФИО3 – отказать.

Решение ФИО15 может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья М.А. Омарова