Решение № 12-35/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 12-35/2025

Дело № 12-35/2025

УИД 76RS0020-01-2025-000122-21


РЕШЕНИЕ

09 сентября 2025 г.

село Новый Некоуз

Судья Некоузского районного суда Ярославской области Пикунова Е.Ю.,

при секретаре Моховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела административно-технического надзора № 2 инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области - инспектора административно-технического надзора Ярославской области от 07 мая 2025 года № 200-1796А/2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 3 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела административно-технического надзора № 2 инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области - инспектора административно-технического надзора Ярославской области от 07 мая 2025 года № 200-1796А/2025 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 3 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

14 мая 2025г. в Мышкинский районный суд ЯО на указанное постановление поступила жалоба ФИО2, которая ссылается на отсутствие вины в совершении правонарушения, просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

Определением Ярославского областного суда от 16 июня 2025г. в связи с изменением территориальной подсудности материал передан для рассмотрения в Некоузский районный суд Ярославской области.

ФИО2 просила провести судебное заседание без ее участия, жалобу поддержала.

Инспекция административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области ходатайствовала о проведении судебного заседания без участия своего представителя, в возражениях на жалобу просила оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность постановления.

Изучив жалобу, возражения и материалы дела об административном правонарушении и исследовав представленные по делу доказательства в их взаимосвязи и совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.7 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 3 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», ненадлежащее обустройство и (или) содержание детских площадок, спортивных площадок, мест отдыха, парков, скверов и иных зеленых зон, площадок для выгула и дрессировки животных, расположенных на них элементов благоустройства, а также водных устройств, объектов капитального строительства, малых архитектурных форм и их элементов, выразившееся в неисполнении требований к обустройству и (или) содержанию таких объектов и (или) элементов благоустройства, установленных правилами благоустройства, если указанные деяния не подпадают под действие частей 1 - 4 настоящей статьи, статей 25<5>, 25<12> и 25<13> настоящего Закона или не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до девяноста тысяч рублей.

На территории г. Мышкин действуют Правила благоустройства городского поселения Мышкин от 27.03.2018г. в редакции решения Муниципального Совета городского поселения Мышкин от 10.07.2024г. № 38.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 и 1.5, указанные Правила устанавливают единые нормы и требования по благоустройству территории городского поселения ФИО3, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, Правила обязательны к исполнению на территории муниципального образования для органов государственной власти и местного самоуправления, юридических и физических лиц.

В соответствии с пунктами 6.1.1, 6.1.6, 6.1.9 Правил, собственники зданий (строений, сооружений), организации, обслуживающие жилищный фонд в установленном законом порядке, обеспечивают содержание зданий (строений, сооружений) и их конструктивных элементов в исправном состоянии. Ненадлежащее содержание фасадов зданий (сооружений) объектов капитального строительства выражается в том числе в наличии рисунков и надписей, в том числе граффити, нанесенных без согласования с собственниками объекта. Поддержание фасадов зданий (строений, сооружений) и расположенных на них элементов благоустройства, в том числе элементов фасадов зданий (строений, сооружений), а равно сохранение фасадов зданий (строений, сооружений) в соответствии с требованиями, установленными настоящим разделом, осуществляется на постоянной основе.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужило выявление на фасаде многоквартирного дома с кадастровым номером 76:07:012701:472 по адресу: <адрес> наличие рисунков и надписей, в том числе в технике граффити. Правонарушение выявлено в 11 часов 23 минуты 16.04.2025г. с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и видеозаписи (Дозор МЗ 01-АА286, свидетельство о поверке С-ДРП/19-12-2023/302979080, действительно до 18.12.2025). Исправность программно – аппаратного комплекса с фото и видеофиксацией «Дозор МЗ» и его функции именно как средства автоматической фиксации подтверждается представленными административным органом формуляром и руководством по эксплуатации, свидетельством о поверке, маршрутным листом. Наличие рисунков и надписей на фасаде многоквартирного дома подтверждено фотофиксацией от 16.04.2025г. в 11 час. 23 мин.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье (часть 3).

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 указанной статьи не распространяется в том числе на административные правонарушения административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, законодателем возложена на владельца (собственника) объекта недвижимости.

Из положений ч.1 ст. 2.6.2 КоАП РФ следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.

Частью 2 ст. 2.6.2 КоАП РФ предусмотрено, что собственник или иной владелец земельного участка либо другого объекта недвижимости освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения земельный участок либо другой объект недвижимости находился во владении или в пользовании другого лица, либо о том, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника или иного владельца земельного участка либо другого объекта недвижимости не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения.

Документально подтверждено, что ФИО2 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, о чем 05.09.2017. произведена государственная регистрация права собственности.

Факт наличия на фасаде многоквартирного дома с кадастровым № по адресу: <адрес> наличие рисунков и надписей, в том числе в технике граффити в день и время, зафиксированные в постановлении, ФИО2 не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, ФИО2 привлечена к административной ответственности не за нанесение вышеуказанных рисунков и надписей (действие), а за неисполнение требований к содержанию многоквартирного дома в виде ненадлежащего содержания его фасада, то есть бездействие, выявленное в 11 часов 23 минуты 16.04.2025г.

Ответственность, предусмотренная положениями ч.7 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 3 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», не поставлена законом в зависимость от принятия либо непринятия мер по устранению этих рисунков и надписей (в отличие от ч.3 ст. 25.9 этого Закона) и не предусматривает предъявления собственнику помещения соответствующих предварительных требований.

Субъектами административного правонарушения в данном случае является именно собственники жилых помещений многоквартирного дома, поскольку многоквартирный дом по адресу: <адрес> находится на непосредственном способе управления., что подтверждается информацией Администрации городского поселения Мышкин на запрос суда.

Доказательств невозможности принятия всех зависящих от нее мер для предотвращения нанесения либо ликвидации нанесенных рисунков и надписей ФИО2 не представлено, как не представлено и доказательств появления надписей с согласия всех собственников многоквартирного дома.

Существенных процессуальных нарушений при привлечении ФИО2 к административной ответственности не допущено.

Наказание ФИО2 назначено минимальное в соответствии с санкцией ч.7 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 3 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях» в действующей редакции и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Вместе с тем постановление начальника отдела административно-технического надзора № 2 инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области - инспектора административно-технического надзора Ярославской области от 07 мая 2025 года № 200-1796А/2025 подлежит изменению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Так, из текста мотивировочной части постановления подлежат исключению сведения о том, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> находится на обслуживании управляющей организации – ФИО4, в связи с явной ошибкой технического характера (невнимательным набором компьютерного текста по предыдущему).

Данная ошибка не является существенной не влияет на исход дела, так как из резолютивной части постановления и материалов дела очевидно усматривается, что многоквартирный дом не имеет управляющей организации, наказание назначено ФИО2 не как должностному лицу, а как гражданину – собственнику жилого помещения в многоквартирном доме согласно санкции статьи.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи З0.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28,6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, в том числе в области благоустройства территории, совершенного собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного кодекса.

Статьей 29,10 КоАП РФ определены требования, предъявляемые к содержанию постановления, принимаемого по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу пункта 7 части 1 указанной статьи в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок обжалования постановления.

В постановлении по каждому делу об административном правонарушении должно быть указано как место рассмотрения дела, так и порядок обжалования самого постановления (вышестоящий орган, вышестоящее должностное лицо, районный суд, уполномоченные рассматривать жалобу на этот акт) (пункты 2 и 7 части 1 статьи 29.10 названного кодекса) (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2024 г. № 51-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области»).

Исходя из положений названных норм, в целях создания необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, указанных в статьях 25.1 — 25.5.1 КоАП РФ, в том числе предусмотренного частью 1 статьи 30.1 названного кодекса права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок, разъяснение в таком постановлении порядка обжалования предполагает указание вышестоящего органа, вышестоящего должностного лица, районного суда, уполномоченных рассматривать жалобу на этот акт.

Вместе с тем в постановлении инспектора административно-технического надзора Ярославской области от 07 мая 2025 года № 200-1796А/2025 при разъяснении порядка обжалования не указан суд, в который оно подлежит обжалованию.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела административно-технического надзора № 2 инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области - инспектора административно-технического надзора Ярославской области от 07 мая 2025 года № 200-1796А/2025 так же подлежит изменению, с указанием в его резолютивной части при разъяснении порядка обжалования, что оно может быть обжаловано в Мышкинский районный суд Ярославской области.

В остальной части постановление начальника отдела административно-технического надзора № 2 инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области - инспектора административно-технического надзора Ярославской области от 07 мая 2025 года № 200-1796А/2025, вынесенные в отношении ФИО2 по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника отдела административно-технического надзора № 2 инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области - инспектора административно-технического надзора Ярославской области по делу об административном правонарушении от 07 мая 2025 года № 200-1796А/2025г. в отношении гражданки ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 3 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях» изменить.

Исключить из мотивировочной части постановления сведения о том, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> находится на обслуживании управляющей организации – ФИО4, и что ФИО4 является обслуживающей организацией указанного многоквартирного дома.

В резолютивной части этого постановления указать, что оно может быть обжаловано в Мышкинский районный суд Ярославской области.

В оставшейся части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Некоузский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Ю. Пикунова