Решение № 2-2016/2018 2-2016/2018~М-1829/2018 М-1829/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-2016/2018

Дело № 2 - 2016/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре: Атахановой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что 25.06.2017 истцом заключен договор аренды без права выкупа автомобиля марки <данные изъяты>, 2000 года, регистрационный знак № свидетельство о регистрации (ПТС) серия №, с ФИО2. Автомобиль передан арендатору ФИО2 в технически исправном состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, без повреждений. По условиям договора, арендатор ФИО2 обязуется использовать предмет аренды по прямому назначению, обеспечить его сохранность, содержать в исправности. Принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> поврежден в результате ДТП 27.07.2017, произошедшем по вине ответчика. Независимым оценщиком ООО «Экспертный центр» проведена оценка стоимости ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, оплата за оказание услуг по проведению оценки стоимости ущерба составила 3000 руб.. Рыночная стоимость материального ущерба от ДТП (без учета скрытых дефектов), на день оценки, с учетом физического износа доставляет 44 000 руб. Общая стоимость работ и запасных частей по ремонту скрытых дефектов составляет 15 500 руб. ФИО2 не оспаривал своей вины в повреждении арендованного имущества. Согласно составленной им собственноручно расписке от 28.07.2017, он обязался в течение 14 дней оплатить стоимость ремонта машины Mazda Familia, поврежденной им при ДТП, оплатить дни простоя автомобиля, а также 1 % от суммы долга ежедневно, в случае непогашения задолженности в установленный срок. Вместе с тем, виновник причинения вреда не погашает задолженность, а также каких-либо фактических работ по ремонту поврежденного автомобиля не производил. Автомобиль Mazda Familia восстановлен истцом за свой счет. Общий размер причиненного вреда составляет 62 500 руб. На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.15, 616, 1064 Гражданского кодекса РФ, просит суд: Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца возмещение ущерба 62 500 руб. и уплаченную госпошлину в размере 2075 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям указанным в исковом заявлении. Суду пояснила, что каких либо денег от ответчика в счет возмещения ущерба не получала.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен неоднократно надлежащим образом, почтовые уведомления возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Суд считает, ответчика извещенным надлежащим образом, поскольку полагает, что ответчик уклоняется от получения судебной повестки.

Руководствуясь статьями 167, 233, 118 ГПК РФ, суд с согласия истца, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав истца, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, 2000 года, регистрационный знак № №, свидетельство о регистрации (ПТС) серия №

Принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> поврежден в результате ДТП, произошедшем по вине ответчика, что подтверждается составленным в отношении ФИО2 протоколом об административном правонарушении № <адрес> от 03.08.2017.

Материалами дела подтверждается, что 27.07.2017 арендатор - ФИО2, двигаясь на автомобиле в г. Хабаровске со стороны <адрес>, в сторону <адрес> в районе д.№ не справился с управлением и совершил ДТП, в результате чего повредил арендованное имущество.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются представленными материалами ДТП, паспортом транспортного средства.

Для определения стоимости причиненного материального ущерба истец обратилась в ООО «Экспертный центр». Оценка проведена по договору № 1-07/17 на оказание услуг по проведению оценки стоимости ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> в результате ДТП, заключенному с ООО «Экспертный центр» 28.07.2017. Оплата за оказание услуг по проведению оценки стоимости ущерба от ДТП в размере 3000 рублей произведена истцом. ООО «Экспертный центр» проведена оценка, составлен отчет об оценке № 1-07/17 от 27.07.2017, согласно которому рыночная стоимость материального ущерба от ДТП (без учета скрытых дефектов), на день оценки, с учетом физического износа доставляет 44 000 руб.. Калькуляция на ремонт скрытых дефектов на автомобиль Mazda Familia, после ДТП, выполнена ИП ФИО3. Установлено, что общая стоимость работ и запасных частей по ремонту скрытых дефектов составляет 15 500 руб..

Истец обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала возместить ущерб в полном объеме.

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1082 ГК РФ предусмотрено два способа возмещения вреда: возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных лицу убытков.

Статья 12 ГК РФ устанавливает, что в качестве способа защиты нарушенного права предполагается возмещение убытков.

Под убытками в соответствие с ч.2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценивая установленные судом обстоятельства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение вреда 62 500 (шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей, государственную пошлину в размере 2075 (две тысячи семьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 09 июля 2018 года.

Судья Е.В. Сурнин