Решение № 2-4557/2020 2-4557/2020~М-5227/2020 М-5227/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-4557/2020

К делу № 2-4557/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 16 октября 2020 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при помощнике судьи Кирилловой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделу по вопросам миграции ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании членом семьи нанимателя жилого помещения и обязании зарегистрировать по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Отделу по вопросам миграции ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании членом семьи нанимателя жилого помещения и обязании зарегистрировать по месту жительства.

В обоснование исковых требований истец указала на то, что в декабре 2006 года, согласно постановления главы города Сочи В.В. Колодяжного за № от ДД.ММ.ГГГГ /номер документа 002332/ ФИО2 и истец - его супруга в гражданском браке, ФИО1, заселились в <адрес> как члены одной семьи, нуждающейся в жилье. Проживали вдвоём как одна семья, вместе питались, оплачивали коммунальные услуги, решали общие бытовые проблемы, вели совместное хозяйство, производили текущий ремонт квартиры и поддерживали техническое состояние квартиры за свой счёт, что могут подтвердить многочисленные знакомые и родственники. На момент вселения меня в квартиру ФИО2 вопрос о регистрации истца по новому месту жительства, по <адрес>, для нее был не актуален, так как я была зарегистрирована в квартире у отца рядом, на <адрес>. ФИО2 был зарегистрирован в <адрес> в единственном числе. Родителей и детей у ФИО2 нет. С ним мы хотели заключить брак в ЗАГСе. Но ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался на квартире у своей сестры от острой сердечной недостаточности. После похорон ФИО2 истец продолжает проживать в <адрес> г. Сочи по настоящее время, то есть уже более 13,5 лет. Сестра ФИО2, впоследствии, тоже скончалась. За 13,5 лет проживания в <адрес> г. Сочи никто и никогда не ставил вопроса о незаконности проживания истца в данной квартире, не было конфликтных ситуаций по данной квартире, а также споров или претензий со стороны администрации г. Сочи, не было проблем с соседями или дальними родственниками. В 2014 году истец выписалась из квартиры своего отца, чтобы зарегистрироваться по месту проживания, по <адрес>, так как отец умер. Но зарегистрироваться по месту проживания не получилось. Паспортист в домоуправлении РЭУ-3 и сотрудник Отдела УФМС в Центральном районе г. Сочи отказали истцу в регистрации, пояснив мне, что формально не имеют такого права, так как у истца не было ордера на вселение в квартиру и не было заявления от ФИО2 о ее регистрации. В чём, истец абсолютно не имеет претензий к Отделу УФМС и поэтому обратилась в суд, чтобы узаконить своё проживание. В настоящее время, какой-либо недвижимости в собственности у истца нет, она живу в Сочи без регистрации, нуждается в регистрации, чтобы быть полноправным гражданином России, работает уборщицей. Квартира № <адрес> г. Сочи является единственным местом ее проживания. С 2004 года истец является членом семьи ФИО2, и была вселена в данную квартиру по желанию главного нанимателя квартиры - ФИО2, и наравне с ФИО2 пользовалась правами и несет обязанности, как наниматель жилого помещения - <адрес> г. Сочи. Истец проживает в данной квартире, оплачивает коммунальные платежи по интернету и несет все расходы по содержанию квартиры. Истец была вселена нанимателем - ФИО2 в качестве члена его семьи по его желанию проживали одной семьёй, вели совместное хозяйство. Моё проживание никто не оспаривал, в связи с чем, истец считает, что было приобретено право на жилую площадь, так как была вселена в установленном законном порядке. Письменного согласия близких родственников или других зарегистрированных лиц в квартире ФИО2 в соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ, не требовалось, так как таковых не было и не имеется. ФИО1 перестала быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в данном случае, в связи со смертью нанимателя - ФИО2, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, в связи с чем за ней сохраняются такие права, какие имеют наниматель и члены его семьи. В данном случае ФИО1 самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Так как ФИО1 была вселена в квартиру ФИО2 с его согласия и стала членом его семьи, то согласно ст. 70 ЖК РФ, регулирующей право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи, и части 1 ст. 67 ЖК РФ, или права нанимателя на вселение иных лиц, она стала непосредственным участником данных правоотношений. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ наниматель квартиры ФИО2 умер, то она не может представить в отдел УФМС его заявление о своей регистрации в квартире, а также не может, в ином, несудебном порядке установить факт своего проживания и зарегистрироваться по месту жительства. А также не может, в ином, несудебном порядке быть признана членом его семьи. Признание судом истца членом семьи ФИО2, хотя, фактически, она давно им является, имеет для нее юридическое значение и влечёт за собой формальное возникновение и продолжение правоотношений по регистрации места жительства и пользованию имуществом. Регистрационный учет граждан РФ по месту жительства, в пределах РФ, осуществляется территориальным органом регистрационного учёта граждан. В данной ситуации, регистрацию истца по месту моего жительства должен осуществить Отдел УФМС Центрального района г. Сочи.

На основании изложенного и руководствуясь истец просила признать ее – ФИО1 членом семьи нанимателя жилого помещения <адрес> ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; Отделу УФМС РФ по Краснодарскому краю в Центральном районе <адрес> зарегистрировать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> в г. Сочи.

В судебном заседании истец ФИО1, а также ее представитель по доверенности ФИО3 поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика отдела по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации города Сочи – ФИО4, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Суду пояснил, что в жилое помещение на основании постановления был вселен только ФИО2, иных лиц в жилое помещение вселено не было. Истцом не представлены документа, подтверждающие, что был заключен брак между гражданином ФИО2 и истцом. Для вселения члена семьи наниматель должен предоставить согласие, но администрация не располагает таким документом. Оснований для вселения в жилое помещение не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что знает ФИО1 с 1974 года. ФИО1 проживает по <адрес>, с 2005-2006 года. Состояла ли она в браке с гражданином ФИО2, он не знает, но приходил к ним в гости, навещал их, общались, ФИО2 он знает с 1975-1976 года. Они проживали вдвоем. Он точно знает, что В. жил вместе с О..

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что ФИО1 приходилась ФИО2 женой. С умершим они проживали с 2006 года в этой квартире, он был у них на новоселье. ФИО1 знает еще со школы. ФИО2 знает через нее. ФИО6 приходил к ним на квартиру, они вместе жили, питались вместе. Квартиру они получили по обмену. Почему не зарегистрировали брак он не знает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что знает ФИО1 и ФИО2 давно. Он с ним подрабатывал, он ему помогал дома. ФИО7 приходил к ним в гости, ФИО1 и ФИО2 вместе проживали. О том, что они живут вместе рассказывал ФИО2 Жили они на <адрес>. Проживали с 2006 года в квартире. Он как получил эту квартиру, так вместе они там и жили. Он с ним общался по работе. Родных никого не было, он жил вместе с ФИО1 Семьи и детей у него было.

На основании ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая изложенное, с учетом мнения лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке в отсутствие представителя ответчика надлежаще извещенного о дне, времени и месте назначенного судебного заседания и не известившего суд об уважительных причинах неявки.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, показания свидетелей, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается соответствующими материалами дела, постановлением Главы города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № гражданину ФИО2 была предоставлена однокомнатная <адрес> общей площадью 32,2 кв.м., в том числе жилой площадью 15,3 кв.м., в <адрес> в Центральном районе города Сочи.

ФИО2 вселился, фактически проживал в указанной квартире и был зарегистрирован в ней по месту жительства, что подтверждается поквартирной карточкой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается корешком медицинского свидетельства о смерти.

ФИО1 ссылаясь на то, что проживала в <адрес> в Центральном районе города Сочи вместе с ФИО2 одной семьей, была им вселена в данную квартиру, просит признать ее членом семьи нанимателя данной квартиры и обязать ответчика зарегистрировать ее по месту жительства в указанной квартире.

Также ФИО1 пояснила суду, что с ФИО2 они жили одной семьей, вели совместное хозяйство, но брак зарегистрировать не успели ввиду того, что он скоропостижно скончался.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда

На основании ч.ч. 1-2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", содержащими перечень нетрудоспособных лиц, а также понятие нахождения лица на иждивении.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Обратить внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 и умерший ФИО2 в зарегистрированном браке не состояли.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1 о признании членом семьи умершего нанимателя – ФИО2, суд учитывает, что действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено выяснение волеизъявления нанимателя на вселение в качестве члена семьи, которое оформляется соответствующим заявлением и влечет изменение договора найма жилого помещения в части указания такого лица в договоре, тогда как доказательств, свидетельствующих о наличии волеизъявления ФИО2 и наймодателя администрации города Сочи на вселение истца в спорную квартиру для постоянного проживания совместно с ним именно в качестве члена семьи нанимателя с наделением его равными правами по спорной квартире в объеме прав нанимателя, истцом в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Сам по себе факт проживания ФИО1 в однокомнатной <адрес> в Центральном районе города Сочи совместно с нанимателем ФИО2 не свидетельствует о его волеизъявлении вселить ФИО1 в спорную квартиру в качестве члена семьи с наделением ее равными правами по спорной квартире в объеме прав нанимателя.

Суд в данном случае также учитывает, что свидетелям, показавшим, что ФИО1 и ФИО2 проживали в <адрес> в Центральном районе города Сочи одной семьей, не было доподлинно известно о том, что ФИО1 вселена ФИО2 в спорную квартиру в качестве члена семьи с наделением ее равными правами по спорной квартире в объеме прав нанимателя.

Имея намерение вселить ФИО1 в указанную квартиру качестве члена семьи с наделением ее равными правами по спорной квартире в объеме прав нанимателя, ФИО2 был вправе обратиться к наймодателю – в администрацию города Сочи с заявлением о внесении ее в постановление главы города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении <адрес> в Центральном районе ФИО2» в качестве члена его семьи с последующей ее регистрацией по месту жительства. Данное право при жизни им реализовано не было, доказательств, подтверждающих, что ФИО2 имел такие намерения, суду не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, на момент вселения ФИО1 в указанную квартиру, на момент смерти ФИО2 и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была зарегистрирована по адресу: г. Сочи, <адрес>. То есть, ФИО1 имела право проживания по адресу: г. Сочи, <адрес>.

При этом, ФИО1 добровольно снялась с регистрационного учета по указанному адресу, утратив право на проживание, ухудшив при этом свои жилищные условия. Доказательств, подтверждающих обратное суду не представлено.

Из постановления главы города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении <адрес> в Центральном районе ФИО2», на основании которого ФИО2 был вселен в спорную квартиру, следует, что жилое помещение предоставлялось для проживания только ФИО2, без каких-либо членов семьи, при жизни ФИО2 в соответствующие органы и организации либо в суд, с целью зарегистрировать ФИО1 в спорной квартире и включить ее в постановление не обращался, договор социального найма в связи с вселением ФИО1 в спорную квартиру нанимателем не заключался и не изменялся, в связи с чем суд находит исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что ФИО1 не приобрела право на проживание в <адрес> в Центральном районе города Сочи, то оснований для ее регистрации по месту жительства в указанной квартире также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Отделу по вопросам миграции ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании членом семьи нанимателя жилого помещения и обязании зарегистрировать по месту жительства – оставить без удовлетворения.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 23.10.2020 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"